49ersFanZone.net

Wüsste gar nicht, wie man noch auf Hayne verzichten könnte. Die Returns letztes Jahr waren einfach nur miserabel. Allein dafür scheint er schon ein paar Klassen besser zu sein!

Zitat von: franky49ers am Mo, 24. Aug. ’15, 15:58
Wüsste gar nicht, wie man noch auf Hayne verzichten könnte. Die Returns letztes Jahr waren einfach nur miserabel. Allein dafür scheint er schon ein paar Klassen besser zu sein!

Also sooo schlecht war Ellington dann auch nicht - Durchschnitt halt... Aber ja, Hayne hat definitiv überzeugt.

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 15:31

Zitat von: snoopy am Mo, 24. Aug. ’15, 13:38
Ich finde 8 OL zu wenig!

yep, sind es auch. wenigstens 10 brauchste

Wenn man brauchbares material auf der ps hat, dann geht's auch locker mit weniger. Die niners hatten die letzten jahre meist nur 9, wenn ich mich richtig erinnere.

In der Regel hat man ja 2 OL in der PS. Dann reichen 8 auf dem 53er Roster.

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 15:31

Zitat von: snoopy am Mo, 24. Aug. ’15, 13:38
Ich finde 8 OL zu wenig!

yep, sind es auch. wenigstens 10 brauchste

Hatten die 49ers in den letzten Jahren 10 auf dem 53er Roster? Ich meine es waren teilweise 8 oder 9.

nun, aus der erkenntnis heraus, dass die o-line in den vergangenen jahren nicht gut war, sollte man da vielleicht die strategie überdenken? mehr echter konkurrenzdruck?

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 17:17
nun, aus der erkenntnis heraus, dass die o-line in den vergangenen jahren nicht gut war, sollte man da vielleicht die strategie überdenken? mehr echter konkurrenzdruck?

Kommt immer darauf an, ob man 10 Kandidaten hat, die es wert sind, auf dem 53er Roster zu sein. Man darf auch nicht vergessen, dass dann vermutlich immer mindesten 2 inaktiv sind.

Zitat von: frontmode am Mo, 24. Aug. ’15, 17:34

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 17:17
nun, aus der erkenntnis heraus, dass die o-line in den vergangenen jahren nicht gut war, sollte man da vielleicht die strategie überdenken? mehr echter konkurrenzdruck?

Kommt immer darauf an, ob man 10 Kandidaten hat, die es wert sind, auf dem 53er Roster zu sein. Man darf auch nicht vergessen, dass dann vermutlich immer mindesten 2 inaktiv sind.

Sehe ich auch so. 

Zitat von: zugschef am Mo, 24. Aug. ’15, 13:09
Haynes... Das wird noch teuer für jemanden auf dem Board... ;-)

Wer hat gegen ihn gewettet?

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 17:17
nun, aus der erkenntnis heraus, dass die o-line in den vergangenen jahren nicht gut war, sollte man da vielleicht die strategie überdenken? mehr echter konkurrenzdruck?

Nur weil ich mehr bodies auf dem roster habe, spielt nicht ploetzlich einer von denen wie larry allen.

Zitat von: zugschef am Mo, 24. Aug. ’15, 20:04

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 17:17
nun, aus der erkenntnis heraus, dass die o-line in den vergangenen jahren nicht gut war, sollte man da vielleicht die strategie überdenken? mehr echter konkurrenzdruck?

Nur weil ich mehr bodies auf dem roster habe, spielt nicht ploetzlich einer von denen wie larry allen.

bei der logik reichen 22 mann...

Das beste Play war das Erste. Bowman wieder in Aktion - mehr brauchte es nicht.
Martin hat mir in der O-Line nicht gefallen. Bei Kap war wieder auffällig, dass er den Ball unter Druck nicht mehr wild ins Feld schmeißt, sondern schaut und dann eben doch ins aus geht. Auch das Timemanagement war wieder NFL-würdig. Der Rest wurde hier schon geschrieben. Ich bin zufrieden.    

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 20:29

Zitat von: zugschef am Mo, 24. Aug. ’15, 20:04

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 17:17
nun, aus der erkenntnis heraus, dass die o-line in den vergangenen jahren nicht gut war, sollte man da vielleicht die strategie überdenken? mehr echter konkurrenzdruck?

Nur weil ich mehr bodies auf dem roster habe, spielt nicht ploetzlich einer von denen wie larry allen.

bei der logik reichen 22 mann...

Nach deiner logik vielleicht. ;-) Wie bereits erwaehnt wurde, sind eh immer nur 8 oliner aktiv, ob ich die nächsten zwei auf der ps oder beim inaktiven teil des rosters geparkt habe, ist daher mehr oder weniger wurscht.

Zitat von: zugschef am Mo, 24. Aug. ’15, 22:10

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 20:29

Zitat von: zugschef am Mo, 24. Aug. ’15, 20:04

Zitat von: Duke am Mo, 24. Aug. ’15, 17:17
nun, aus der erkenntnis heraus, dass die o-line in den vergangenen jahren nicht gut war, sollte man da vielleicht die strategie überdenken? mehr echter konkurrenzdruck?

Nur weil ich mehr bodies auf dem roster habe, spielt nicht ploetzlich einer von denen wie larry allen.

bei der logik reichen 22 mann...

Nach deiner logik vielleicht. ;-) Wie bereits erwaehnt wurde, sind eh immer nur 8 oliner aktiv, ob ich die nächsten zwei auf der ps oder beim inaktiven teil des rosters geparkt habe, ist daher mehr oder weniger wurscht.

Ich gebe zugchef dahingehend recht, dass nicht immer nur die "besten" 53 am roster bleiben. Ich denke, dass das FO sehr wohl daran denkt, wer sowieso inaktiv ist... (so als eine Art erweiterter PS).

ist ja nix neues, dass die Bedeutung der o-line unterschätzt wird. hauptsache wide receiver....

Abgesehen davon: 10 OL ist sogar im Amateurfootball zwar nicht immer Standard, wird aber angestrebt. Für jede Position einen Backup !

Und wo bitte ist der unterschied zwischen einem inaktiven und einem oliner auf der practice squad? Die probleme der niners oline kamen nicht durch zu wenig spielermaterial zustande, sondern weil die einzelnen spieler einfach nicht gut genug (zusammen)gespielt haben.

Ist meine persönliche Meinung: ICH hätte gerne 10 im 53er-Kader. natürlich müssen die dementsprechend auch gut sein, aber da bin ich auch der Meinung: OL ist das Fundament. ich brauche keine 4 RB und TE, wenn ich weder Zeit noch Löcher produzieren kann.
Zudem könnte man auch mal Sets einspielen, die bei gewissen Situationen oder Gegnern sinnvoll wären.

Ich versteh ehrlich nicht, inwiefern die zusaetzlichen oliner auf dem roster die qualitaet der oline auf dem feld verbessern.

Wie bereits geschrieben: natürlich müssen die auch dementsprechend gut sein.
Das ist ja klar. Ich bin auch immer dafür, mehr in OL zu investieren.
Zudem kann ich auch unterschiedliche Sets spielen. JA, auch bei OL ist das möglich !

Alle Positionen werden doppelt oder gar dreifach/vierfach besetzt. Warum wird OLine nur 1,6-fach besetzt? Die Frage stellt sich für mich.

ICH würde mein Roster so aufbauen:
2 QB
3 RB
1 FB
2-3 TE
5-6 Rec.
10 OL

8 DL
8 LB
4 S
5-6 CB

1K
1P
1-2 div. ST


Ob der sechste CB die Qualität des Backfields verbessert ?? wn !?