In-Depth: Die Schiedrichter irrten bei der Regelauslegung nach dem geblockten Punt

frontmode · Di, 10. Dez. ’13, 13:23

Der folgende Artikel soll nicht dazu dienen, Clete Blakeman und seine Crew für ihre Leistung im Spiel am Sonntag gegen die Seahawks zu kritisieren. Ich persönlich meine, dass die Leistung der Refs keines der beiden Teams benachteiligt hat. Natürlich sehen die Refs nicht alles und Fans wünschen sich oft mehr oder weniger Flaggen. Der in letzter Zeit oft kritisierte Blakeman hatte dieses emotionsgeladene Spiel gut im Griff, ohne zu kleinlich zu werden.

Die Ausgangssituation ist, dass die 49ers den Punt der Seahawks bei 4.&24 an der Seahawks 17 Yard Linie geblockt hatten und ein Spieler der Seahawks den geblockten Punt an der eigenen 16 Yard Line nach vorne schlägt. Der Ball geht dann an der 34 Yard Linie der Seahawks ins Aus.

Clete Blakeman gab den 49ers die Optionen, die Strafe anzunehmen und den vierten Versuch nach Anrechnung der 10 Yard Strafe (in diesem Fall ,,Half the Distance") an der 9 Yard Linie zu wiederholen oder die Strafe abzulehnen und den Ball am Dead Ball Spot (34 Yard Linie) zu übernehmen.

Dieser Artikel soll die Regelauslegung und vor allem die Platzierung des Balls nach der Strafe beim geblockten Punt beleuchten. Ich habe es deswegen recherchiert, da mich die Auslegung ein wenig verwundert hat und ich die Hintergründe verstehen wollte.

Als Grundlage für die Betrachtung dient das von Ed Hochuli geschriebene und regelmäßig aktualisierte ,,Penalty Enforcement Hopperbook" hier in seiner Fassung von 2011.

,,Hopper" sind in diesem Fall die Spielsituationen, die für eine Regelauslegung zu Grunde gelegt werden müssen. Insgesamt gibt es 15 Hopper wie beispielsweise ,,FOULS AFTER A CHANGE OF POSSESSION (WITH END ZONE INVOLVEMENT)", ,,FOULS ON A RUN FOLLOWED BY A CHANGE OF POSSESSION" oder schlicht "FOULS ON PASS PLAYS".

Hochulis Grundregel ist, dass man sich zunächst über den anzuwendenden ,,Hopper" sicher sein muss, um danach die Regeln entsprechend auszulegen. Der für die Strafe während des geblockten Punts anzuwendende Hopper ist die Nummer Sechs: ,,FOULS ON SCRIMMAGE KICK PLAYS".

Einleitend schreibt Ed Hochuli:

,,Alle Fouls egal von welchem Team, die vor dem Ende des Kicks erfolgen, werden wie ein Foul der Offensive behandelt. Die Strafe kann am vorherigen Spot, Dead Ball Spot, Ende des Kicks oder am Spot des Fouls – abhängig vom bestraften Team oder den Umständen – vollstreckt werden. Alle Fouls, die nach dem Ende des Kicks erfolgen, sind schlicht wie Fouls bei einem Laufspiel zu behandeln."

Dabei ist unbedingt zu beachten, dass ein Kick erst endet, wenn sich ein Team die Possession gesichert hat oder der Ball ins Aus geht. Ein einfaches Berühren durch eines der Teams beendet den Kick nicht.

Es gibt demnach drei Phasen während eines Kicks: ,,Vor dem Kick", ,,Wähernd des Kicks" und ,,Nach dem Kick". Das Foul der Seahwaks erfolgte, nachdem der Punt geblockt wurde und bevor der Ball dann am Ende uns Aus rollte, also ,,während des Kicks".

Die Regelauslegung bei einem Punt ist für diese Situation wie folgt:

,,Punt Plays: Fouls bei Team A (Kicking Team) während des Kicks aber bevor Team B (Kick Return Team) Possession erlangt (außer bei Kick-Catch Interference oder Fair-Catch Interference, die beide Spot-Fouls sind) können vom ,,vorherigen Spot" oder am ,,Dead Ball Spot angehängt" vollstreckt werden (Safety, wenn Team A ein Foul in der eigenen Endzone begeht)."

,,Previous Spot" bedeutet, dass das Down nicht zählt (es sei denn, es wäre eine spezielle ,,Loss of Down" Strafe), die Strafe dort angerechnet und das Down wiederholt wird.

,,Angehängt" heißt, dass das Down zählt und die Strafe dort angehängt wird, wo der Ball ins Aus gegangen ist.

Zusammenfassend bedeutet dies, dass in der speziellen Situation der Kick im dem Moment, als das Foul begangen wurde, nicht beendet war, womit die 49ers mit Akzeptieren der Strafe zwei (insgesamt also drei) Möglichkeiten gehabt hätten, nämlich:

1) Ablehnen der Strafe und Übernahme des Ball am Dead Ball Spot: 1.&10 SF an SEA 34
2) Akzeptieren der Strafe am Dead Ball Spot: 1.&10 SF an SEA 24
3) Akzeptieren der Strafe am Previous Spot: 4.&32 SEA an SEA 9

Basierend auf den Ausführungen von Ed Hochuli irrten Clete Blakeman und seine Crew daher, als sie den 49ers die zweite Option nicht anboten.

Quellen: footballzebras.com, Penalty Enforcement Hopperbook by Ed Hochuli

the_hawk · Di, 10. Dez. ’13, 13:37

dachte ich's mir doch, danke für die Recherche

stevey · Di, 10. Dez. ’13, 13:39

sehr interessant...tolle analyse danke!

igor · Di, 10. Dez. ’13, 14:13

Toller Artikel, danke! Mir kam das im Spiel auch sehr eigenartig vor, daß keine Yards assessed wurden.

MaybeDavis · Di, 10. Dez. ’13, 14:15

Zitat von: igor am Di, 10. Dez. ’13, 14:13
Toller Artikel, danke! Mir kam das im Spiel auch sehr eigenartig vor, daß keine Yards assessed wurden.

Harbaugh hat sich ja auch ziemlich aufgeregt an der Sideline (was ja nicht unbedingt was bedeuten muss

).

Im Spiel Blick ich da eh nie durch wenn sowas passiert und den ganzen Sonderregeln...

frontmode · Di, 10. Dez. ’13, 14:17

Zitat von: igor am Di, 10. Dez. ’13, 14:13
Toller Artikel, danke! Mir kam das im Spiel auch sehr eigenartig vor, daß keine Yards assessed wurden.

Ich dachte eigentlich, dass die 49ers an dem Spot den Ball übernehmen könnten, wo das Foul begangen wurde.

zugschef · Di, 10. Dez. ’13, 15:39

Zitat von: igor am Di, 10. Dez. ’13, 14:13
Toller Artikel, danke! Mir kam das im Spiel auch sehr eigenartig vor, daß keine Yards assessed wurden.

Ging mir ebenfalls so. Ein weiterer Beweis dafür, dass Sherman besser seine Klappe halten sollte.

frontmode · Di, 10. Dez. ’13, 15:41

Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 15:39
Zitat von: igor am Di, 10. Dez. ’13, 14:13
Toller Artikel, danke! Mir kam das im Spiel auch sehr eigenartig vor, daß keine Yards assessed wurden.
Ging mir ebenfalls so. Ein weiterer Beweis dafür, dass Sherman besser seine Klappe halten sollte.

Sherman hat einen hohen Unterhaltungswert, aber man sollte ihn inhaltlich einfach ignorieren

zugschef · Di, 10. Dez. ’13, 15:44

Zitat von: frontmode am Di, 10. Dez. ’13, 15:41
Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 15:39
Zitat von: igor am Di, 10. Dez. ’13, 14:13
Toller Artikel, danke! Mir kam das im Spiel auch sehr eigenartig vor, daß keine Yards assessed wurden.
Ging mir ebenfalls so. Ein weiterer Beweis dafür, dass Sherman besser seine Klappe halten sollte.
Sherman hat einen hohen Unterhaltungswert, aber man sollte ihn inhaltlich einfach ignorieren

Ich weiß nicht... Jedesmal wenn gegen Sherman richtig gepfiffen wird oder zumindest halbwegs richtig, sieht er mies aus. 6 Catches für 93 Yards und zwei 1st Down Strafen? Das soll der beste Corner der NFL sein?

igor · Mi, 11. Dez. ’13, 08:25

Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 15:44
Ich weiß nicht... Jedesmal wenn gegen Sherman richtig gepfiffen wird oder zumindest halbwegs richtig, sieht er mies aus. 6 Catches für 93 Yards und zwei 1st Down Strafen? Das soll der beste Corner der NFL sein?

Da siehst Du erst, wie gut Boldin wirklich ist!

Cordovan · Mi, 11. Dez. ’13, 09:07

Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 15:44
Zitat von: frontmode am Di, 10. Dez. ’13, 15:41
Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 15:39
Zitat von: igor am Di, 10. Dez. ’13, 14:13
Toller Artikel, danke! Mir kam das im Spiel auch sehr eigenartig vor, daß keine Yards assessed wurden.
Ging mir ebenfalls so. Ein weiterer Beweis dafür, dass Sherman besser seine Klappe halten sollte.
Sherman hat einen hohen Unterhaltungswert, aber man sollte ihn inhaltlich einfach ignorieren
Ich weiß nicht... Jedesmal wenn gegen Sherman richtig gepfiffen wird oder zumindest halbwegs richtig, sieht er mies aus. 6 Catches für 93 Yards und zwei 1st Down Strafen? Das soll der beste Corner der NFL sein?

Äh, er wurde doch "runtergepfiffen", oder?

frontmode · Mi, 11. Dez. ’13, 09:29

Zitat von: igor am Mi, 11. Dez. ’13, 08:25
Zitat von: zugschef am Di, 10. Dez. ’13, 15:44
Ich weiß nicht... Jedesmal wenn gegen Sherman richtig gepfiffen wird oder zumindest halbwegs richtig, sieht er mies aus. 6 Catches für 93 Yards und zwei 1st Down Strafen? Das soll der beste Corner der NFL sein?
Da siehst Du erst, wie gut Boldin wirklich ist!

Den ich wirklich gerne noch 2-3 Jahre in SF (ok. SC) sehen würde... Aber mir fehlt der Glaube, dass man sich einigen kann.

Diabolo · Do, 12. Dez. ’13, 14:14

Ich bin mir nicht so sicher dass die Auslegung wirklich falsch war, der Kick ging nicht über die Line Of Scrimmage was für die Regeln ein kleiner aber wichtiger Unterschied ist.
Hätte Maragos den Punt aufgenommen hätte er damit auch noch ein First Down für die Seahawks erlaufen können.

frontmode · Do, 12. Dez. ’13, 14:41

Zitat von: Diabolo am Do, 12. Dez. ’13, 14:14
Ich bin mir nicht so sicher dass die Auslegung wirklich falsch war, der Kick ging nicht über die Line Of Scrimmage was für die Regeln ein kleiner aber wichtiger Unterschied ist.
Hätte Maragos den Punt aufgenommen hätte er damit auch noch ein First Down für die Seahawks erlaufen können.

Hat er aber nicht, sondern die Stafe kassiert. Nach den Ausführungen von Hochuli gibt es in diesem Fall keinen Unterschied, ob über die LoS oder nicht.