49ersFanZone.net

das größte manko der 9ers defense seit mittlerweile 5 jahren (2003 waren die 9ers #4 mit 42 sacks) verdient wieder einen eigenen aktuellen thread, wie ich finde.

gekommen bin ich wegen folgendem kommentar von maiocco darauf:

ZitatComment:
Matt, I've read that Ray McDonald was dropped down the depth chart in OTAs, is this true? I thought he was going to push for a starting role?

Response
: No, he has not dropped down the depth chart. But he is considered more of a third-down DL because of his pass-rush ability. --Matt M.

beschreibt das nicht herrlich wo das hauptproblem des pass-rushs momentan liegen könnte, nämlich daran dass die 9ers ihre besten pass-rusher immer erst bei 3rd downs einsetzen?

anstatt konstant druck auf den gegnerischen qb auszuüben, schickt man bei 3rd down die leute auf's feld, die als einzige das zeug dazu haben, mit dem nebeneffekt, dass der gegner genau weiß, wann er mit druck zu rechnen hat und von wo der druck kommen wird. ich bin sowieso eher der meinung, dass druck auf den qb bei 1st und 2nd down wichtiger als bei 3rd downs ist, alleine schon weil es mehr davon gibt.

das team hat meiner meinung nach folgende echte pass-rusher auf dem roster: brandon moore, roderick green, ray mcdonald und isaac sopoaga. außer für sopoaga, und der spielt de in einer 3-4 und net in einer 4-3, ist bei keinem vorgesehen, dass er außerhalb der 3rd downs größere spielanteile bekommt -- wenn sie es überhaupt alle auf's roster schaffen.

würde man diesen vier spielern bessere möglichkeiten bieten, den qb zu jagen, würde wohl die gesamte defense davon profitieren. und diese möglichkeiten ergeben sich für mich nicht durch sinnloses scheming bei 3rd down, sondern durch mehr spielanteile bei 1st und 2nd down.

im übrigen versteh ich immer noch nicht, warum die 49ers eine 3-4 spielen. uns fehlen ein nt und auf beiden olb spots ein pass-rusher.

was sieht für einen gegnerischen oc gefährlicher aus?

dline: sopoaga/balmer-franklin/fields-smith/mcdonald und lb: smith/chubby/haralson-ulbrich/thomas-willis-lawson

oder

dline: mcdonald/oliver-sopoaga-balmer/fields/franklin-smith und lb: moore-willis-lawson

für mich ist die frage klar beantwortet. die 4-3 variante sieht schonmal um einiges stimmiger aus, abgesehen davon, dass fast alle spieler in ihren gewohnten spots auftreten können.

[edit] nachtrag bzgl. sinnlosigkeit von reinem 3rd down pass-rush: der gegner weiß dadurch natürlich genau welche spieler zum rushen abkommandiert werden und auch gefährlich als solche sind, da die ja nur bei 3rd down auf's feld kommen. daher ist auch noch das überraschungsmoment gleich null.

[edit2] bevor wieder das argument mit der schlechten offense kommt, wodurch die defense so viel länger aufm feld war: seit 2005 hat sich die time of possession und die total number of defensive plays so gut wie nicht verändert. 2007 waren es 1078 und 2006 1025 plays. die defense in der 2006er saison war einfach besser als die letztes jahr. seltsamerweise war in 2006 die base-defense auch eine 4-3.

[edit3] 2005 gab es übrigens 1090 defensive snaps... zigmillionen in die schlechteste defense der liga investiert und herausgekommen ist dabei die achtschlechteste defense der liga. bei dem tempo wären wir in 2 jahren immer noch in der schlechteren hälfte der liga. ;-)

Warum man die guten Pass-rusher gerne mal beim ersten und zweiten down draussenlässt?

Na ganz einfach: Weil einige leider nix gegen den Run können. McDonald würde von der gegnerischen Offense schlichtweg über den Haufen gerannt. Und zwar konstant. Da helfen seine Passrushfähigkeiten (die ich im übrigen nicht so positiv sehe wie du) mal genau gar nix.

Aber was rede ich...solange du die "Hass-Brille" nicht abziehst, ist eh für dich alles Mist, was Nolan macht.

Es ist nicht übersehbar, dass unser Passrush verstärkung braucht. Es ist nicht zu umgehen, einen teil der schwachen leistung mit der eigenen offense zu erklären.

4-3 oder 3-4 ist ne philosophie frage... es gibt wohl gleich viele gründe für oder gegen ein system wie für oder gegen das andere.

Dass Ray eher bei 3rd Downs eingesetzt wird, heisst ja nicht dass der Rest der Niners Defense in den beiden ersten Downs keinen Druck erzeugen kann.

Ich habe es schon öfters erwähnt: Es hängt viel von der Position von Smith ab. Spielt er WOLB, was ich mir erhoffe, dann sieht es für den Passrush ordentlich aus. Spielt er DE müssen andere den Job machen. TBC, war die letzte Saison schlecht, aber das war ja auch ned immer so. Manny ist wieder fit, und so kann haralson wieder mehr passrush generieren.

Ich erwarte diese Lineups:

Haralson Thomas Willis Lawson
Smith Franklin Sopoaga

und

Smith Thomas Willis Lawson
Balmer Franklin Sopoaga

smith war noch nichtmal als de in der 4-3 ein sonderlich toller pass-rusher, warum sollte er es nach einem positionwechsel sein. haralson war fast so uneffektiv wie chubby. also für mich kein grund großartig hoffnung zu haben.

die leute, die uns in 2006 die saison gerettet haben und das rechne ich nolan sehr wohl an (auch wenn es zu spät war), sind das da oben aber nicht. das waren brandon moore, roderick green und keith lewis. scheinbar vergessen viele gerne. keith lewis war's zb, der alexander 2006 zweimal hintereinander vom safety spot aus for loss getacklet hat, und da war er nicht wie ein lb aufgestellt. die drei sollten eigentlich mit auf dem feld stehen.

und das mit der philosphiefrage zwischen 4-3 und 3-4... oh ja, das ist eine philosophiefrage, aber nolan spielt eine 3-4 mit einer (langweiligen) 4-3 philosophie. die 3-4 basiert darauf, dass man dem gegner sein spiel diktiert also agiert und nicht, so wie es die 9ers machen, einfach nur reagiert. die 3-4 ist eine dominante defense, weswegen die paradebeispiele der 3-4 immer in den top 5 bei den sackzahlen zu finden sind.

das hat nix mit hassbrille zu tun, sondern einfach nur mit realismus. es ist nunmal fakt, dass unsere defense letztes jahr beinahe einen einsamen rekord für zugelassene punkte in der ersten halbzeit aufgestellt hätte, und das obwohl wir in der zweiten hälfte der saison 2006 eine defense hatten, die mehrere spiele für das team entschieden hat. ich kritisiere, dass man die leute (bzw. das talent), die man hat, einerseits nicht aufstellt und andererseits nicht auf ihren gewohnten positionen einsetzt, [edit] es sei denn, man muss dies wegen verletzungen tun.

[edit2]

ZitatGame 1 Arizona scored 10 of their 17 points in the 1st half
Game 2 Rams scored 13 of their 16 pts in the 1st half
Game 4 Seattle scored 14 of their 23 pts in the 1st half
Game 5 Ravens scored 6 of their 9 pts in the 1st half
Game 6 Giants scored 19 of their 33 pts in the 1st half
Game 7 Saints scored 24 of their 31 pts in the 1st half
Game 8 Falcons scored 14 of their 20 points in the 1st half
Game 9 Seattle scored 17 of it's 24 points in the 1st half
Game 10 Rams scored 10 of it's 13 pts in the 1st half
Game 11 Arizona scored 24 of its 31 pts in the 1st half
Game 12 Panthers scored 17 of its 31 pts in the 1st half
Game 13 Vikings scored ALL 27 pts in the 1st half
Game 14 Bengals scored 10 of its 13 pts in the 1st half
Game 15 Bucs scored 13 of their 19 pts in the 1st half
Game 16 Browns scored 17 of their 20 pts in the 1st half

ich bin der meinung, dass wenn man in der ersten hälfte das spiel schon verloren hat, der gegner gerne mal einen gang zurückschaltet und das dann die performance der defense statistisch verbessert.

[edit3] im übrigen geb ich zu, dass ich tbc zu sehr kritisiere. in der situation, in die er von nolan gepresst wurde, kann keiner was erreichen. natürlich wussten die gegner, dass er rushen würde, bei jedem down war es so. da konnte einfach net wirklich was dabei herauskommen.

Zitat von: zugschef am Fr, 27. Jun. ’08, 14:44
smith war noch nichtmal als de in der 4-3 ein sonderlich toller pass-rusher, warum sollte er es nach einem positionwechsel sein. haralson war fast so uneffektiv wie chubby. also für mich kein grund großartig hoffnung zu haben.

gut 43 Sacks sind nun schon nicht überragend, ich denke aber wenn er den Speed hat für 34 WOLB hat er chancen bessere Werte zu bekommen. Es ist klar wenn einer ne 2stellige Sackzahl haben könnte (basierend auf gezeigtem, realistisch) ist es Smith. Daher möchte ich ihn auf WOLB sehen.

Zitat von: zugschef am Fr, 27. Jun. ’08, 14:44die leute, die uns in 2006 die saison gerettet haben und das rechne ich nolan sehr wohl an (auch wenn es zu spät war), sind das da oben aber nicht. das waren brandon moore, roderick green und keith lewis. scheinbar vergessen viele gerne. keith lewis war's zb, der alexander 2006 zweimal hintereinander vom safety spot aus for loss getacklet hat, und da war er nicht wie ein lb aufgestellt. die drei sollten eigentlich mit auf dem feld stehen.

brandon moore halte ich für einen soliden Backup, aber ob er die Ted-Position als full time job erledigen kann, da bin ich unsicher. Ich glaube aber auch nicht dass wir momentan einen anderen haben der das kann. daher erwarte ich ne art job sharing auf ted.

roderick green, sollte als Backup auf WOLB in den mix kommen und einige snaps haben, bei einer sonst fitten defense haben wir aber bessere leute als ihn.

Keith Lewis könnte ich mir als veteran free safety schon vorstellen. gegen Michael Lewis, der war ja 06 noch nicht da hat er aber nur sehr geringe chancen. spielt er free safety, sehe ich jetzt schon die reklamationen dass nicht goldson spielt.

Zitat von: zugschef am Fr, 27. Jun. ’08, 14:44und das mit der philosphiefrage zwischen 4-3 und 3-4... oh ja, das ist eine philosophiefrage, aber nolan spielt eine 3-4 mit einer (langweiligen) 4-3 philosophie. die 3-4 basiert darauf, dass man dem gegner sein spiel diktiert also agiert und nicht, so wie es die 9ers machen, einfach nur reagiert. die 3-4 ist eine dominante defense, weswegen die paradebeispiele der 3-4 immer in den top 5 bei den sackzahlen zu finden sind.

Zitat von: zugschef am Fr, 27. Jun. ’08, 14:44das hat nix mit hassbrille zu tun, sondern einfach nur mit realismus. es ist nunmal fakt, dass unsere defense letztes jahr beinahe einen einsamen rekord für zugelassene punkte in der ersten halbzeit aufgestellt hätte, und das obwohl wir in der zweiten hälfte der saison 2006 eine defense hatten, die mehrere spiele für das team entschieden hat. ich kritisiere, dass man die leute (bzw. das talent), die man hat, einerseits nicht aufstellt und andererseits nicht auf ihren gewohnten positionen einsetzt, [edit] es sei denn, man muss dies wegen verletzungen tun.

Zitat von: IamNINER am Fr, 27. Jun. ’08, 17:01
brandon moore halte ich für einen soliden Backup, aber ob er die Ted-Position als full time job erledigen kann, da bin ich unsicher. Ich glaube aber auch nicht dass wir momentan einen anderen haben der das kann. daher erwarte ich ne art job sharing auf ted.

das mit moore lass ich mal, meine meinung zu dem kennt man. ;-)

was allerdings dieses "ted"-mysterium angeht, bleib ich bei dem standpunkt, dass das einfach nur bis zum geht nimmer aufgebauscht wird. welches team hat denn diesen ominösen unterschied zwischen "ted" und "mike"? meiner meinung nach sind in einer funktionierenden 3-4 beide ilb, beide olb und beide safety spots völlig gleich.

Zitat von: zugschef am Do, 26. Jun. ’08, 23:24
anstatt konstant druck auf den gegnerischen qb auszuüben, schickt man bei 3rd down die leute auf's feld, die als einzige das zeug dazu haben, mit dem nebeneffekt, dass der gegner genau weiß, wann er mit druck zu rechnen hat und von wo der druck kommen wird. ich bin sowieso eher der meinung, dass druck auf den qb bei 1st und 2nd down wichtiger als bei 3rd downs ist, alleine schon weil es mehr davon gibt.
...
[edit] nachtrag bzgl. sinnlosigkeit von reinem 3rd down pass-rush: der gegner weiß dadurch natürlich genau welche spieler zum rushen abkommandiert werden und auch gefährlich als solche sind, da die ja nur bei 3rd down auf's feld kommen. daher ist auch noch das überraschungsmoment gleich null.

Zu deinem ersten von mir zitierten Punkt: andere Teams machen das nicht viel anders; bei 3rd Downs kommen die Pass Rush Specialists auf das Feld, wenn es sich um eine Passsituation handelt. Und das Überraschungsmoment (dein zweiter Punkt) ist so gesehen auch bei anderen Teams schnell dahin.
Sebastian hat imho richtigerweise bemerkt:

Zitat von: sebastian082 am Fr, 27. Jun. ’08, 09:56
Warum man die guten Pass-rusher gerne mal beim ersten und zweiten down draussenlässt?

Na ganz einfach: Weil einige leider nix gegen den Run können. McDonald würde von der gegnerischen Offense schlichtweg über den Haufen gerannt. Und zwar konstant. Da helfen seine Passrushfähigkeiten ... mal genau gar nix.

Top Defensereihen zeichnen sich mE dadurch aus, dass entweder die starken Pass Rusher auch ordentlich gegen den Lauf spielen können und/oder dass die Run Stopper, die auf dem Feld sind, den Job (Lauf stoppen) mehr oder minder auch ohne die Pass Rusher erledigen können. Solange du eine solche Defense nicht zusammen hast musst du Abstriche machen.
Dass das Personal der Niners für eine reine 3-4 noch lange nicht wirklich optimal ist, da gebe ich dir recht. Insbesondere fehlt mir auch der dominante NT. Aber gar so übel ist die Defense (auf dem Papier) dann doch nicht.

ich teile die ansicht, dass die betreffenden 3rd down spieler so schlecht gegen den run sind überhaupt nicht. soll mir mal wer beweisen, dass tbc oder haralson besser gegen den run als zb green sind.

Zitat von: zugschef am Fr, 27. Jun. ’08, 17:10

Zitat von: IamNINER am Fr, 27. Jun. ’08, 17:01
brandon moore halte ich für einen soliden Backup, aber ob er die Ted-Position als full time job erledigen kann, da bin ich unsicher. Ich glaube aber auch nicht dass wir momentan einen anderen haben der das kann. daher erwarte ich ne art job sharing auf ted.

das mit moore lass ich mal, meine meinung zu dem kennt man. ;-)

wenn du da ansprichst, dass er besser gewesen wäre als smith, gebe ich dir sogar für einmal recht.

Zitat von: zugschef am Fr, 27. Jun. ’08, 17:10was allerdings dieses "ted"-mysterium angeht, bleib ich bei dem standpunkt, dass das einfach nur bis zum geht nimmer aufgebauscht wird. welches team hat denn diesen ominösen unterschied zwischen "ted" und "mike"? meiner meinung nach sind in einer funktionierenden 3-4 beide ilb, beide olb und beide safety spots völlig gleich.

nun die positionen sind schon nicht ganz verscheden, zumal du halt eine prioritätenliste hast.

Strong outside Linebacker wird ja eher auf der runstärkeren Seite aufgestellt, während der WOLB eher auf der rassrushenderen Position spielt.

der Mike LB ist eher da um die plays zu machen, während der Ted LB eher dazu da ist das play zu ermöglichen.

FS ist auch eher für den Pass während der SS eher mehr rununterstutzung bietet.

(man beachte unbedingt das wort eher!!!!!)

Zitat von: IamNINER am Fr, 27. Jun. ’08, 20:13
wenn du da ansprichst, dass er besser gewesen wäre als smith, gebe ich dir sogar für einmal recht.

ich meine damit, dass brandon moore 2006 eigentlich ins pro bowl team gehört hätte. ;-)

Zitat von: zugschef am Fr, 27. Jun. ’08, 20:17

Zitat von: IamNINER am Fr, 27. Jun. ’08, 20:13
wenn du da ansprichst, dass er besser gewesen wäre als smith, gebe ich dir sogar für einmal recht.

ich meine damit, dass brandon moore 2006 eigentlich ins pro bowl team gehört hätte. ;-)

ok ganz so weit geht dann meine zustimmung nicht...;-)

Ich finde nicht, dass die 49ers besseres Spielermaterial für ein 4-3 System haben. In der letzten Saison haben die 49ers 50% der Zeit mit einer 4-3 Defense gespielt. War die Leistung da besser? Nein. Es stimmt, dass den 49ers ein Pass Rushing OLB fehlt. Justin Smith wird vielleicht 10% der Zeit auf dieser Position spielen. Ansonsten wird er in der DLine eingesetzt werden. Ich glaube auch nicht, dass er die Lösung für das Pass Rush Problem ist. Aber wo ist der Pass Rusher in der 4-3? Auch da fehlt der Pass Rushing DE. Ich sehe hier einfach keinen Unterschied zwischen der 3-4 und der 4-3. In einem System fehlt der Pass Rushing OLB und im anderen der Pass Rushing DE.

Zur Diskussion um Brandon Moore: 2006 im Pro Bowl? Da hat er vier sehr gute Spiele gemacht. Zum Ende der Saison wurden die Leistungen dann wieder deutlich schlechter. Das reicht nicht für den Pro Bowl. Wenn er solche Leistungen eine ganze Saison lang bringen würde, dann wäre er in der NFL ein Star. Aber in seinen sechs NFL Jahren konnte er keine konstanten guten Leistungen bringen. Und deshalb wird er auch in dieser Saison wahrscheinlich kein Starter sein.     

Zitat von: Plummer50 am Sa, 28. Jun. ’08, 17:10
Zur Diskussion um Brandon Moore: 2006 im Pro Bowl? Da hat er vier sehr gute Spiele gemacht. Zum Ende der Saison wurden die Leistungen dann wieder deutlich schlechter. Das reicht nicht für den Pro Bowl. Wenn er solche Leistungen eine ganze Saison lang bringen würde, dann wäre er in der NFL ein Star. Aber in seinen sechs NFL Jahren konnte er keine konstanten guten Leistungen bringen. Und deshalb wird er auch in dieser Saison wahrscheinlich kein Starter sein.     

die alternativen:

ulbrich war auch nie konstant gut. eigentlich war er -- abseits der special teams, wo er hervorragend ist -- nie wirklich gut. er war verlässlich.

thomas konnte in minnesota schon keinen starterposten erkämpfen und die haben kein sonderlich tolles linebacking corps. ich bezweifle, dass er bei den 9ers plötzlich groß aufspielt.

der rest sind rookies, die entweder sehr raw oder undersized (grant) sind. (wobei ich persönlich lieber grant als thomas oder ulbrich sehen würde)

dein exkurs zur 4-3 ist im übrigen sehr cover2 geprägt. die minnesota dline hatte beispielsweise keine hervorragenden pass-rusher sondern einfach zwei immens starke tackles, die man eigentlich beide doppeln muss. hätten die unsere linebacker und tiefe auf cornerback dann wären die nicht nur in der run defense stark. abgesehen davon kann mcdonald der pass-rushing end sein. warum kommt er sonst bei nolans 3rd down pass-rush auf's feld?

in der 3-4 fehlt übrigens der weakside lb nicht wirklich. er wird nur nicht aufgestellt: rod green. der hat walter jones in den letzten zwei jahren mehrmals wie einen barry sims aussehen lassen. ich glaube sogar, dass man eine ziemlich gefährliche 3-4 aufstellen könnte, nur wird's die so nur geben, wenn wieder mal verletzungen bei den fas auftreten. würde so aussehen: smith-fields-sopoaga als dline, green-moore-willis-lawson als lb, lewis & lewis (eventuell goldson statt keith) als safeties und clements + ? als cb.

Ray McDonald würde in der 4-3, wie schon im College, als DT spielen. Er hat einen sehr explosiven ersten Schritt, für einen 290 Pfund schweren DLiner. Von ihm erwarte ich mir deshalb schon einiges an Pass Rush. Aber eben von der DE Position in einer 3-4 Defense.

Von Rod Green halte ich auch nicht sehr viel. Er hat damals gegen die Seahawks ein Wahnsinns Spiel gemacht. Und wo war er danach? Letztes Jahr hat keinen großen Pass Rush generiert. Ich denke nicht das er es ins Team schafft, da ich bei Jay Moore mehr Hoffnung habe.

Ulbrich war übrigens schon immer konstant mittelmäßig. Nie wirklich gut, aber auch nie wirklich schlecht. Ich sehe ihn auch nicht als Starter. Ich hoffe immer noch etwas auf Spikes. Sonst ist für mich Thomas der Favorit. Moore geht vielleicht wieder als Starter in die Preseason. Aber wird er den Job behalten? Mich hat er im letzten Jahr einfach so sehr enttäuscht, dass ich bei ihm wenig Hoffnung habe.

Zitat von: Plummer50 am Sa, 28. Jun. ’08, 23:24
Von Rod Green halte ich auch nicht sehr viel. Er hat damals gegen die Seahawks ein Wahnsinns Spiel gemacht. Und wo war er danach? Letztes Jahr hat keinen großen Pass Rush generiert. Ich denke nicht das er es ins Team schafft, da ich bei Jay Moore mehr Hoffnung habe.

aber nicht nur einmal. walter jones kann dir ein lied von rod green singen. green hat für mich mehr bewiesen als haralson und tbc zusammen. trotzdem wird er bestenfalls als back-up im team bleiben, höchstwahrscheinlich wird er aber wieder gecuttet und mitten in der season, wieder verpflichtet.

Zitat von: sebastian082 am Fr, 27. Jun. ’08, 09:56
Warum man die guten Pass-rusher gerne mal beim ersten und zweiten down draussenlässt?

Na ganz einfach: Weil einige leider nix gegen den Run können. McDonald würde von der gegnerischen Offense schlichtweg über den Haufen gerannt. Und zwar konstant. Da helfen seine Passrushfähigkeiten (die ich im übrigen nicht so positiv sehe wie du) mal genau gar nix.

Aber was rede ich...solange du die "Hass-Brille" nicht abziehst, ist eh für dich alles Mist, was Nolan macht.

und nolan macht verdammt viel mist... aber hier hat er mal recht. mcdonald ist reiner pass rusher und nicht mal da ist er wirklich richtig überzeugend. mehr einsätze als bei den 3rd downs würde der d-line alles andere als helfen... und damit der mannschaft insgesamt schaden.

und überraschungseffekt??? bei 3rd & long kommt (im regelfall) druck. die DEs werden da ganz sicher nicht däumchen drehen und den QB und die o-line damit überraschen, dass sie keinen druck machen. also warum nicht die pass rush spezis ins rennen bringen? unlogisch...

McDonald ein reiner Pass Rusher? Wie kommst Du denn darauf? Seine Stärke ist das Spiel gegen den Lauf. Aber durch seinen schnellen ersten Schritt könnte er sich zu einem guten Pass Rusher entwickeln. Nur ist er das noch lange nicht.

Laut Maiocco hat sich Ray McDonald in den ersten 8 Tagen des Camps bereits einen Starter Posten erkämpft. Egal ob 3-4 oder 4-3 Defense. McDonald bleibt mit dem ersten Team auf dem Platz. In der 3-4 spielt er auf der RE Position und in der 4-3 spielt er als DT. Justin Smith spielt in der 4-3 als RDE und in der 3-4 ausschliesslich als ROLB. Das ist  für mich eine Überraschung. Ich hätte nicht gedacht, dass Smith so viel als LB spielen wird.   

Da hat man mit Smith ja eine echte Maschine auf OLB, ich frage mich nur ob er auch Covern kann oder muss er jedes Down blitzen?  Aber auf die Defense bin ich echt gespannt, von Willis und Lawson erwarte ich gute Leistungen, gegen den Run wird Smith wohl auch einschlagen. Mal sehen was gegen den Pass kommt.

Zitat von: Plummer50 am Fr,  1. Aug. ’08, 22:31
McDonald ein reiner Pass Rusher? Wie kommst Du denn darauf? Seine Stärke ist das Spiel gegen den Lauf. Aber durch seinen schnellen ersten Schritt könnte er sich zu einem guten Pass Rusher entwickeln. Nur ist er das noch lange nicht.

Laut Maiocco hat sich Ray McDonald in den ersten 8 Tagen des Camps bereits einen Starter Posten erkämpft. Egal ob 3-4 oder 4-3 Defense. McDonald bleibt mit dem ersten Team auf dem Platz. In der 3-4 spielt er auf der RE Position und in der 4-3 spielt er als DT. Justin Smith spielt in der 4-3 als RDE und in der 3-4 ausschliesslich als ROLB. Das ist  für mich eine Überraschung. Ich hätte nicht gedacht, dass Smith so viel als LB spielen wird.   

von einem spieler, der NULL standing in der nfl hat, zu berhaupten, dass er stärken im run hat ist... sagen wir mal 'merkwürdig'. er hat nen schnellen ersten schritt und ist damit eigentlich prädestiniert für den pass rush. anscheinend hat man das in SF nun auch mal erkannt

Zitat von: crazy am Sa,  2. Aug. ’08, 05:58
von einem spieler, der NULL standing in der nfl hat, zu berhaupten, dass er stärken im run hat ist... sagen wir mal 'merkwürdig'. er hat nen schnellen ersten schritt und ist damit eigentlich prädestiniert für den pass rush. anscheinend hat man das in SF nun auch mal erkannt

Ein Spieler kann nur Stärken haben, wenn er sie in der NFL bewiesen hat? Er war im letzten Jahr ein Rookie der sehr wenig gespielt hat. Und aufgrund dieser wenigen Spielzeit kann man ihn doch gar nicht beurteilen. Man kann nur auf seine College Karriere zurückgreifen. Und dort war seine Stärke das Spiel gegen den Lauf. Auch wenn er für einen 4-3 DT etwas klein ist, spielte er gut gegen den Lauf. Sicher ist die NFL etwas anderes. Aber zu behaupten, dass er ein reiner Pass Rusher ist, finde ich noch merkwürdiger.