49ersFanZone.net

Was glaubt Ihr, wer bei den 49ers die höchste Salary-Cap-Zahl für 2008 hat?

a) Alex Smith
b) Jonas Jennings
c) Nate Clements
d) Justin Smith
e) Frank Gore
f) Vernon Davis
g) Donald Strickland

Wer sich für Antwort g) entschieden hat, hat richtig gelegen.

Die 49ers hatten etwa 18 Millionen $ Platz unter dem Salary Cap und keinerlei Absichten, noch viel in dieser Saison auszugeben. Also beschlossen die 49ers einen netten Batzen Geld für die Saison 2009 auf den Kopf zu hauen.

Und so taten sich die 49ers und Strickland, ein Reserve Defensive Back, zusammen, um sicherzustellen, dass sie ihr Salary-Cap-Kissen ins nächste Jahr mitnehmen können. Sie einigten sich darauf, eine Incentive-Klausel im Wert von 7 Millionen $ in Stickland's Vertrag aufzunehmen, die aber im Leben nicht verdient werden kann.

Wenn Strickland in dieser Saison 15 Punts blockt und an 90 Prozent der Special-Teams Plays teilnimmt, wird er sich das Incentive verdienen. Schafft er das nicht, wird das Geld als Gutschrift auf das Salary Cap von 2009 übertragen. (Letztes Jahr nutzten die 49ers ein ähnliches Incentive bei Roderick Green's Deal, um 1,5 Millionen $ in dieses Jahr mitzunehmen.)

Es gibt zwei Arten von Incentives in der NFL: "Likely-to-be-earned Incentives" (wahrscheinlich zu verdienen) und "Not-likely-to-be-earned Incentives" (unwahrscheinlich zu verdienen).

-- Likely-to-be-earned Incentives zählen gegen das Cap des gegenwärtigen Jahres. Wenn sie nicht verdient werden, wird das Geld dem Cap der nächsten Saison gutgeschrieben - man erhöht also praktisch sein Salary Cap.

-- Not-likely-to-be-earned Incentives zählen nicht gegen die gegenwärtige Saison. Aber wenn sie verdient werden, zählen sie als Schuld gegen das nächstjährige Cap - man reduziert also seinen Platz unter dem Salary Cap.

Dass Strickland's lächerliches Incentive allen Ernstes als "likely to be earned" gilt, liegt daran, dass alle Special-Teams Incentives in diese Kategorie fallen. Fragt nicht warum, es ist einfach so.

Die 49ers haben somit gegenwärtig 10,76 Millionen $ Platz unter dem Salary Cap. Weniger als die Hälfte davon wird für den Rookie Pool vorgesehen, so dass die 49ers immer noch weit mehr Platz unter dem Cap haben, als sie in 2008 auszugeben planen.

Die 49ers stehen keineswegs alleine da, wenn es darum geht, das Cap zu manipulieren. Sie hatten vom letzten Jahr eine Gutschrift von nur 2,3 Millionen $, was nichts ist im Vergleich zu den Gutschriften der Vikings (18,4 Millionen $), Eagles (14 Millionen $), Buccaneers (13,3 Millionen $), Bills (12,7 Millionen $) und Browns (12,6 Millionen $).

Übrigens könnte diese Praxis nach diesem Jahr überflüssig werden. Wenn die Owners aus dem gegenwärtigen Tarifvertrag austreten sollten, was weitestgehend erwartet wird, könnte 2009 das letzte NFL-Jahr mit Salary Cap sein.

* * *

Hier sind übrigens die vorgesehenen Salary-Cap-Zahlen der anderen Spieler, die oben genannt wurden:
Alex Smith: 6.826.666 $
Jonas Jennings: 5.842.000 $
Nate Clements: 5.550.000 $
Frank Gore: 5.003.250 $
Vernon Davis: 3.240.000 $
Justin Smith: 3.083.000 $

Quelle: Matt Maiocco (Santa Rosa Press Democrat, 16.04.)

Schön erklärt Jetzt bin ich endlich mal bei dieser
SC- Geschichte wieder ein wenig schlauer 


Trotzdem!

Sollte die SC abgeschafft werden, ist das ganz großer Mist und ein Rückschritt in Zeiten, wo nur die sehr reichen Besitzer, sich Teams mit SB Chancen leisten konnten.

Mit Einführung der SC war doch fast jedes Jahr ein anderes Team für eine große oder zumindestens kleine Überraschung gut.

Ok. Ich weiß dass wir damals sehr davon profitieren konnten aber Eddie ist ja nunmal leider nicht mehr da  

P.S.: Seine Rückkehr hat Eddie nicht zufällig schon angekündigt??? 

Seh ich auch so, wäre sehr traurig wenn das sc abgeschafft werden sollte... während ich mich gefragt hab wann die in anderen sportarten endlich mal sc einführn, solls jetz gestrichen werden. Was für ein Bullshit, selbst wenn wir einen reichen, spendablen owner hätten

Der SC hat ja wirklich erst gezeigt, wer gut managen kann. Dieser Aspekt würde dann wegfallen. Ich bin auch für die Grenze, ansonsten wären alle Spar-Bemühungen für die Katz gewesen und in Washington würde manch einer ein Fass aufmachen . Na ja, zu den Gutschriften: Legal bescheißen ist clever und gut !

Zitat von: Red Shadow am Do, 17. Apr. ’08, 20:31
Der SC hat ja wirklich erst gezeigt, wer gut managen kann. Dieser Aspekt würde dann wegfallen. Ich bin auch für die Grenze, ansonsten wären alle Spar-Bemühungen für die Katz gewesen und in Washington würde manch einer ein Fass aufmachen . Na ja, zu den Gutschriften: Legal bescheißen ist clever und gut !

Was glaubst Du wohl, welches Fass die erst in Dallas aufmachen würden? 

Zu den Gutschriften sei noch angemerkt: Immerhin eine Sache bei der wie uns nicht so Plump anstellen, wie bei einem gewissen "Abwerbversuch"
Auch wen die Art des Handelns doch deutlich legaler ist.

tja zeigt sich welche owner einfach nur geld rauswerfen wollen... mit salary cap muss man tatsächlich geschickt haushalten... aber auch allgemein werden die löhne tiefer sein, da man einige spieler einfach zusamenhalten will und die spieler auch zusammenbleiben wollen... hoffe dass da die owner eine nachfolge lösung schaffen...

Diese Gutschriften kannte ich überhaupt net. Interessant und wieder was dazugelernt. Das es sowas aber gibt finde ich merkwürdig. Überall Schlupflöcher im Leben

Ja die Einführung der SC war gut und bei einer Abschaffung werden auch die Redskins wieder mächtig zuschlagen

Allet Mist