49ersFanZone.net

Zitat von: sfHawk am Mo,  2. Jan. ’12, 12:43

Zitat von: igor am Mo,  2. Jan. ’12, 12:40
Wir alle wissen doch, daß der beste Passer der Saison David Akers war, mit dem perfekten Passer Rating ... ;-)

MVP! MVP! Wer sind nochmal dieser Rodgers und Brees Leute?

Wäre das Fake-FG gegen die Cards nicht zurückgepfiffen worden, hätte Andy Lee jetzt übrigens auch ein perfektes Rating – und damit wäre die QB-Competition wohl endgültig eröffnet gewesen. ;-)

Nebenbei: Andy Lee hat sich den NFL-Punt-Rekord geholt, den Shane Lechler vor ein paar Jahren aufgestellt hat.

@MaybeDavis: danke, ich wär vermutlich eh zu faul gewesen, das nochmal zu erläutern. ;-)

Zitat von: Diabolo am Mo,  2. Jan. ’12, 12:27
*Für die Passing Yards ist es allerdings eher schlecht wenn man immer nur ein kurzes Feld überbrücken muss, aber das nur am Rande da die Stats von Alex wohl auch bei schlechterer Feldposition nicht so viel anders aussehen würden.

für den kicker ist ein kurzes feld eher schlecht, wenn man die rekorde für most field goals attempted and made aufstellen will. ^^

Zitat von: igor am Mo,  2. Jan. ’12, 12:40
Wir alle wissen doch, daß der beste Passer der Saison David Akers war, mit dem perfekten Passer Rating ... ;-)

....Klasse......

Zitat von: NinersUlm am Mo,  2. Jan. ’12, 12:47

Zitat von: igor am Mo,  2. Jan. ’12, 12:40
Wir alle wissen doch, daß der beste Passer der Saison David Akers war, mit dem perfekten Passer Rating ... ;-)

....Klasse......

ZOMG!!! TEH PASSER RATINGZ

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Jan. ’12, 12:47
für den kicker ist ein kurzes feld eher schlecht, wenn man die rekorde für most field goals attempted and made aufstellen will. ^^

Nö, das ist schlecht für den Punter.
Für den Kicker ist das schon ganz praktisch wenn er bei jedem 3 and Out n Field Goal kicken kann

Zitat von: Diabolo am Mo,  2. Jan. ’12, 12:27
@NinersUlm: Die Refs haben überprüft:
- Ob die 49ers 12 Spieler auf dem Feld hatten.
- Ob Crabtree beim vorherigen Spielzug bereits auf dem Feld war.

Warum haben sie überprüft ob er bereits vorher auf dem Feld war:
Er ist nach dem Spielzug nicht in den Huddle sondern hat sich direkt da aussen aufgestellt, was ja erlaubt ist (No Huddle Offense...). Ein Spieler der nicht vorher auf dem Feld war darf sich aber in der Position wo Crabtree stand nicht aufstellen ohne vorher in den Huddle zu kommen, da er dort rein optisch sehr leicht zu übersehen ist.

@MaybeDavis:
Dass die Special Teams und damit die Feldposition helfen* ist klar, die hab ich dementsprechend auch garnicht erwähnt.
Aber dass die gute Defense dafür sorgt dass wir in der Offense weniger Turnover haben halte ich doch für etwas weit hergeholt. Für das Playcalling mag das entscheidend sein, aber als QB werf ich doch den Ball wenn ein Spieler frei ist und denk mir nicht "ochnee, könnt ja sein dass ich einen Defender übersehe. Da lass ich mich lieber sacken" (übertrieben aber ich denke das ist klar).
Mal abgesehen davon dass ich nicht glaube das wir mit einem "richtig guten QB" wie du es nennst anders spielen würden geschweige denn das sich der Passing-Offense-Output gravierend verbessern würde.

Dass ich eher "pro Smith" eingestellt bin und auch schon früher war ist richtig, aber man sollte auch wenn man "contra Smith" eingestellt ist anerkennen dass er doch einige (im sinne von: nicht wenige) Würfe hatte diese Saison die man einfach nicht besser hätte werfen können egal wie man heißt. Genaus erkenn ich auch an dass er teilweise (im sinne von: nicht wirklich viele ) Würfe dabei hatte die absolut grausam waren.

*Für die Passing Yards ist es allerdings eher schlecht wenn man immer nur ein kurzes Feld überbrücken muss, aber das nur am Rande da die Stats von Alex wohl auch bei schlechterer Feldposition nicht so viel anders aussehen würden.

Ich seh mich nicht kontra Smith. Ich versuche nur alles realistisch einzuordnen, auch wenn ich Fan der Niners bin. Alex hat für seine Verhältnisse, eine überragende Saison gespielt.
Er hat es vom Rating unter die Top 10 der QB's geschafft, er hat uns manchmal am Ende des Spiels über's Feld geführt zum FG (und einmal auch zum TD) für den Sieg und er hat wenig Turnover produziert (was man natürlich auch in einer Ball security Offense erstmal hinkriegen muss)! Alles in allem hat er eine sehr positive Entwicklung gemacht. Das hätte ich im auch nicht mehr zugetraut.

Dennoch wäre da aufgrund der Vorraussetzungen (Special Teams, Defense, Running Game etc) viel mehr drin gewesen an Drives (zum TD).
Aber sollten wir so den Super Bowl gewinnen, soll es mir rect sein. Aber noch haben wir nicht gegen einen richtigen Elite QB gespielt und um den Super Bowl zu gewinnen, muss man wohl 2 davon schlagen (Brees oder Rodgers im CCG und vielleicht Brady im SB).
Und auch wenn unsere Offense, unsere ST's und unser Run-Game gut sind, wird es nicht reichen nur FG zu kicken und zu punten. Da muss dann mehr kommen von Alex Smith und das er das kann hat er bisher nicht bewiesen (bzw eher im Gegenteil).

Zitat von: Diabolo am Mo,  2. Jan. ’12, 12:51

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Jan. ’12, 12:47
für den kicker ist ein kurzes feld eher schlecht, wenn man die rekorde für most field goals attempted and made aufstellen will. ^^

Nö, das ist schlecht für den Punter.
Für den Kicker ist das schon ganz praktisch wenn er bei jedem 3 and Out n Field Goal kicken kann

dir is schon klar, dass du grade genau das geschrieben hast, was ich alex smith vorwerfe? nämlich keine touchdowns zu machen, zu oft 3 and out zu gehn, weil man grausam schlecht bei 3rd downs und in der redzone ist.

Zitat von: Diabolo am Mo,  2. Jan. ’12, 12:27
@NinersUlm: Die Refs haben überprüft:
- Ob die 49ers 12 Spieler auf dem Feld hatten.
- Ob Crabtree beim vorherigen Spielzug bereits auf dem Feld war.

Warum haben sie überprüft ob er bereits vorher auf dem Feld war:
Er ist nach dem Spielzug nicht in den Huddle sondern hat sich direkt da aussen aufgestellt, was ja erlaubt ist (No Huddle Offense...). Ein Spieler der nicht vorher auf dem Feld war darf sich aber in der Position wo Crabtree stand nicht aufstellen ohne vorher in den Huddle zu kommen, da er dort rein optisch sehr leicht zu übersehen ist.

Das hat nicht unbedingt was mit dem leicht übersehen zu tun, sondern gilt generell. Allerdings darf man an dieser Position nur stehen, wenn man nicht in der Bench-Area ist. Das hat dann was mit übersehen zu tun.

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Jan. ’12, 12:57

Zitat von: Diabolo am Mo,  2. Jan. ’12, 12:51

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Jan. ’12, 12:47
für den kicker ist ein kurzes feld eher schlecht, wenn man die rekorde für most field goals attempted and made aufstellen will. ^^

Nö, das ist schlecht für den Punter.
Für den Kicker ist das schon ganz praktisch wenn er bei jedem 3 and Out n Field Goal kicken kann

dir is schon klar, dass du grade genau das geschrieben hast, was ich alex smith vorwerfe? nämlich keine touchdowns zu machen, zu oft 3 and out zu gehn, weil man grausam schlecht bei 3rd downs und in der redzone ist.

Was aber nicht an Smith liegt, sondern an dem teilweise grauenhaften und/oder extrem konservativen Play-Calling liegt.... Das ist eine Frage der Filosofie Philosophie und nicht des QBs.

ja, das ist auch ein mitgrund. aber vielen, als nicht nur mir, geht es so, dass sie vor dem snap schon sehen, dass der gegner blitzt, aber alex trotzdem nicht zu einem quick slant oder ähnlichem blitz beating play audiblet. das ist auch einer der gründe, warum wir gegen den blitz so schwach sind, und warum er 44(!) sacks einstecken musste.

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Jan. ’12, 12:57
dir is schon klar, dass du grade genau das geschrieben hast, was ich alex smith vorwerfe?

Dann solltest du dir mal gedanken drüber machen was der QB für das konservative Playcalling kann - und nein das würde mit einem anderen QB nicht anders aussehen.

Was man am TV sieht und was man auf dem Feld sieht sind übrigens nochmal 3 Verschiedene Dinge, speziell bei Pre Snap Reads.

@MaybeDavis:
Ich wollte jetzt nicht noch ne dritte Abstufung einbauen
Ich kann dir aber zustimmen dass man von Alex bisher noch nicht gesehen hat ob/das er einen Shootout mitgehen kann. Dass er auch funktioniert wenn -ein- TD zwingend benötigt wird hat er schon gezeigt (Eagles) wie das bei mehreren aussieht wenns Do-or-Die ist... we'll see.

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Jan. ’12, 13:04
ja, das ist auch ein mitgrund. aber vielen, als nicht nur mir, geht es so, dass sie vor dem snap schon sehen, dass der gegner blitzt, aber alex trotzdem nicht zu einem quick slant oder ähnlichem blitz beating play audiblet. das ist auch einer der gründe, warum wir gegen den blitz so schwach sind, und warum er 44(!) sacks einstecken musste.

Vermutlich ist das von den Coaches so festgelegt.

Zitat von: Diabolo am Mo,  2. Jan. ’12, 13:09

Zitat von: zugschef am Mo,  2. Jan. ’12, 12:57
dir is schon klar, dass du grade genau das geschrieben hast, was ich alex smith vorwerfe?

Dann solltest du dir mal gedanken drüber machen was der QB für das konservative Playcalling kann - und nein das würde mit einem anderen QB nicht anders aussehen.

Was man am TV sieht und was man auf dem Feld sieht sind übrigens nochmal 3 Verschiedene Dinge, speziell bei Pre Snap Reads.

@MaybeDavis:
Ich wollte jetzt nicht noch ne dritte Abstufung einbauen
Ich kann dir aber zustimmen dass man von Alex bisher noch nicht gesehen hat ob/das er einen Shootout mitgehen kann. Dass er auch funktioniert wenn -ein- TD zwingend benötigt wird hat er schon gezeigt (Eagles) wie das bei mehreren aussieht wenns Do-or-Die ist... we'll see.

Das das Playcaling mit einem anderen QB nicht anders wäre ist völlige Spekulation  .
Aber selbst beim selben Playcalling, glaube ich, das man es besser machen kann als Smith es tut. Auch wenn 2011-Smith es um ein zichfaches besser macht, als ein 2005-2010-Smith....

Naja, dazu werden wir ja jetzt warscheinlich die Gelegenheit haben (zu sehn wir er sich gegen einen guten QB schlägt, also selbst viele Punkte machen muss).

Ganz ehrlich: anstatt sich zu freuen, verschwendet ihr hier Lebenszeit!

Ich bin jetzt dafür eine Pro/Contra-Willis Diskussion zu führen!!
Hätte er mit einer anderen Philosophie mehr Tackles? Gibt es in der NFL bessere LBs? Ist er zu teuer? wen holen wir für Willis? Warum gewinnt er nicht Spiele im Alleingang? gewinnen wir mit oder wegen oder trotz Willis? etc.etc.etc.

Mein Tipp: selber ein paar Jahre aufs Gridiron stellen, dann merkt man eher, was Timing,Druck, Schmerz und vor allem Originaltempo ist. Dann kann man auch fundierter ein Profi-Football-Team mit einem NFL-record von 13-3 kritisieren!!!
Klar ist der QB eine wichtige Position, aber gewinnen und verlieren tut man als Team. Und wenn es dann mal eher in D oder ST besser ist, ist das halt so !!!!!!!!!!

Zitat von: snoopy am Mo,  2. Jan. ’12, 13:28
Ganz ehrlich: anstatt sich zu freuen, verschwendet ihr hier Lebenszeit!

Ich bin jetzt dafür eine Pro/Contra-Willis Diskussion zu führen!!
Hätte er mit einer anderen Philosophie mehr Tackles? Gibt es in der NFL bessere LBs? Ist er zu teuer? wen holen wir für Willis? Warum gewinnt er nicht Spiele im Alleingang? gewinnen wir mit oder wegen oder trotz Willis? etc.etc.etc.

Mein Tipp: selber ein paar Jahre aufs Gridiron stellen, dann merkt man eher, was Timing,Druck, Schmerz und vor allem Originaltempo ist. Dann kann man auch fundierter ein Profi-Football-Team mit einem NFL-record von 13-3 kritisieren!!!
Klar ist der QB eine wichtige Position, aber gewinnen und verlieren tut man als Team. Und wenn es dann mal eher in D oder ST besser ist, ist das halt so !!!!!!!!!!

Auch wenn ich kein Freund der Smilie-Wortbeiträge bin, hier einer von mir :





Gruss Jens

Zitat von: NinersUlm am Mo,  2. Jan. ’12, 12:47

Zitat von: igor am Mo,  2. Jan. ’12, 12:40
Wir alle wissen doch, daß der beste Passer der Saison David Akers war, mit dem perfekten Passer Rating ... ;-)

....Klasse......

QB-Kontroverse - aaaaaaaargggghhhh 

@snoopy:




@Allgemeinheit.

Bin ich wirklich der Einzige, dem John im Artikel stört ?   

Zitat von: snoopy am Mo,  2. Jan. ’12, 13:28
Klar ist der QB eine wichtige Position, aber gewinnen und verlieren tut man als Team. Und wenn es dann mal eher in D oder ST besser ist, ist das halt so !!!!!!!!!!

Und man veliert durchaus mal 3 Spiele mit Drew Brees oder Tom Brady, 4 mit Big Ben, 6 mi Stafford und sogar 8 mit Rivers, Vick und Romo 

Zitat von: jerryrice80 am Mo,  2. Jan. ’12, 13:37
Bin ich wirklich der Einzige, dem John im Artikel stört ?   

Nein, schulligung, selbstverständlich korrigiert...

Zitat von: snoopy am Mo,  2. Jan. ’12, 13:28
Ich bin jetzt dafür eine Pro/Contra-Willis Diskussion zu führen!!

YAY!

Zitat
Hätte er mit einer anderen Philosophie mehr Tackles?

Nein, der jagt den Ballträger eh immer und überall.

ZitatGibt es in der NFL bessere LBs?

NaVorro Bowman

ZitatIst er zu teuer?

Da er nächste Saison nur 1,9 Millionen bekommt: nein

Zitatwen holen wir für Willis?

Da er als 49er retired und noch jung ist haben wir das noch eeeeeewig Zeit uns Gedanken zu machen

ZitatWarum gewinnt er nicht Spiele im Alleingang?

Weil dass der Job von Justin Smith ist

Zitat
gewinnen wir mit oder wegen oder trotz Willis?

Mit Willis. Und ohne Willis. Und überhaupt.

Bowman>>>>>>Willis!!!!!1111 eins eins elf

Ansonsten: glaub mir, ick froi mick!

--- nein ich nehme keine Drogen ---

@MaybeDavis: Natürlich ist das Spekulation dass das Playcalling nicht anders wäre, da das Playcalling aber bei Stanford im Prinzip genauso ausgesehen hat IMHO durchaus eine begründete Spekulation.