49ersFanZone.net

Wir haben gegen die Ravens verloren.
Na und. 
Ein Team gegen dass vor der Saison eh jeder eine Pleite erwartet hatte und ein Team gegen dass man auch verlieren darf.

Jetzt heißt es Mund abputzen, neuen Mut fassen und wieder zurück in die Erfolgsspur (obwohl wir die ja überhaupt nicht wegen dieser Pleite verlassen haben) zukehren.

Wer weiß denn für was die Niederlage gut war. Man lernt ja auch aus jeder Pleite.
Außerdem besteht ja auch immer noch eine nicht so kleine Chance auf ein Wiedersehen mit den Ravens in dieser Saison

Auch unsere D# hat im letzten Viertel nicht sehr gut ausgesehen... ja sie waren müde, aber wieviel 3rd downs im letzten drive durchgingen weil einfach kein passrush da war... es kam mir so vor als ob Flacco ewig Zeit hatte! und der passrush hat das ganze spiel über gefehlt...

bei alex smith hatte ich dann schon die Befürchtung das er sich verletzt! aber zum Glück kam es dann nicht so! und bei der schlechten o# kann man es meiner Meinung nach eigentlich nur auf die O-line beziehen, denn die hat in der 2. HZ Komplett versagt

Es war ein absolut tolles Spiel zweier sehr guter Mannschaften.  So wie nach dem Giants-Spiel behaupte ich auch diesmal: bei getauschtem Heimrecht hätte das andere Team gewonnen.

Die Ravens haben das Spiel an der Line of Scrimmage auf beiden Seiten des Balles klar dominiert; das war die Basis zum Erfolg.  Alex Smith war das ärmste Schwein auf dem Platz, und unter diesen Umständen war seine Leistung noch ganz in Ordnung.  Den Unterschied ausgemacht haben dann aber doch nur ganz wenige einzelne Plays:

• #1: der aberkannte TD-Pass auf Ted Ginn.  Erst durch den Schubser von Chilo Rachal kam es zum Chop Block, und dieser war völlig unnötig, da Gores Block bereits gesessen hatte.  In einer so engen Partie war dieses Play der Killer für uns.
  
• #2: der Pass-Interference-Call bei der Interception, die dann doch keine war.  Auch wenn ich denke, daß der Call in Ordnung war, hätte ich doch gerne eine Kameraeinstellung von vorne gehabt.
  
• #3: Braylon Edwards bei der Interception unmittelbar vor der Pause.  Er hat nicht einmal Anstalten gemacht, den Ball herauszuschlagen, was für ihn ein leichtes hätte sein müssen, und ich bin auch der Meinung, daß er seine Route adjusten hätte können.  (Ganz generell muß man fragen, was mit ihm los ist.  So, wie er zuletzt aufgetreten ist, gehört er gebencht.)
  
• #4: Donte Whitners verpaßter Tackle beim TD-Drive der Ravens – der war extrem bitter
  

Man muß aber auch ganz klar und eindeutig festhalten: die Ravens haben heute so gespielt, wie ich sie eigentlich schon die längste Zeit einschätze – so wie das beste Team der AFC.  Es war und ist für mich unerklärlich, daß ihre drei Saisonniederlagen ausgerechnet gegen Tennessee, Jacksonville und Seattle kamen.  So, wie sie gegen uns gespielt haben, zählen sie für mich zu den absoluten Top-Favoriten auf den Titel, da müssen sie sich auch nicht vor den Packers verstecken.

Was uns betrifft, so war dieses Spiel eine hervorragende Möglichkeit, zu lernen – ich hoffe, daß sich das Team entsprechend viel daraus mitnimmt.  Daß wir nach Punkten verloren haben ist natürlich schade, das war's dann aber auch schon.  Die Niederlage ist, unter allen gegebenen Umständen, weder eine Schande, noch ein Beinbruch, noch sonst irgendwas.  Wirklich verlieren konnten wir gestern nicht, deswegen bin und bleibe ich trotz des Resultats positiv gestimmt.

eine etwas besser aufgelegte O-line und ein sieg ist drin ! 9 sacks ist trotzdem peinlich !!!!!

Naja,voellig verdiente niederlage die aber nicht weh tut,mir zumindest nicht.

Btw: in einem punkt stimme ICH zach nicht zu,das wir verwoehnt von siegen sind.sicher,wir haben diese saison schon derer 9,aber nach all den jahren zuvor gehoert fuer mich mehr dazu um als verwoehnt zu gelten.... ;-)

Was ich noch anmerken möchte: der Two-Minute-Drill vor der Pause hat mir an sich ganz gut gefallen (abgesehen von der Interception, bei der Edwards einfach nur zusah).  Die Ravens-Defense wurde durch das Tempo ein wenig außer Tritt gebracht, und ich hatte daraufhin gehofft, daß man in der zweiten Halbzeit vielleicht den einen oder anderen No-Huddle-Drive einstreut.  Ganz grundsätzlich möchte ich außerdem noch positiv hervorheben, daß man zu keinem Zeitpunkt den Eindruck hatte, daß das Team in Panik verfallen würde – wir haben unser Spiel durchgezogen, und die anderen waren an diesem Tag einfach besser als wir.

Tja das musste mal kommen. Die Grenzen wurden aufgezeigt. Man sieht das wir noch keine komplette Mannschaft sind. 9 Sacks gegen Smith sprechen eine deutlichere Sprache als das Ergebnis. Trotz tw 8 Mann in der Pocket vielen die Ravens ja zeitweise ein wie ein Schwarm voll Raben. Da wird sich Jim Harbaugh sicher was überlegen müssen für die Zukunft während John Harbaugh - der eigentlich kleinere - die Schwächen wohl erkannt hatte und voll ausgenützt.
Was bitte aber is heuer mit den Reffs los. Die ganze Saison ist das schon zu beobachten das uns "bad calls" killen. Der Chop Block OK war unglücklich aber marginal das ich meine sowas schön öfter gesehen zu haben ohne das geahndet wurde. Die Pass Interference zur Interception aber echt ein Witz. Muß man jetzt schon die Hände sicherheitshalber am Rücken halten bevor der Ball gefangen wird und erst dann darf man hinlangen oder wie? Was war das auch mitte 3rd quarter als die gesamte 49ers Def. und auch die Kommentatoren sahen das sich die O-Line bewegte - die Reffs natürlich wiedermal nicht! Auch bei den Sacks von Smith hatten die Ravens zumindest zweimal die Hand am "Visier". Ahndung? Fehlanzeige. Auch hatte Harbaugh lt. Kommentatoren auch wiedermal Grund genug mehrmals sich über den Spot des Balls zu "wundern" und zu reklamieren!

Zum Spiel ist ja schon alles gesagt, das muss ich ja nicht nochmal wiederholen.

Daher mal eine Nachfrage an die Regelkundigen zu der Chop Block Situation. War der Call gerechtfertigt? JH hat ja direkt nach dem Spiel gesagt, dass die Entscheidung richtig war. Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen.

Regel/Definition Chop Block: An offensive player tries to cut block a defensive player that is already being blocked by another offensive player. The second block may need to be below the thigh or knee, depending on the code.

Es muss der Regel nach also eigentlich ein erster high block und sodann ein cut block erfolgen. Gestern war es genau umgekehrt, erst der Block low von Gore und dann blockt/schubst Rachal oben. Streng nach der Regel daher kein Chop Block, oder?

Zitat von: 49erChrisB am Fr, 25. Nov. ’11, 14:55
Zum Spiel ist ja schon alles gesagt, das muss ich ja nicht nochmal wiederholen.

Daher mal eine Nachfrage an die Regelkundigen zu der Chop Block Situation. War der Call gerechtfertigt? JH hat ja direkt nach dem Spiel gesagt, dass die Entscheidung richtig war. Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen.

Regel/Definition Chop Block: An offensive player tries to cut block a defensive player that is already being blocked by another offensive player. The second block may need to be below the thigh or knee, depending on the code.

Es muss der Regel nach also eigentlich ein erster high block und sodann ein cut block erfolgen. Gestern war es genau umgekehrt, erst der Block low von Gore und dann blockt/schubst Rachal oben. Streng nach der Regel daher kein Chop Block, oder?

So weit ich das weiß, ist es egal, wer als erster den Block setzt – siehe auch der Chop Block von Knowshon Moreno letztes Jahr beim Spiel in London.  Zwei Leute haben einen Spieler gleichzeitig in Arbeit, der eine hoch, der andere tief – macht in Summe leider einen Chop Block, und selbst wenn Rachal ihn nur leicht berührt hat ...  Die Kommentatoren haben es ganz gut auf den Punkt gebracht: es war technisch gesehen ein Chop Block, aber es war nicht das, weshalb diese Regel eigentlich existiert.

Zitat von: igor am Fr, 25. Nov. ’11, 15:02

Zitat von: 49erChrisB am Fr, 25. Nov. ’11, 14:55
Zum Spiel ist ja schon alles gesagt, das muss ich ja nicht nochmal wiederholen.

Daher mal eine Nachfrage an die Regelkundigen zu der Chop Block Situation. War der Call gerechtfertigt? JH hat ja direkt nach dem Spiel gesagt, dass die Entscheidung richtig war. Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen.

Regel/Definition Chop Block: An offensive player tries to cut block a defensive player that is already being blocked by another offensive player. The second block may need to be below the thigh or knee, depending on the code.

Es muss der Regel nach also eigentlich ein erster high block und sodann ein cut block erfolgen. Gestern war es genau umgekehrt, erst der Block low von Gore und dann blockt/schubst Rachal oben. Streng nach der Regel daher kein Chop Block, oder?

So weit ich das weiß, ist es egal, wer als erster den Block setzt – siehe auch der Chop Block von Knowshon Moreno letztes Jahr beim Spiel in London.  Zwei Leute haben einen Spieler gleichzeitig in Arbeit, der eine hoch, der andere tief – macht in Summe leider einen Chop Block, und selbst wenn Rachal ihn nur leicht berührt hat ...  Die Kommentatoren haben es ganz gut auf den Punkt gebracht: es war technisch gesehen ein Chop Block, aber es war nicht das, weshalb diese Regel eigentlich existiert.

Da wundert mich aber dann doch das es keinen booth review gab.
Da es ja ein Touchdown war - also doch ein sehr wesentlich Spielentscheidender Spielzug sollte der doch dann angewendet werden um den Tatbestand nochmal zu durchleuchten? Bei Gore hats sowieso eher so ausgesehn das er ausgerutscht ist (wie leider auch sehr oft später im Spiel - warum eigentlich ?? ) und deshalb mit Helm voran auf das Scheinbein des Verteidigers. 

Wie Igor schon sagt: Die Reihenfolge ist völlig egal.
Es ist auch kein Call gewesen der "völlig aus der Luft gegriffen" war da sowohl "oben" als auch "unten" Kontakt vorhanden war.
Weswegen ICH keine Flagge geworfen hätte: für mich wäre der zweite Kontakt kein Block.
Wie gesagt kann man Flaggen... MUSS man aber nicht.

Dadurch dass auf eine Strafe entschieden wurde war es im übrigen auch KEIN Scoring Play und Strafen sind NICHT Challengeble (sic?).
Hier also mal wieder der Punkt: Es sollten ALLE "would be"- Scoring Plays automatisch überprüft werden um auch den anderen Weg auszuschliessen.
Hier hätte man mit fingerspitzengefühl gesagt: kein Foul, gucken wir uns im Booth Review an und achten da speziell auf die Szene.
Wobei ich da jetzt nicht weiss ob der Whitehead auch eine Booth Review anfordern kann oder ob die komplett unabhängig erfolgt.

Zitat von: AceT am Fr, 25. Nov. ’11, 15:14
Da wundert mich aber dann doch das es keinen booth review gab.
Da es ja ein Touchdown war - also doch ein sehr wesentlich Spielentscheidender Spielzug sollte der doch dann angewendet werden um den Tatbestand nochmal zu durchleuchten? Bei Gore hats sowieso eher so ausgesehn das er ausgerutscht ist (wie leider auch sehr oft später im Spiel - warum eigentlich ?? ) und deshalb mit Helm voran auf das Scheinbein des Verteidigers.

Da kein Booth Review eingeleitet wurde, schließe ich daraus, daß der Tatbestand für den Review Official offensichtlich war.

Und selbst wenn Gore ausgerutscht ist: Pech gehabt.  Ich verweise hier nochmal auf die Chop-Block-Penalty gegen Knowshon Moreno beim London-Spiel – da konnte der Junge gar nichts dafür, da er durch den Flea Flicker mit dem Rücken zum Defender war und dieser von einem Liner über ihn drübergeschoben wurde.  Da hatten wir riesiges Glück damals.

Im gestrigen Fall war es aber einfach nur eine Dummheit von Rachal, daß er noch mit seinen Händen hingelangt hat.  Abgesehen davon, daß es eben eine Strafe war, hätte es so oder so nichts mehr für den Spielzug gebracht.

Zitat von: Diabolo am Fr, 25. Nov. ’11, 15:20
Weswegen ICH keine Flagge geworfen hätte: für mich wäre der zweite Kontakt kein Block.
Wie gesagt kann man Flaggen... MUSS man aber nicht.

Für mich war das auch kein Block, aber man muß die Entscheidung des Refs akzeptieren – dazu ist er schließlich da.  Und wenn Rachal ein wenig mitdenkt und die Dummheit unterläßt, dann stellt sich die Frage sowieso gar nicht.

Zitat
Hier hätte man mit fingerspitzengefühl gesagt: kein Foul, gucken wir uns im Booth Review an und achten da speziell auf die Szene.

Die Flagge lag doch schon, noch bevor Ginn in der Endzone war – oder täusche ich mich?  Zuzuwarten ist meiner Meinung nach auch falsch; wenn der Ref etwas sieht (oder meint, etwas zu sehen), soll er gleich die Flagge zücken und nicht lange nachdenken müssen.  Wenn schon, dann muß man am ganzen System drehen, wie Du richtig schreibst.  Abgesehen davon hat der Ref ja auch immer noch die Möglichkeit, die Strafe zurückzunehmen.

Zitat
Wobei ich da jetzt nicht weiss ob der Whitehead auch eine Booth Review anfordern kann oder ob die komplett unabhängig erfolgt.

Ich glaube, dafür ist allein der Review Official zuständig.  Er muß entscheiden, ob sich der White Cap das nochmal ansehen soll oder nicht.

Zitat von: Zacharry am Fr, 25. Nov. ’11, 08:08
meiner meinung nach eine niederlage die zu keinem besseren zeitpunkt hätte kommen können. weder tut sie uns weh, noch hat sie auswirkungen. im grunde ist das gestern alles sehr lehrreich gewesen. wir haben eine ordentliche portion von unserer eigenen medizin bekommen und die ravend D# hat mit uns das gemacht, was wir die ganze saison über mit den gegnern gemacht haben. dazu kamen dann auch noch 2 - 3 "ungünstige" situationen und in einem solchen spiel reicht das dann eben aus um unter zu gehen. dabei waren die ravens nicht wirklich besser, sie waren nur besser auf den gegner eingestellt, besonders deren verteidigung.

an dieser niederlage kann man nur wachsen und sie zeigt den siegverwöhnten 49ers auf, das es immer auch andersherum ausgehen kann. ich denke diese niederlage nützt mehr als sie schadet.

zach

Volle Zustimmung! Und die Ravens hatten auch einen Glanztag erwischt. Es wird auch Harbaughs Staff motivieren, dass sie diesmal so ein bisschen ausgecoacht wurden. Kann ja auch mal passieren. Zumindest war es der Bruder.

Zitat von: Cordovan am Fr, 25. Nov. ’11, 12:05

Zitat von: Plummer50 am Fr, 25. Nov. ’11, 11:58
Noch eine Sache: Hoffentlich schafft es Harbaugh Braylon Edwards wieder dazu zu bringen zu kämpfen und zu spielen. Ansonsten muss dieser auf die Bank und Kyle Williams und Ted Ginn erledigen den Job. Keine Ahnung ob es die Verletzung ist oder etwas anderes. Aber die Leistung von Edwards war zum Teil indiskutabel. Auch bei der Interception schaut er nur zu, anstatt sie zu verhindern. So schwächt er dieses Team nur.

Ganz anders Crabtree. Der wird langsam zum Leistungsträger. Tolle Leistung in den letzten Wochen.

Yep! Beim einen geht die Leistungskurve leider rapide berab, beim anderen schön stetig berauf! Edwards ist leider in dieser Form eine Vorgabe und die können wir uns nicht leisten!

Wenn er mehr gekämpft hätte, hätte es die INT vor der Halbzeit nicht gegeben, und es wär nochmal eine Chance auf Punkte dagewesen.

Zitat von: stig49 am Fr, 25. Nov. ’11, 18:14

Zitat von: Zacharry am Fr, 25. Nov. ’11, 08:08
meiner meinung nach eine niederlage die zu keinem besseren zeitpunkt hätte kommen können. weder tut sie uns weh, noch hat sie auswirkungen. im grunde ist das gestern alles sehr lehrreich gewesen. wir haben eine ordentliche portion von unserer eigenen medizin bekommen und die ravend D# hat mit uns das gemacht, was wir die ganze saison über mit den gegnern gemacht haben. dazu kamen dann auch noch 2 - 3 "ungünstige" situationen und in einem solchen spiel reicht das dann eben aus um unter zu gehen. dabei waren die ravens nicht wirklich besser, sie waren nur besser auf den gegner eingestellt, besonders deren verteidigung.

an dieser niederlage kann man nur wachsen und sie zeigt den siegverwöhnten 49ers auf, das es immer auch andersherum ausgehen kann. ich denke diese niederlage nützt mehr als sie schadet.

zach

Volle Zustimmung! Und die Ravens hatten auch einen Glanztag erwischt. Es wird auch Harbaughs Staff motivieren, dass sie diesmal so ein bisschen ausgecoacht wurden. Kann ja auch mal passieren. Zumindest war es der Bruder.

Ja sehe ich auch so. Mit der Niederlage können wir leben. 9 Sacks sind zwar alles andere als alltäglich, aber somit wissen auch mal, woran sie arbeiten müssen. Ich glaube jetzt nicht, dass sich alle anderen Teams das Spiel auf Video anschauen und dann sagen - ja, so schlägt man die Niners. Das wird nicht funktionieren.
Außerdem war es ein Donnerstag-Spiel und es hieß ja schon im Vorfeld man hätte zu wenig Zeit, um sich auf so ein Kaliber wie die Ravens vorzubereiten. Lief halt einiges auch nicht unbedingt zu unseren Gunsten. Wie gesagt - wir müssen die nötigen Lehren daraus ziehen und können damit sogar von der Niederlage profitieren.

ohne offense geht es halt nicht.

Wobei Alex Smith auch kein Vorwurf zu machen ist, wenn die Offense Line wie ein Schweizer Käse spielt. Immerhin hat er den Ball nicht verloren und wir waren lange im Spiel drin.

Der Game plan hatte anscheinend keine Spielzüge für Blitzes drin. Wenn die schon durchkommen, sollte man sie dafür auch ab und zu bluten lassen.

Aber schlecht war es nicht. Immerhin spielen wir hier auswärts gegen Team das auch im Superbowl landen könnte.

Zitat von: JOMONTANA am Fr, 25. Nov. ’11, 19:32
Der Game plan hatte anscheinend keine Spielzüge für Blitzes drin. Wenn die schon durchkommen, sollte man sie dafür auch ab und zu bluten lassen.

Guter Punkt, das hatte ich vergessen zu erwähnen.  Mir fällt es schon die ganze Saison lang auf, daß wir Blitze der Gegner nicht wirklich bestrafen können.  Eines der Rezepte der Cowboys gegen uns war der Big Blitz, und wir haben es nicht und nicht geschafft, daraus Kapital zu schlagen.  Das verstehe ich, ehrlich gesagt, nicht wirklich.

Zum Thema Blitzes aufnehmen fällt mir folgendes ein/auf:
Glaubt ihr wirklich, daß JH samt seines Staffs keinerlei Vorbereitungen bzgl Blitzes parat hat/hatte ?
Mmn kann Alex sie aber nicht umsetzen, oder aber wir verwenden sie einfach nicht, weil wir sie nicht herzeigen wollen !
Solange die Gegner glauben, mit genau diesen Mitteln sind wir zu knacken, kann ich die zukünftigen Gegner in eine gewisse Richtung lenken und dann, wenn es wirklich um etwas geht mein Kapital daraus schlagen !   

Wie ich auf diese Idee komme ? Mit Davis ist es doch irgendwie das gleiche, so wie er in den vergangenen Saisonen eingesetzt wurde, kommt er im Moment nicht zum Zug. Oder auch mit den erwarteten Blitzen der Fangio-D# ? Wo sind die ?

Wir haben doch davor von einem Spiel gesprochen, wo wir nichts zu verlieren haben, wenn JH das genauso sieht und ein größeres Ziel hat, warum sollte er dann, auch wenn es ihn persönlich noch so schmerzt, etwas preisgeben ?

Vielleicht denke ich da auch etwas zu fantasievoll, aber er hat doch bisher auch immer vorbereitet gewirkt, warum sollte er also gerade bei sowas wichtigen 'versagen' ? 

Das letzte Mal als wir 5:0 gegen Ostküstenbewohner gestanden haben, da haben wie immer den SB geholt. Insofern, nimmt diese Niederlage auch Druck von den Jungs. 

Ich denke auch, es war sehr lehrreich für alle und nun heißt es weiter arbeiten. Die Interception würde ich auch als kleinen Coachingfehler ansehen. Man hätte lieber weiter WCO spielen sollen und dann das FG machen. Da wollte man etwas zu viel. Aber was soll es, alle kommen gesund nach Hause und die Rams warten schon.