49ersFanZone.net

Es gab letzte Woche viel konfliktreiche Mathematik, als Santa Clara seine Überprüfung eines von den 49ers vorgeschlagenen Stadiumsprojekts beendete. Aber die Stadt und das Team einigten sich auf eine Zahl: Die Kluft zwischen dem, was die 49ers wollen, und dem, was die Stadt sagt, dass sie es finanzieren kann, ist 51 Millionen $.

Und selbst wenn der Stadtrat nächster Monat dafür stimmt, mit dem Stadiumsprojekt weiterzumachen, könnten viele finanzielle Angelegenheiten die Lücke noch vergrößern - oder den Deal zunichte machen.

Cedar Fair Entertainment Co., Eigentümer des Themenparks "Great America", will einen Einteil der Parkgebühren, die aus dem Stadion entstehen. Stadtmanagerin Jennifer Sparacino sagt, dass der allgemeine Fonds der Stadt einen größeren direkten Rückfluss bekommen sollte.

Und die 49ers sagen, dass sie sich nicht leisten können, eine Pachtzahlung an die Stadt zu leisten oder die Ticketsteuererhebung zu verlängern - zwei Optionen, die der Stadt Auftrieb geben, langfristig aber zu Lasten der 49ers gehen würden.

"Wir glauben nicht, dass der Deal diese zusätzlichen Zahlungen vom Team stützt.", so Larry MacNeil, Chief Financial Officer der 49ers, letzte Woche zum Stadtrat.

Sparacino's Mitarbeiter planen, am 15. Januar ihre endgültige Empfehlung zu dem 916-Millionen-Dollar-Projekt zu geben, und wenn man sich die Zahlen genauer anschaut, zeichnen sich fünf Schlüsselfragen ab, die helfen werden zu bestimmen, ob die 49ers jemals in Santa Clara spielen werden.

1) Wie sehr engagieren die 49ers sich für Santa Clara?

Die Beweise legen nahe, dass sie sich sehr für Santa Clara engagieren. NFL-Insider, die den Deal beobachten, bemerken, dass die 49ers der Stadt einen "Vorschuss" von 32,5 Millionen geben müssten, damit die Stadt die vorgeschlagene Baufinanzierung für das Stadion auf die Beine stellen kann. Das liegt daran, dass die Einkünfte von einem vorgeschlagenen Hotelsteuerbezirk und aus von der Sanierungsagentur erhobenen schrittweise steigenden Steuern die erforderliche Marke nicht rechtzeitig erreichen würden, um ein Stadion zu finanzieren, das im Jahr 2012 eröffnet würde.

Die 49ers würden das Risiko eingehen, dass Hotelsteuern und Wirtschaftswachstum in der Sanierungszone North of Bayshore genug Geld generieren, um die Darlehen des Teams zurückzuzahlen - ein Maßnahme, die zeigt, wie sehr die 49ers diesen Deal wollen.

Niemand weiß, ob dieses Engagement tief genug geht, dass die beiden Seiten einen Deal abschließen werden.

2) Ist San Francisco noch im Spiel?

Ja. Die Stadt erzielte letzte Woche einen Sieg, als sie eine Bundesfinanzierung in Höhe von 82 Millionen $ sicherte, um nächstes Jahr toxische Verschmutzung an der früheren Marinewerft am Hunters Point zu reinigen. Damit hat die Stadt genug Geld, um den ca. 100 Hektar großen Standort für ein 49ers-Stadion zu reinigen.

Die Stadt den gesamten Neuentwicklungsplan für Hunters Point einschließlich eines NFL-Stadions im Juni dem Wähler vorlegen.

"Wenn wir diese Wahl im Juni gewinnen, schafft das ein viel höheres Level der Versicherung, dass dieses Projekt geschehen wird.", so Michael Cohen, der mit dem Hunters-Point-Projekt betraute Stadtbeamte von San Francisco.

Der Nachteil für San Francisco ist, dass 500 Millionen $ für und Brücken, die für das Stadion erforderlich sind, von der Lennar Corporation finanziert würde, eines der größten Bauunternehmen des Landes. Cohen sagte, der landesweite Rückgang des Immobilienmarktes würde Lennar's Finanzierung nicht beeinflussen. Die 49ers aber haben Zweifel.

3) Würden acht Hotels in Santa Clara ihre Raumsteuern erhöhen, um das Stadionprojekt zu subventionieren?

Santa Clara schlug letzte Woche eine Steuer oder Gebühr für Besucher vor, die in den Hotels übernachten, die dem Stadionstandort am nächsten sind, darunter das Hilton, das Hyatt, das Biltmore und das Marriott.

Die acht Hotels würden demnach zwei Prozent auf Santa Clara's Steuer in Höhe von 9,5 Prozent aufschlagen. Das Geld vom vorgeschlagenen "Community Finance District" würde 35 Millionen $ bringen.

Die Hotels müssten diesem Plan aber erst zustimmen.

4) Wie feindlich ist Cedar Fair gestimmt gegenüber der Idee, ein Stadion nebenan zu ihrem Vergnügungspark zu haben?

Auf die Frage von Stadtratsmitgliedern, ob es irgendeinen Nutzen gäbe, ein NFL-Stadion - und potentiell eine Super Bowl - neben Great America zu haben, konnte Cedar Fair's Rechtsbeistand Ivor Samson nicht viele Komplimente verteilen.

"Im Grunde genommen glauben wir, dass es keinen gibt.", so Samson zum Stadtrat. "49ers-Fans, Football-Fans sind eine andere Basis. Leute, die an einem Tag zum Football gehen, werden nicht am selben Tag mit ihren Kindern Great America besuchen."

Cedar Fair, das Great America an den vier Tagen, an denen die 49ers während der Themenparksaison ein Regular-Season-Heimspiel haben, schließen würde, will "unilaterale" Kontrolle über die Stadionplanung, um für Einnahmeausfälle entschädigt zu werden und um einen Anteil der Einnahmen aus Parkgebühren vom Stadion zu bekommen.

5) Beträgt Santa Clara's Kapitalrendite vom Stadion 19 Millionen $ oder 1,5 Milliarden $?

Da ist schon ein bißchen Platz zwischen diesen beiden Zahlen. Die 49ers haben erwartungsgemäß die letztere Zahl hervorgehoben. Stadtbeamte, die die finanzielle Gesundheit der Stadt wahren müssen, halten sich an erstere Zahl.

Die Schätzung von 19 Millionen $ ist eine strenge Rechnung dessen, was die neuen Steuereinnahmen des Stadions dem allgemeinen Fonds bringen würden abzüglich der Kosten für das Umplatzieren eines Umspannwerks.

Der Betrag 1,5 Milliarden $ schließt die geschätzten indirekten finanziellen Gewinne für Santa Clara ein, die ein Stadions mit 68.500 Plätzen einbringen würde, einschließlich 515 neuer Vollzeitjobs und 41 Millionen $ an jährlichen Wirtschaftsaktivitäten.

Und das Team sagt, die 100 Millionen $ an Elektrizität, die das Stadion über 30 Jahre hinweg von den Stadtwerken erwerben würde, seien darin noch nicht eingeschlossen. Und auch nicht das Prestige, dass Santa Clara zusammen mit NFL-Hochburgen wie Foxborough, Massachusetts, und East Rutherford, New Jersey, in einem Atemzug genannt würde.

"Bei einer Rendite von 1,5 Milliarden $ sind 128 Millionen $ eine sehr schöne Investition.", so MacNeil bezugnehmend auf den Anteil der Stadt an den Stadionkosten.

Natürlich stimmt die Stadt auch MacNeil's erstem Punkt nicht zu. Sie steckt ihre Investition am Stadionbau auf 136 Millionen $ ab.

Quelle: Mike Swift (San Jose Mercury News, 25.12.)