49ersFanZone.net

Die 49ers haben Offensive Tackle Damane Duckett von der Practice Squad auf den Active Roster befördert, weil sie ihn behalten wollten.

49ers Vice President of Player Personnel Scot McCloughan sagte, die Denver Broncos und die Dallas Cowboys wären an ihm interessiert gewesen. Die Broncos wollten ihn jetzt verpflichten, und die Cowboys beabsichtigten, ihn nach der Saison zu holen.

Duckett gilt als Right Tackle der Zukunft.

Joe Staley sagte unterdessen, die Coaches hätten ihm mitgeteilt, dass sie ihn nächste Saison auf Left Tackle wechseln lassen wollen.

Jonas Jennings ist zwar für die nächste Saison noch unter Vertrag, aber seine Zukunft bei den 49ers ist unsicher. In der nächsten Saison ist für ihn ein Grundgehalt von 3,45 Millionen $ vorgesehen.

Patrick Estes, der entlassen wurde, um für Duckett Platz zu schaffen, wurde unterdessen von den Buffalo Bills vom Waiver Wire geholt.

Quelle: Matt Maiocco (Santa Rosa Press Democrat, 20.12.)

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 21. Dez. ’07, 12:43
Joe Staley sagte unterdessen, die Coaches hätten ihm mitgeteilt, dass sie ihn nächste Saison auf Left Tackle wechseln lassen wollen.

Staley galt ja bereits bei der Draft als LT der Zukunft. Nix dagegen, wenn er das nächste Saison gleich unter Beweis stellen könnte.

dann haben wir nächstes jahr ja eine sehr neue line, aber eine die vielleicht hoffentlich viel besser funktioniert und arbeitet als die diesjährige.

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 21. Dez. ’07, 12:43

Duckett gilt als Right Tackle der Zukunft.


Quelle: Matt Maiocco (Santa Rosa Press Democrat, 20.12.)

Na dann hoffe ich, dass wir dann die Coaches haben die das Potenzial aus den Spieler, sprich Duckett, holen! Talent hat das Team ja ohne Zweifel!

Wenn Duckett der RT der Zukunft ist, verstehe ich nicht das er erst jetzt aktiviert wurde. Das hätte schon drei vier Spiele eher passieren müssen/können, denn bereits da wurde klar, dass die Saison gegessen ist und Spieler evaluiert werden sollten, die die Zukunft bilden könnten.

Zitat von: Duke am Sa, 22. Dez. ’07, 11:05
Wenn Duckett der RT der Zukunft ist, verstehe ich nicht das er erst jetzt aktiviert wurde. Das hätte schon drei vier Spiele eher passieren müssen/können, denn bereits da wurde klar, dass die Saison gegessen ist und Spieler evaluiert werden sollten, die die Zukunft bilden könnten.

Da hast du zwar Recht, aber Nolan hat auch S. Hill nie spielen lassen. Nur weil sich Dilfer verletzt hat, hat er eine Chance bekommen. Nolan ist in der Hinsicht, viel zu starrköpfig!

Zitat von: Cordovan am Sa, 22. Dez. ’07, 11:27
Da hast du zwar Recht, aber Nolan hat auch S. Hill nie spielen lassen. Nur weil sich Dilfer verletzt hat, hat er eine Chance bekommen. Nolan ist in der Hinsicht, viel zu starrköpfig!

Sorry, aber was soll das denn nun?    Hill war in der Depth an #3, Dilfer an #2. Und wenn sich die #1 verletzt spielt die #2, das ist in eigentlich allen Teams so. Dilfer hatte nun mal schon etliche Starts in der NFL. Hatte einer ernsthaft (!) vor (!!) dem Spiel gegen die Bengals erwartet, dass Hill so gut spielt? Hill hatte keinen einzigen Start in sechs Jahren NFL, und er hatte vor dem Spiel gegen die Bengals keinen einzigen Pass in einem Regular Season Game geworfen.

Ich bin ja auch nicht mit allem einverstanden, was Nolan so treibt. Aber ihm den Vorwurf zu machen, Hill nicht früher eingesetzt zu haben, halte ich dann doch für deutlich überzogen.

Zitat von: MoRe99 am Sa, 22. Dez. ’07, 11:38

Zitat von: Cordovan am Sa, 22. Dez. ’07, 11:27
Da hast du zwar Recht, aber Nolan hat auch S. Hill nie spielen lassen. Nur weil sich Dilfer verletzt hat, hat er eine Chance bekommen. Nolan ist in der Hinsicht, viel zu starrköpfig!

Sorry, aber was soll das denn nun?    Hill war in der Depth an #3, Dilfer an #2. Und wenn sich die #1 verletzt spielt die #2, das ist in eigentlich allen Teams so. Dilfer hatte nun mal schon etliche Starts in der NFL. Hatte einer ernsthaft (!) vor (!!) dem Spiel gegen die Bengals erwartet, dass Hill so gut spielt? Hill hatte keinen einzigen Start in sechs Jahren NFL, und er hatte vor dem Spiel gegen die Bengals keinen einzigen Pass in einem Regular Season Game geworfen.

Ich bin ja auch nicht mit allem einverstanden, was Nolan so treibt. Aber ihm den Vorwurf zu machen, Hill nicht früher eingesetzt zu haben, halte ich dann doch für deutlich überzogen.

Jein. Wenn man Hills Leistung der Pre-Season sieht, absolute Zustimmung zu Deiner Aussage. Aber: ;-): Dilfer konnte dieser Offense nur bedingt helfen, wegen seiner Unbeweglichkeit. Hill galt vorher schon als der agilere. Da die Saison aber eh erledigt war, hätte Nolan Hill auch eher einsetzen können, einfach zu Testzwecken, um es mal so zu beschreiben. Zu verlieren hatte man nichts mehr. Allerdings: Keiner von uns hat Hill's Performance im Training gesehen.
Das Hill den deutlich schnelleren Quick Release offenbarte, kann nackte Angst, aber auch Können gewesen sein. Um ihn genauer, nicht endgültig beurteilen zu können müssen wir die nächsten Spiele abwarten.

P.S. Marc Bulger war übrigens auch mal #3-QB hinter Warner und Martin. ;-)

Zitat von: Duke am Sa, 22. Dez. ’07, 11:51

Zitat von: MoRe99 am Sa, 22. Dez. ’07, 11:38

Zitat von: Cordovan am Sa, 22. Dez. ’07, 11:27
Da hast du zwar Recht, aber Nolan hat auch S. Hill nie spielen lassen. Nur weil sich Dilfer verletzt hat, hat er eine Chance bekommen. Nolan ist in der Hinsicht, viel zu starrköpfig!

Sorry, aber was soll das denn nun?    Hill war in der Depth an #3, Dilfer an #2. Und wenn sich die #1 verletzt spielt die #2, das ist in eigentlich allen Teams so. Dilfer hatte nun mal schon etliche Starts in der NFL. Hatte einer ernsthaft (!) vor (!!) dem Spiel gegen die Bengals erwartet, dass Hill so gut spielt? Hill hatte keinen einzigen Start in sechs Jahren NFL, und er hatte vor dem Spiel gegen die Bengals keinen einzigen Pass in einem Regular Season Game geworfen.

Ich bin ja auch nicht mit allem einverstanden, was Nolan so treibt. Aber ihm den Vorwurf zu machen, Hill nicht früher eingesetzt zu haben, halte ich dann doch für deutlich überzogen.

Jein. Wenn man Hills Leistung der Pre-Season sieht, absolute Zustimmung zu Deiner Aussage. Aber: ;-): Dilfer konnte dieser Offense nur bedingt helfen, wegen seiner Unbeweglichkeit. Hill galt vorher schon als der agilere. Da die Saison aber eh erledigt war, hätte Nolan Hill auch eher einsetzen können, einfach zu Testzwecken, um es mal so zu beschreiben. Zu verlieren hatte man nichts mehr. Allerdings: Keiner von uns hat Hill's Performance im Training gesehen.
Das Hill den deutlich schnelleren Quick Release offenbarte, kann nackte Angst, aber auch Können gewesen sein. Um ihn genauer, nicht endgültig beurteilen zu können müssen wir die nächsten Spiele abwarten.

P.S. Marc Bulger war übrigens auch mal #3-QB hinter Warner und Martin. ;-)

Jep, bin hier genauso wie beim Thema Duckett deiner Meinung. Zukunftsorientiertes Experimentieren ist aber anscheinend nicht Nolans Sache, auch wenn er eigentlich nichts zu verlieren hätte. Sein "System" ist eh nur schwer nachvollziehbar, wenn er sich so streng an die Depth-Rangordnung hält, dann ist der Cut von Taylor Jacobs, der ja seinerzeit der dritte Receiver war, umso merkwürdiger.

dass nolans depth chart völlig geistfrei zustande kommt sieht man alleine schon am linebacking corps (wo die zwei besten pass-rusher des teams auf der bank versauern). ;-)