49ersFanZone.net

ZitatResults (#11232)

Call: Draw + I/O (Pass Defense)

Option Die: P 9
In/Out of Bounds Die: IN
In/Out of Bounds Die: OUT
Referee Die: -
Run Defense Die: N.G.
Pass Defense Die: -
Blitz Defense Die: -5
Block Defense Die: -

1st & 10 MAL @ KOB 41 (01:24)(Q2)
MAL run 9 yds to KOB 32
NO HUDDLE

---

Coming up:
2nd & 1 MAL @ KOB 32 (01:00)(Q2)


Kobras  28
Malfs    14 ()

Timeouts:
KOB 3, MAL 3

---

NO HUDDLE
KOB: pass D, blitz D
MAL: option run, option pass, draw

Zitat von: frontmode am Do,  2. Sep. ’10, 13:24
Es ist mir schon in vielen Spielen aufgefallen, aber dieser Drive zeigt es eindeutig: wir brauchen eine veränderte Regel für eine 2-Minute-Offense.

In der Regel laufen läuft jeder nur noch mit dem Option Die. Man kann aber eigentlich keine Run D spielen, weil das Risiko durch die N.G. Regel einfach zu hoch ist.

Aber 90 Yards in 2 Minuten zu laufen ist einfach Schwachsinn....

jup – ist mir auch schon oft aufgefallen.  wenn du ordentlich yards in kurzer zeit brauchst, ist man fast gezwungen ein play mit option die nehmen.  bomb kann man nicht wirklich spielen (zumindest nicht mit no-huddle), da man nicht variieren kann – vor allem aber auch deswegen, da man ja quasi »weiss«, dass der gegner mit pass- oder blitz-defense auf dem feld steht.

wuerde man hingegen das n.g. in den letzten zwei minuten fuer alle plays wieder aktivieren, dann waer der run-d#-die wohl (zu) stark.  das n.g. hilft in zeitkritischen situationen der defense ja sogar noch mehr als eine incompletion.

nur eine schnelle kurzanalyse – ganz generell ist es so, trotz unserer n.g.-regel, dass das laufspiel bei football fever bevorzugt ist.  8 von 10 teams haben bislang mehr rushing- als passing-yards erzielt, nur reds und fraggles nicht:

team	rushing avg	passing avg
BEA	242.8	142.5
WAR	195.0	173.3
MOL	206.5	154.8
SIL	198.7	145.0
DIE	197.0	134.3
SEA	194.0	129.0
RED	147.5	163.8
KOB	180.8	127.5
MAL	148.3	121.3
FRA	110.5	121.5

und das *trotz* der n.g.-regel, die ja das passing game aufgewertet hat.

vergleich zur nfl: die jets hatten 2009 die beste rushing-offense mit 172.2 yards per game.  7 von 10 teams hier liegen ueber diesem schnitt.  die fraggles haben hier die schwaechste rushing-offense und haetten in der nfl 2009 damit immer noch den 21. platz belegt.  andersrum beim passing:  die warriors haben aktuell die beste passing-offense der qfl mit 173.3 ypg.  in der nfl haetten sie 2009 damit bloss den 28. platz belegt.

wenn man es sich die yards-per-attempt ansieht, wird es bzgl rushing nicht viel besser.  den bestwert in der nfl 2009 hatte tennessee mit 5.2 ypa – 6 von 10 teams in der qfl haben einen besseren schnitt.  bloss beim passing ist es hier ganz ok; in der nfl verteilten sich die werte von 5.1–8.7 ypa, in der qfl streut es von 5.1–8.9 ypa.

erster schnellschluss von mir: das passing ist im grossen und ganzen in ordnung, aber das laufspiel klappt noch zu gut, weswegen es oft dem passing vorgezogen wird.  was man da machen kann?  schwierig, sehr schwierig.  im prinzip muesste man versuchen das rushing zu schwaechen, ohne das passing gleichzeitig unmittelbar aufzuwerten.  die n.g.-regel belassen, aber auf dem pass-d#-die und blitz-d#-die je eine leere seite durch n.g. ersetzen?

– ich glaube, nach der saison ist mal eine ordentliche statistische analyse faellig. ;-)  vielleicht wird man dann daraus schlauer.

Zitat von: igor am Do,  2. Sep. ’10, 13:48
die n.g.-regel belassen, aber auf dem pass-d#-die und blitz-d#-die je eine leere seite durch n.g. ersetzen?

Oder vielleicht auf dem Pass D Die eine Inc Seite mit n.g. ersetzen und auf dem Blitz D Die eine leere.

Zitat von: Real am Do,  2. Sep. ’10, 14:02

Zitat von: igor am Do,  2. Sep. ’10, 13:48
die n.g.-regel belassen, aber auf dem pass-d#-die und blitz-d#-die je eine leere seite durch n.g. ersetzen?

Oder vielleicht auf dem Pass D Die eine Inc Seite mit n.g. ersetzen und auf dem Blitz D Die eine leere.

die INC-seiten wuerde ich alle lassen, die passing ypa passen ja.  man koennte sich eventuell noch die interception-ratio ansehen, ob man evtl (wie bei TD am option die) einen kick-return-die nachwerfen sollte.

Zitat von: igor am Do,  2. Sep. ’10, 14:05

Zitat von: Real am Do,  2. Sep. ’10, 14:02

Zitat von: igor am Do,  2. Sep. ’10, 13:48
die n.g.-regel belassen, aber auf dem pass-d#-die und blitz-d#-die je eine leere seite durch n.g. ersetzen?

Oder vielleicht auf dem Pass D Die eine Inc Seite mit n.g. ersetzen und auf dem Blitz D Die eine leere.

die INC-seiten wuerde ich alle lassen, die passing ypa passen ja.  man koennte sich eventuell noch die interception-ratio ansehen, ob man evtl (wie bei TD am option die) einen kick-return-die nachwerfen sollte.

was du aber nicht berücksichtigst ist das playcalling. wenn man das run-game nerft wird automatisch öfter gepasst, und damit könnte sich auch in diesem punkt einiges ändern.

vor allem kommt ja noch hinzu, dass die leute deshalb so viel laufen, weil das passing zu schwach ist. dass die yards per attempt zur nfl passen, obwohl so viel mehr gelaufen wird, bedeutet für mich, dass bei einem mehr an passes, der durchnschnittliche raumgewinn der passes runtergehen würde.

Zitat von: zugschef am Do,  2. Sep. ’10, 14:12
vor allem kommt ja noch hinzu, dass die leute deshalb so viel laufen, weil das passing zu schwach ist. dass die yards per attempt zur nfl passen, obwohl so viel mehr gelaufen wird, bedeutet für mich, dass bei einem mehr an passes, der durchnschnittliche raumgewinn der passes runtergehen würde.

ich sehe (noch?) nicht, warum sich die yards *per attempt* grossartig veraendern sollten, wenn einfach nur grundsaetzlich mehr geworfen wuerde, ohne am passing an sich zu drehen ...?

edit: ausserdem lese ich aus der schnellanalyse der stats eben heraus, dass es nicht das passing ist, welches zu schlecht funktioniert, sondern das rushing klappt zu gut – und daher wird dann auch mehr gelaufen.

Zitat von: igor am Do,  2. Sep. ’10, 14:25

Zitat von: zugschef am Do,  2. Sep. ’10, 14:12
vor allem kommt ja noch hinzu, dass die leute deshalb so viel laufen, weil das passing zu schwach ist. dass die yards per attempt zur nfl passen, obwohl so viel mehr gelaufen wird, bedeutet für mich, dass bei einem mehr an passes, der durchnschnittliche raumgewinn der passes runtergehen würde.

ich sehe (noch?) nicht, warum sich die yards *per attempt* grossartig veraendern sollten, wenn einfach nur grundsaetzlich mehr geworfen wuerde, ohne am passing an sich zu drehen ...?

edit: ausserdem lese ich aus der schnellanalyse der stats eben heraus, dass es nicht das passing ist, welches zu schlecht funktioniert, sondern das rushing klappt zu gut – und daher wird dann auch mehr gelaufen.

weil's einen unterschied macht, ob man gegen eine pass defense oder eine run defense passt. und genau das wird gehäuft passieren, wenn die pass defense einen blank weniger hat.

Zitat von: zugschef am Do,  2. Sep. ’10, 14:27

Zitat von: igor am Do,  2. Sep. ’10, 14:25

Zitat von: zugschef am Do,  2. Sep. ’10, 14:12
vor allem kommt ja noch hinzu, dass die leute deshalb so viel laufen, weil das passing zu schwach ist. dass die yards per attempt zur nfl passen, obwohl so viel mehr gelaufen wird, bedeutet für mich, dass bei einem mehr an passes, der durchnschnittliche raumgewinn der passes runtergehen würde.

ich sehe (noch?) nicht, warum sich die yards *per attempt* grossartig veraendern sollten, wenn einfach nur grundsaetzlich mehr geworfen wuerde, ohne am passing an sich zu drehen ...?

edit: ausserdem lese ich aus der schnellanalyse der stats eben heraus, dass es nicht das passing ist, welches zu schlecht funktioniert, sondern das rushing klappt zu gut – und daher wird dann auch mehr gelaufen.

weil's einen unterschied macht, ob man gegen eine pass defense oder eine run defense passt.

einen RIESEN unterschied!

Zitat von: zugschef am Do,  2. Sep. ’10, 14:27
weil's einen unterschied macht, ob man gegen eine pass defense oder eine run defense passt. und genau das wird gehäuft passieren, wenn die pass defense einen blank weniger hat.

aber ich hab doch geschrieben, dass man die blank-seite durch ein »n.g.« ersetzen koennte.  fuer das passing wuerde sich dadurch ja nichts aendern.

(ich werd das gefuehl nicht los, dass ich immer noch auf der leitung stehe.)

Zitat von: igor am Do,  2. Sep. ’10, 14:31

Zitat von: zugschef am Do,  2. Sep. ’10, 14:27
weil's einen unterschied macht, ob man gegen eine pass defense oder eine run defense passt. und genau das wird gehäuft passieren, wenn die pass defense einen blank weniger hat.

aber ich hab doch geschrieben, dass man die blank-seite durch ein »n.g.« ersetzen koennte.  fuer das passing wuerde sich dadurch ja nichts aendern.

(ich werd das gefuehl nicht los, dass ich immer noch auf der leitung stehe.)

wenn du den pass defense die verbesserst, wird er automatisch öfter geworfen und daher auch öfter gegen eine pass o# eingesetzt werden. in folge werden die passing stats pro attempt schlechter werden, auch wenn öfter gepasst wird.

ich wiederhol mich: es macht ja einen unterschied, ob man gegen eine pass defense passt oder gegen eine run defense.

danke, jetzt hab ich's auch verstanden. =)

Auf jeden Fall sollte es beim Owner Meeting diskutiert werden.

Nur mal so am Rande: wäre es vielleicht möglich, die Regeländerungsdikussion außerhalb dieses Threads zu führen? Wäre dann später, wenn es wirklich mla darum geht, einfacher, alles wichtige zusammen zu haben.

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Sep. ’10, 15:47
Nur mal so am Rande: wäre es vielleicht möglich, die Regeländerungsdikussion außerhalb dieses Threads zu führen? Wäre dann später, wenn es wirklich mla darum geht, einfacher, alles wichtige zusammen zu haben.

gute idee !

ZitatResults (#11233)

Call: Option Run + I/O (Pass Defense)

Scrimmage Dice: PASS 1, PASS 4, PASS 3, PASS 2, PASS 1
Option Die: P 1
In/Out of Bounds Die: OUT
In/Out of Bounds Die: IN
Referee Die: -
Run Defense Die: -3
Pass Defense Die: -
Blitz Defense Die: -
Block Defense Die: -

2nd & 1 MAL @ KOB 32 (01:00)(Q2)
MAL run 0 yds to KOB 32, out of bounds

---

Coming up:
3rd & 1 MAL @ KOB 32 (00:48)(Q2)


Kobras  28
Malfs    14 ()

Timeouts:
KOB 3, MAL 3

Das letzte Play müsste ein Run für "no gain" sein.

Alle Scrimmage Dice zeigen "Pass" an, der Option Die "P", die Pass Defense blank.

Demnach 3rd-and-1 von der 32

stimmt, und demnach ist es dann auch no-huddle, was ich fuer den fall des nicht-erreichens des first downs ausgegeben habe.

jo geändert, sorry!

ZitatResults (#11234)

Call: Draw + I/O (Pass Defense)

Option Die: -4
In/Out of Bounds Die: OUT
In/Out of Bounds Die: OUT
Referee Die: -
Run Defense Die: N.G.
Pass Defense Die: -
Blitz Defense Die: -
Block Defense Die: -

3rd & 1 MAL @ KOB 32 (00:48)(Q2)
MAL run -4 yds to KOB 36, out of bounds
FOURTH DOWN

---

Coming up:
4th & 5 MAL @ KOB 36 (00:36)(Q2)


Kobras  28
Malfs    14 ()

Timeouts:
KOB 3, MAL 3

special teams.