QFL – Season II

igor · Mi, 3. Jul. ’13, 20:36

Zitat von: duffeldoffel am Mi, 3. Jul. ’13, 20:27
Hatten wir's nicht letztes Mal so gemacht, dass der Besserplatzierte sich die Unit aussuchen konnte?

Ich habe im alten Thread nachgeschlagen, und es stand geschrieben, daß jenes Team, das laut Stats in der Offense besser war, die Offense übernehmen soll.

duffeldoffel · Mi, 3. Jul. ’13, 20:48

Zitat von: igor am Mi, 3. Jul. ’13, 20:36
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 3. Jul. ’13, 20:27
Hatten wir's nicht letztes Mal so gemacht, dass der Besserplatzierte sich die Unit aussuchen konnte?

Ich habe im alten Thread nachgeschlagen, und es stand geschrieben, daß jenes Team, das laut Stats in der Offense besser war, die Offense übernehmen soll.

Ah, okay...
Dann kann man wohl auch schon davon ausgehen, dass die Malfs die alpine Offense übernehmen werden...

igor · Mi, 3. Jul. ’13, 20:49

Zitat von: duffeldoffel am Mi, 3. Jul. ’13, 20:48
Zitat von: igor am Mi, 3. Jul. ’13, 20:36
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 3. Jul. ’13, 20:27
Hatten wir's nicht letztes Mal so gemacht, dass der Besserplatzierte sich die Unit aussuchen konnte?

Ich habe im alten Thread nachgeschlagen, und es stand geschrieben, daß jenes Team, das laut Stats in der Offense besser war, die Offense übernehmen soll.

Ah, okay...
Dann kann man wohl auch schon davon ausgehen, dass die Malfs die alpine Offense übernehmen werden...

Vermutlich ...

duffeldoffel · Mo, 29. Jul. ’13, 20:25

Durch den Führungswechsel im Stanley Park ändert sich die gegenwärtige Playoff-Konstellation.

Jetzt wären die dieselz australischer Meister vor den Beasts (egal wie sie spielen) und den Reds.

Die Playoff-Paarungen würden lauten:
Reds at dieselz
Beasts at Drinkers

duffeldoffel · Di, 20. Aug. ’13, 10:17

So, durch die Niederlage der Beasts gegen die Malfs steht nun fest, dass sich zwischen den dieselz und den Reds der Titel in der Australian Division entscheiden wird (dieselz reicht ein Tie) und die Playoff-Paarungen bestimmt werden.

Gewinnen die dieselz:
duffeldoffel's Reds at zugschefz dieselz
Dicey Beasts at Moderate Drinkers

Gewinnen die Reds:
Dicey Beasts at duffeldoffel's Reds
zugschefz dieselz at Moderate Drinkers

Tie:
Dicey Beasts at zugschefz dieselz
duffeldoffel's Reds at Moderate Drinkers

igor · Di, 20. Aug. ’13, 10:55

Für die Paarungen selbst weiß man also immer noch gar nix, jeder kann jeden als Gegner bekommen (auch wenn die letzte Variante eher unwahrscheinlich ist).

Für die dieselz stellt sich auch die Frage, ob sie gegen die Reds wirklich gewinnen wollen, um als »Preis« dafür gleich nochmal gegen sie antreten zu dürfen.

duffeldoffel · Di, 20. Aug. ’13, 10:58

Gegenwärtig hätte ich da sehr viel mehr Bauchschmerzen bei der Aussicht auf ein sofortiges Rematch... $:-\$

Buvag · Di, 20. Aug. ’13, 13:14

Vielleicht entwickeln sich die Dieselz ja zum einzigen Angstgegner für die Reds

frontmode · Di, 20. Aug. ’13, 13:23

Zitat von: Buvag am Di, 20. Aug. ’13, 13:14
Vielleicht entwickeln sich die Dieselz ja zum einzigen Angstgegner für die Reds

Schlag sie, schlag sie - dann geht der Fluch auf Dich über

(Ich sage nur "Blitz" - falls Du How I met your mother schaust)

Buvag · Di, 20. Aug. ’13, 16:32

Zitat von: frontmode am Di, 20. Aug. ’13, 13:23
Zitat von: Buvag am Di, 20. Aug. ’13, 13:14
Vielleicht entwickeln sich die Dieselz ja zum einzigen Angstgegner für die Reds

Schlag sie, schlag sie - dann geht der Fluch auf Dich über (Ich sage nur "Blitz" - falls Du How I met your mother schaust)

Schaue ich leider nicht regelmäßig genug, um den zu verstehen

Klär mich auf!

frontmode · Di, 20. Aug. ’13, 16:35

Es gibt eine Folge, in der auf einem ein Fluch lastet. Immer, wenn der aktuelle "Blitz" die anderen verlässt, passiert irgendwas Spektakuläres. Sollte ein anderer früher gehen, der aktuelle Blitz aber noch dabei sein, wandert dieser Fluch auf denjenigen, der gegangen ist.

Hier wurden die Kobras verflucht, als die gegen die Reds in Saison 1 das Spiel als Sieger verließen - dieser Fluch darf gerne weiter wandern

duffeldoffel · Di, 20. Aug. ’13, 23:04

Ihr seid blöd

Uwe#8 · Mi, 21. Aug. ’13, 00:08

Zitat von: duffeldoffel am Di, 20. Aug. ’13, 23:04
Ihr seid blöd

Nicht blöd, nur Abergläubig

duffeldoffel · Mi, 21. Aug. ’13, 00:09

Zitat von: Buvag am Di, 20. Aug. ’13, 13:14
Vielleicht entwickeln sich die Dieselz ja zum einzigen Angstgegner für die Reds

Wird dann aber ein kurzes Vergnügen - wolltest Du nicht ab nächster Saison mit den Lawyers teilnehmen?

Buvag · Mi, 21. Aug. ’13, 08:28

Das kommt drauf an, ob die Franchise-Vertragsverhandlungen laufen. Wie schon im Cup angemerkt, will keiner die Lawyers in seiner Nähe haben und Fans gibt es auch nicht. Das einzige, was für die Lawyers spricht, sind ihre unwiderstehlichen Anträge und die Sponsorengelder.

frontmode · Mi, 21. Aug. ’13, 12:57

Zitat von: Buvag am Mi, 21. Aug. ’13, 08:28
Das kommt drauf an, ob die Franchise-Vertragsverhandlungen laufen. Wie schon im Cup angemerkt, will keiner die Lawyers in seiner Nähe haben und Fans gibt es auch nicht. Das einzige, was für die Lawyers spricht, sind ihre unwiderstehlichen Anträge und die Sponsorengelder.

Jede Liga braucht 1-2 Buhmänner und ein Platz ist noch frei

Vielleicht möchten die diezelz ja ihr Team zurück haben.

duffeldoffel · Mi, 21. Aug. ’13, 22:20

Zitat von: frontmode am Mi, 21. Aug. ’13, 12:57
Zitat von: Buvag am Mi, 21. Aug. ’13, 08:28
Das kommt drauf an, ob die Franchise-Vertragsverhandlungen laufen. Wie schon im Cup angemerkt, will keiner die Lawyers in seiner Nähe haben und Fans gibt es auch nicht. Das einzige, was für die Lawyers spricht, sind ihre unwiderstehlichen Anträge und die Sponsorengelder.

Jede Liga braucht 1-2 Buhmänner und ein Platz ist noch frei

Vielleicht möchten die diezelz ja ihr Team zurück haben.

Und wer ist der 2. Buhmann??

igor · Mi, 21. Aug. ’13, 22:21

Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Aug. ’13, 22:20
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Aug. ’13, 12:57
Zitat von: Buvag am Mi, 21. Aug. ’13, 08:28
Das kommt drauf an, ob die Franchise-Vertragsverhandlungen laufen. Wie schon im Cup angemerkt, will keiner die Lawyers in seiner Nähe haben und Fans gibt es auch nicht. Das einzige, was für die Lawyers spricht, sind ihre unwiderstehlichen Anträge und die Sponsorengelder.

Jede Liga braucht 1-2 Buhmänner und ein Platz ist noch frei

Vielleicht möchten die diezelz ja ihr Team zurück haben.

Und wer ist der 2. Buhmann??

Der FC Bayern.

duffeldoffel · Mi, 21. Aug. ’13, 22:25

Zitat von: igor am Mi, 21. Aug. ’13, 22:21
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Aug. ’13, 22:20
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Aug. ’13, 12:57
Zitat von: Buvag am Mi, 21. Aug. ’13, 08:28
Das kommt drauf an, ob die Franchise-Vertragsverhandlungen laufen. Wie schon im Cup angemerkt, will keiner die Lawyers in seiner Nähe haben und Fans gibt es auch nicht. Das einzige, was für die Lawyers spricht, sind ihre unwiderstehlichen Anträge und die Sponsorengelder.

Jede Liga braucht 1-2 Buhmänner und ein Platz ist noch frei

Vielleicht möchten die diezelz ja ihr Team zurück haben.

Und wer ist der 2. Buhmann??
Der FC Bayern.

Der spielt hier doch gar nicht mit...

igor · Mi, 21. Aug. ’13, 22:27

Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Aug. ’13, 22:25
Zitat von: igor am Mi, 21. Aug. ’13, 22:21
Zitat von: duffeldoffel am Mi, 21. Aug. ’13, 22:20
Zitat von: frontmode am Mi, 21. Aug. ’13, 12:57
Zitat von: Buvag am Mi, 21. Aug. ’13, 08:28
Das kommt drauf an, ob die Franchise-Vertragsverhandlungen laufen. Wie schon im Cup angemerkt, will keiner die Lawyers in seiner Nähe haben und Fans gibt es auch nicht. Das einzige, was für die Lawyers spricht, sind ihre unwiderstehlichen Anträge und die Sponsorengelder.

Jede Liga braucht 1-2 Buhmänner und ein Platz ist noch frei

Vielleicht möchten die diezelz ja ihr Team zurück haben.

Und wer ist der 2. Buhmann??
Der FC Bayern.
Der spielt hier doch gar nicht mit...

Na gottseidank, daß wir hier in der Liga keinen FC Bayern haben. ;-)

QFL – Season II

Uwe#8