Verwarnung: LeonJoe

[igor]

Liebe Community,

Aufgrund persönlicher Angriffe gegen ein anderes Mitglieder unserer Community in Antwort #40 im Thread »Politische Diskussionen, Reloaded: Die Umsetzung« wurde LeonJoe eine Verwarnung erteilt.

Die Diskussionskultur der 49ers FanZone zeichnet sich dadurch aus, daß sie zwar in der Sache hart sein kann, aber trotzdem jederzeit fair abläuft und nie ins Persönliche abrutscht.  Mit diesem Posting wurde die Grenze ganz klar überschritten.

LeonJoe wurde auch persönlich über seine Verwarnung informiert.  Abgesehen von der PN sowie der öffentlichen Information darüber an die anderen Mitglieder zeitigt diese Verwarnung vorerst keine weiteren Auswirkungen.  Eine ernstgemeinte öffentliche Entschuldigung für das Fehlverhalten wäre wünschenswert, ist aber in keinster Weise verpflichtend.  Bei wiederholten Verstößen wird es zu einem mehrtägigen Entzug der Schreibberechtigung im Forum kommen; als Ultima Ratio ist die dauerhafte Sperrung des Accounts vorgesehen.

[LeonJoe]

Zur Kenntnis genommen.

Und mich braucht keiner Ultima Ratio rausschmeißen. Wenn, dann geh ich selbst.

greetz Frank

[Duke]

1. Warum jetzt, nach fast einem Monat?
2. Hatte Leon Joe die Chance, sicher zu den Vorwürfen zu äußern?
3. Warum überhaupt? Bislang hieß es immer, klärt das unter Euch. Jetzt nicht mehr?

Für mich wird hier über das Ziel hinausgeschossen. Oder soll eine Präzedenzfall geschaffen werden?

Entweder es wird die Freiheit der Meinung zugelassen. Oder es wird eingeschränkt/zensiert. Einen Mittelweg gibt es nicht.

[Obi4Niners]

Ohne die Posts von Leonjoe zu bewerten!
Ich denke aber, dass es doch einen Mittelweg geben muss zwischen Meinungsfreiheit und Zensur: Es ist die Übereinkunft, ohne Agressionen zu argumentieren bzw. miteinander zu reden. Das ist für mich keine Zensur, sondern eine Frage der Kultur.
Eine Gemeinschaft und auch eine Gesellschaft kann nur dann überleben, wenn man in der Lage ist, miteinander zu reden ohne einander persönlich zu diffamieren oder anzugreifen.
Und nochmal: Damit möchte ich LeonJoes Kommentare nicht in diese Kategorie einordnen!
Es geht mir um das Grundsätzliche!
Meine Freiheit hört da auf, wo ich die Freiheit oder in diesem Fall: die Unversehrtheit des Anderen antaste und verletze.

[Flames1848]

Für mich unnötig die Verwarnung zum jetzigen Zeitpunkt. Entweder sofort (wenn man denn dafür ist) oder gar nicht. Die Gemüter hatten sich doch abgekühlt. Da hätte es das nicht mehr gebraucht...

[Alaskajoe]

Kann mich den Kommentaren vorher nur anschließen,  die Aktion gegen LeonJoe zum jetzigen Zeitpunkt ist total daneben. Sorry, dafür hab ich kein Verständnis. Das grenzt an Zensur.

[Funky]

Zunächst finde ich es gut, dass ein langjähriges Mitglied aufgrund seines derben Fehlverhaltens nicht direkt rausgeschmissen (was aufgrund des Posts gerechtfertigt gewesen wäre), sondern "nur" verwarnt wird. Ich bin ein Freund davon, dass man die Chance zur Rehabilitierung bekommt. Ich bin selbst jemand, der heißblütig werden kann. Von daher habe ich auch Verständnis dafür, dass es mal mit einem durchgehen kann. Aber man sollte dann auch Einsicht zeigen und zur Normalität übergehen können.

Ich gehe auch mit der Kritik mit, dass zwischen Vorfall und Verkündung ein Recht langer Zeitraum liegt.

Was ich überhaupt nicht verstehe und ehrlich gesagt völlig absurd finde, ist dass hier von Zensur gesprochen wird. Wer das tut, sollte sich mal ernsthaft hinterfragen.

Ich bin hier bei Obi. Wir sollten die Kultur, wie wir miteinander umgehen, in den Mittelpunkt stellen.

Ansonsten hoffe ich wirklich, dass es einen Austausch gab/gibt zwischen den beiden betroffenen Personen und ich persönlich brauche hier keine weitere Öffentlichkeit zu dem Vorfall.

[igor]

@Duke, @Flames1848, @Alaskajoe: Ja, Ihr habt hunderprozentig recht: die Verwarnung kommt eindeutig (zu) spät.  Das geht voll und ganz auf mich, daß hier nicht eher reagiert wurde; es ist mein Fehler, und zwar nur meiner.  Es ändert aber meines Erachtens nichts daran, daß diese Maßnahme gerechtfertigt ist.  Direkte persönliche Angriffe in Forenbeiträgen wurden hier immer schon mit einer Verwarnung geahndet, unabhängig davon, wen es betraf.  Wir werden bei zukünftigen Fällen zeitnaher reagieren.

Zensiert oder eingeschränkt wird hier absolut gar nichts; gegen diesen Vorwurf möchte ich mich strikt verwehren.  Der betreffende Beitrag wurde weder gelöscht noch inhaltlich bearbeitet.  Es gab diesbezüglich Stimmen dafür, die ich abgelehnt habe.  Ich habe allerdings einen Disclaimer vorangestellt, wo erklärt wird, daß der Beitrag eine Verwarnung nach sich zog.

Solltet Ihr ein anderes Verständnis von »Zensur« haben, dann würde ich mich sehr freuen, wenn Ihr mir das genauer darlegen könntet.  Ich gehe nicht davon aus, die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben, und würde gerne Eure Auffassung besser verstehen.

[Duke]

Dass das Thema Rauswurf überhaupt zur Debatte stand, oder gestanden haben soll, finde ich persönlich völlig absurd.

Was hat LJ denn getan? Er hat mit  Snoopy ein anderes Member kritisiert in einer für unser Board ungewöhnlich direkten Art.

Beide haben anschließend deutlich kommuniziert, dass das Verhältnis auf privater Ebene nicht zu kitten ist.

Und genau an der Stelle hätte man es belassen und den Status Quo bewahren sollen. Damit ist das Board stets gut gefahren. Jetzt nach so vielen Wochen das Thema wieder vorzuholen mutet mir doch reichlich komisch an.

Frage an die Boardführung:  Was gab dafür den Ausschlag? Beziehungsweise was hat Euch bewogen, das Thema jetzt wieder hervorzukramen?? Hier wird in einen persönlichen Konflikt zweier Member direkt eingegriffen. Das ist - für unser Board - überraschend.

Natürlich ist es eine Form der Zensur, wenn man für öffentliche Kritik eine Verwarnung kassiert. Was soll das denn sonst sein?

[igor]

Dass das Thema Rauswurf überhaupt zur Debatte stand, oder gestanden haben soll, finde ich persönlich völlig absurd.

Stand es nicht – auf jeden Fall nicht bei mir.  Die Vorgehensweise ist seit Jahren einheitlich: die erste Stufe ist eine Verwarnung, die zweite Stufe der temporäre Entzug der Schreibberechtigung, und die dritte Stufe die dauerhafte Sperrung.  Ich habe absolut keinen Grund gesehen, warum es im konkreten Fall anders sein sollte.

Was nicht einheitlich ist/war: Verwarnungen wurden zwar immer per PN dem betreffenden Mitglied zugestellt, aber nicht immer zusätzlich öffentlich kommuniziert – manchmal schon, manchmal nicht.  Ich denke, daß das im Sinne der Transparenz sinnvoll ist und Standard sein sollte.  Auch hier gilt: diese bisherige Uneinheitlichkeit geht ausschließlich auf meine Kappe.

Und genau an der Stelle hätte man es belassen sollen und den Status Quo. waren. Damit ist das Board stets gut gefahren. Jetzt nach so vielen Wochen das Thema wieder vorzuholen mutet mir doch reichlich komisch an.

Frage an die Boardführung:  Was gab dafür den Ausschlag? Beziehungsweise was hat euch bewogen, das Thema jetzt wieder hervorzukramen?? Hier wird in einen persönlichen Konflikt zweier Member direkt eingegriffen. Das ist überraschend.

Wie schon erwähnt: ja, ich hätte hier deutlich zeitnaher reagieren müssen.  Das ist mein Fehler und tut mir leid.  Ich kann nur noch sehr wenig Zeit für die FanZone aufwenden, und mir ist das einfach durchgerutscht – es gab bei mir keinen sonstigen Hintergedanken.  (Das soll auch keine Entschuldigung sein, sondern lediglich Kontext zum besseren Verständnis bieten.)

Natürlich ist es eine Form der Zensur, wenn man für öffentliche Kritik eine Verwarnung kassiert. Was soll das denn sonst sein?

Okay – wenn Du eine Verwarnung aufgrund einer persönlichen Attacken im öffentlichen Raum als Zensur betrachtest, dann haben wir unterschiedliche Auffassungen.  Mein Verständnis von Zensur ist, wenn man versucht, Äußerungen aus welchem Grund auch immer zu verfälschen oder gar zu verhindern.  Das ist hier nicht geschehen.

Unsere Werte beinhalten explizit den »Verzicht auf persönlich Angriffe«, das wurde hier nicht eingehalten – nicht mehr, aber auch nicht weniger.  Dafür gab es die üblichen Konsequenzen (das ist definitiv kein Präzdenzfall), und damit hat sich diese Angelegenheit für mich dann auch erledigt.

[snoopy]

Beide haben anschließend deutlich kommuniziert, dass das Verhältnis auf privater Ebene nicht zu kitten ist.
 

habe ich nicht

[Sean]

Eine kleine Bitte,  verennt euch nicht in etwas, das jemanden später leid tut. Dafür ist es hier im forum doch zu angenehm. Die Verwarnung ist ausgesprochen und gut isses,  hat ja keine Folgen.
Vielleicht beim nächsten Mal einfach von den mods eine private Nachricht an die betreffende Person schicken.  Die weiß dann bescheid und keiner bekommt es mit. Dann muss man sich auch nicht streiten.   

[stig49]

Eigentlich sollte man hier aufhören. Aber ich muss jetzt einfach was beisteuern, ich bitte um Euer Verständnis dafür.

My take, und dafür werde ich mich auch in Zukunft hier einsetzen:

Es ist ohne jeden Zweifel keine Zensur, wenn man ein Verhalten rügt, das ins Persönliche abgleitet.

Manchmal kommt man um sowas leider nicht rum, mit Blick auf das erhaltenswerte Ganze. Und genau deshalb muss es öffentlich erfolgen, und nicht per PM. Ich meine, als Betroffener sollte man das aushalten können.

Das heisst nämlich sicherlich nicht @LeonJoe, dass man Dich draussen haben will. Es ist ganz im Gegenteil (sonst hätte man Dich ja rauswerfen können, was aber keiner will). Dass es auch dazu eine Meinungsfindung gab, die dauerte, finde ich persönlich nicht absurd.

Eine persönliche Klärung wäre besser gewesen, aber daran bestand nicht ausreichend Interesse.

Der Abstand zwischen Vorfall und Entscheidung ist letztlich egal. Der belegt nur, dass man es Ernst genommen hat und deshalb versucht hat, die Board-Member zusammenzubringen (was gar nicht so einfach ist).

Ich denke, es ist sinnvoll, dass wir uns auch in Zukunft selbstkritisch Grenzen setzen. Wenn ich mich mal vertuen sollte, verwarnt mich gerne. Werde ich nicht persönlich nehmen.


Sorry falls das jetzt vielleicht ein wenig nach Wort zum Sonntag klingt.

[Flames1848]

,,Der Abstand zwischen Vorfall und Entscheidung ist letztlich egal. Der belegt nur, dass man es Ernst genommen hat und deshalb versucht hat, die Board-Member zusammenzubringen (was gar nicht so einfach ist)."

Das ist falsch, Clemens sagt doch das es ihm durchgerutscht ist :-) Hatte nix mit ,,Ernst genommen" zu tun. Der Regelverstoß wurde doch als KLAR definiert :-)

Für mich war der Zeitpunkt halt jetzt blöde, weil der Drops für mich gelutscht war. Und ausgerechnet das jetzt bei LeonJoe öffentlich zu machen, wenn man schon zu spät dran ist, war für mich dann auch nicht optimal.

Ihr macht das Alles in eurer Freizeit und da kann und darf auch was durchrutschen.
Das ist hier alles keine OP am offenen Herzen.

Also weiter und Go 9ners

[silentsound]

hab mir länger überlegt, ob ich da was dazu sagen bzw. schreiben soll ... diese doch mit verlaub...kleinigkeiten...nichtigkeiten im vergleich zu wirklichen problemen des lebens... sind dann oftmals selbstläufer, welche ausarten und dann bei mir vor gericht landen...die parteien streiten sich dann wg. übler nachrede, verleumdung usw... und wie gesagt wegen nichtigkeiten, welche sich zum selbstläufer entwickelt haben...man sollte sich da nicht einmischen, die parteien bzw. betroffenen sollten sich in die augen sehen und das untereinander klären... ohne die breite öffentlichkeit... wie gesagt nur meine meinung und die ist natürlich in keinster weise hier maßgebend.. 

[stig49]

Das ist falsch, Clemens sagt doch das es ihm durchgerutscht ist :-) Hatte nix mit ,,Ernst genommen" zu tun.

Das ist nicht falsch, das ist auch nicht richtig, das ist schlicht und einfach meine Meinung. Du kannst mir jetzt gerne sagen, dass meine Meinung für Dich "falsch" ist, aber es bleibt trotzdem meine Meinung.

Tatsache ist: es gab einen länglichen Terminfindung Prozess, um das zu besprechen. Das kannst du mir schon glauben bitte.

Vielleicht hat Clemens als freundlicher Mensch das schlicht und einfach freundlich ausgedrückt?

[LeonJoe]

13/14 Dez 2024. Gameday Thread Week 15.

Da hatte ich etwas ähnliches geschrieben @stig49 und das war der Beginn.

greetz Frank

[thorroth]

Ich denke, Verwarnungen sollten intern bleiben, dann kocht das alles auch nicht so hoch.

[stig49]

Ich denke, Verwarnungen sollten intern bleiben, dann kocht das alles auch nicht so hoch.

Und dann bekommt man wieder die PMs mit dem Vorwurf hier habe nichts Konsequenzen. Und wer länger dabei sein kann sich mehr rausnehmen als andere.
Alles hat seine vor- und Nachteile. Ich glaube: gewisse Dinge sind auch eine Botschaft an die Gesamtheit.

[frontmode]

Ich denke, Verwarnungen sollten intern bleiben, dann kocht das alles auch nicht so hoch.

Auf NFL-Talk wird das seit Jahren komplett transparent kommuniziert - und die bekommen es scheinbar recht gut hin.