49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Do, 22. Apr. ’10, 09:14
Was genau ist eigentlich mit "snookern" gemeint? Hab mir auszugsweise Davis vs King angesehen, und da fiel das Wort ständig, und für mich immer in vollkommen verschiedenen Situationen. 

Wenn Rolf Kalb sagt, Spieler X brauche nun bereits Snooker, bedeutet das, dass nicht mehr genug Punkte auf dem Tisch sind (Zahl der verbliebenen roten Kugeln x 8 + 27 für die Farben), um den Rückstand noch aufzuholen. Die Lücke ist also zu groß, und er müsste Fouls provozieren, um durch zusätzliche Fehlerpunkte wieder herankommen zu können.

"Snookern" bedeutet, dass man den Gegner in eine Situation bringt, in der er eine Kugel, die "on" ist, nicht direkt anspielen kann - also nur über Bande oder mit Effet. Er möchte damit ein Foul provozieren - also dass der Gegner es nicht schafft, eine Kugel anzuspielen, die "on" ist.

* * *

Ein Foul würde dem Gegner mindestens vier Punkte bringen. Wird eine "andersfarbige" Kugel getroffen, die nicht "on" ist, gibt es Fehlerpunkte in der Höhe der Wertigkeit der entsprechenden Kugel, jedoch mindestens vier.

Beim Endspiel auf die Farben ist die Mindestanzahl der Fehlerpunkte die Wertigkeit der "niedrigsten" Kugel, mindestens jedoch vier.

* * *

Nach einem Foul kann der Referee "Miss" entscheiden, so dass die Situation wiederhergestellt werden und der Spieler die Aufgabe erneut angehen müsste. Der andere Spieler kann darauf verzichten und entscheiden, wer weiterspielen soll.

Wenn ein Spieler bereits Snooker braucht, gibt es jedoch kein "Miss".

Zitat von: duffeldoffel am Do, 22. Apr. ’10, 09:39
Nach einem Foul kann der Referee "Miss" entscheiden, so dass die Situation wiederhergestellt werden und der Spieler die Aufgabe erneut angehen müsste. Der andere Spieler kann darauf verzichten und entscheiden, wer weiterspielen soll.

Dazu noch eine kleine Zusatzerklärung: Das gibt der Schiedsrichter dann, wenn der Spieler zwar - seinem Können entsprechend - eine Kugel treffen hätte können, sich aber für einen anderen Stoss entscheidet und dabei ein Foul begeht. Wenn also einer der Herren sich (klassischerweise bei einem Snooker) entscheidet, die eine Rote da ganz hinten im Eck mit drei Vorbanden anzuspielen, obwohl er "leicht" eine andere Rote mit nur einer Vorbande treffen hätte können, dann gibt es idR einen "Miss".

Zitat
Wenn ein Spieler bereits Snooker braucht, gibt es jedoch kein "Miss".

Bist Du Dir da sicher? Wäre mir noch nicht aufgefallen...

Zitat von: TheBeast am Do, 22. Apr. ’10, 15:40

Zitat
Wenn ein Spieler bereits Snooker braucht, gibt es jedoch kein "Miss".

Bist Du Dir da sicher? Wäre mir noch nicht aufgefallen...

Hat Rolf Kalb schon einige Male erwähnt - macht auch Sinn, denke ich...

Das mit dem "seinem Können entsprechend" ist natürlich ganz wichtig.

Ich hab' mich selbst einst ein einziges Mal an einem Snooker-Tisch versucht - da hätte es jede Menge Misses gegeben. Naja, ein paar Misses waren tatsächlich dabei, sogar recht hübsche

Ich bin ja auch so ein Snooker-Vollprofi. Da ist die Regelauslegung dann einfach: Snooker => no miss (was weiß denn ich, wie viel Banden das noch werden, bevor ich zufällig eine Rote treff'); kein Snooker + Bande => ziemlich sicher ein miss (aber nur wenn es nicht über den ganzen Tisch ging, dann wollte ich die Bande eindeutig nicht)

Gerard Greene spielt eine tolle zweite Session gegen Shaun Murphy. Er lag ja nach der ersten Session mit 1-8 zurück, jetzt steht es 5-9.

Und es wäre eben schon fast zu Ende gewesen. Greene brauchte Snooker, als nur noch Pink und Schwarz auf dem Tisch lagen. Tatsächlich schaffte er es, ein Foul zu forcieren, und dann legte er ihm noch einen Snooker hin, der es in sich hatte.

Murphy schaffte es auch im vierten Versuch nicht, den Snooker zu lösen, und hätte danach selbst Snooker benötigt. Aber Greene versenkte Pink und verkürzte so auf 5-9.

Zuvor musste er selbst einen haarigen Snooker lösen, indem er den Ball über zwei kurze Banden dreimal fast über die komplette Tischlänge spielte.

* * *

Auf dem anderen Tisch läuft bereits das erste Achtelfinale.

Mark Allen führt gegen Mark Davis mit 4-2 (Best-of-25), nachdem er zunächst 0-2 hinten lag. Im sechsten Frame gab es eine 146er Total Clearance durch Allen. 146er Breaks sind laut Rolf Kalb deutlich seltener als Maximum Breaks (147).

Wenn es bei dieser WM keine Maximum Breaks geben sollte, wird also Allen die Prämie für das höchste Break einstreichen (oder zumindest einen Teil davon), so viel steht schon mal fest.

Achtelfinale

John Higgins v Steve Davis  11-13
Neil Robertson v Martin Gould  5-11

Ali Carter v Joe Perry
Ding Junhui v Shaun Murphy

Stephen Maguire v Graeme Dott  4-12
Mark Allen v Mark Davis  13-5

Mark Selby v Stephen Hendry
Mark Williams v Ronnie O'Sullivan

* * *

Viertelfinale

Steve Davis v Neil Robertson/Martin Gould
Ali Carter/Joe Perry v Ding Junhui/Shaun Murphy

Stephen Maguire/Graeme Dott v Mark Allen
Mark Selby/Stephen Hendry v Mark Williams/Ronnie O'Sullivan

Wahnsinn, was Greene heute zeigt - nur noch 9-7 für Murphy! 8-1 und 9-2 hat es gestanden...

Allen hat unterdessen gegen Davis auf 5-2 erhöht...

Aber jetzt macht Shaun Murphy den Sack zu, gewinnt den 17. Frame souverän und damit das Match mit 10-7.

Aber das war eine starke Vorstellung heute von Gerard Greene, der in der zweiten Session 6-2 Frames gewonnen hat.

Und so zeigt sich, was Rolf Kalb immer wieder betont: Man kann ein Match nicht in der ersten Session gewinnen, wohl aber verlieren.

Das war ja mal eine erstklassige erste Session von Steve Davis!    Ich kann mich gar nicht mehr daran erinnern, wann ich ihn zuletzt so stark gesehen habe. Davis führt mit 6-2 gegen John Higgins, und das absolut verdient. Ist zwar mit Sicherheit keine Vorentscheidung bei Best-of-25, aber das Zuschauen hat richtig Spaß gemacht. 

Ja, wer heute abend nicht geguckt hat, hat etwas verpasst...

Natürlich hat John Higgins nicht in Bestform gespielt, aber das sollte Steve Davis' Leistung nicht schmälern. 6-2, das ist schon Wahnsinn - hätte ich eher umgekehrt erwartet...

Ich tippe allerdings weiterhin auf John Higgins - er wird sich sicherlich im Laufe des Matches fangen.

Higgins gehört zu meinen Lieblingsspielern, also möchte ich eigentlich nicht, dass er jetzt schon rausfliegt - trotzdem wäre es natürlich der Wahnsinn, wenn Davis das Viertelfinale erreichen würde...

Ich wüsste gerne, wie weit er kommen müsste, um wieder in die Top 16 vorzustoßen - Viertelfinale würde vermutlich noch nicht reichen, er ist ja momentan auf Platz 23...

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 23. Apr. ’10, 00:38
Natürlich hat John Higgins nicht in Bestform gespielt, aber das sollte Steve Davis' Leistung nicht schmälern. 6-2, das ist schon Wahnsinn - hätte ich eher umgekehrt erwartet...

Klar hat Higgins einiges liegen lassen. Aber dennoch muss man die Chancen, die sich einem bieten, erst mal nutzen. Und das ist Davis sehr gut gelungen.

Zitat
Ich tippe allerdings weiterhin auf John Higgins - er wird sich sicherlich im Laufe des Matches fangen.

Denke ich auch. Dass Davis auf dem Level über das gesamte Match weiterspielt kann ich mir nicht vorstellen, obwohl ich es ihm durchaus wünschen würde.    Und Higgins wird sich sicher noch steigern. Könnte aber ein sehr interessantes Duell werden.

Das war wirklich klasse heute abend. Davis hat super gespielt. Ich hoffe zwar dass Higgins gewinnt, aber es hat trotzdem Spaß gemacht.

Davis hatte auch seinen ersten Century für die Saison. Da hat er sich aber lange Zeit gelassen. Der richtige Zeitpunkt könnte man sagen 

Martin Gould führt 4-0 gegen Neil Robertson

Korrektur: 5-0

Da ich nicht soviel Snooker schaue wollte ich mal nachfragen,ob Ronnie O Sullivan noch im Tunier ist.
Wer ist denn im Moment der Führende in der Gesamtliste?

Ronnie ist noch im Turnier und ist die Nummer eins der offiziellen Weltrangliste, welche immer erst nach der Saison aktualisiert wird.

Auf dem nach jedem Turnier aktualisiertem "Provisional Ranking" führt John Higgins.

Vielen Dank für die Info.
Wird Ronnie nicht auch "The Rocket" genannt?Früher habe ich oft Snooker geschaut,und da gefiel mir von seiner Spielweise her Paul Hunter(Hieß doch so,oder?).
Echt schade,das er so früh gestorben ist. R.I.P.

Jop, schade das er so früh gestorben ist. War immer eine Augenweide dem zuzuschauen. Robertson scheint sich zum Ende von Session 1 nochmal ein bischen gefangen zu haben. 2-6 - überraschend gut gespielt von M. Gould

John Higgins zeigt sich im ersten Frame der zweiten Session gegen Steve Davis in offenbar besserer Form - nur noch 3-6.

Higgins wird nach der WM auf jeden Fall die neue Nummer 1 der Weltrangliste sein, so Rolf Kalb.

* * *

Zum Thema des geplanten Weltranglistenturniers in Deutschland relativieren sich die von mir vernommenen Informationen offenbar dahingehend, dass es bei dem Turnier zwar um Weltranglistenpunkte gehen wird, aber es wird wohl eher nicht so sein, dass es ein Turnier im Rahmen der Main Tour sein wird - mit anderen Worten, die ganz großen aktuellen Stars wären wohl eher nicht dabei...

Steve Davis ist ein Phänomen

John Higgins gewinnt zwar die ersten beiden Frames der zweiten Sessions und wirkt sicherer als gestern, aber die Frames drei und vier holt Davis.

Der Altmeister führt zum Midsession Interval mit 8-4.