49ersFanZone.net

Apropos Gascoigne: ewig schade, was aus dem geworden ist

Zitat von: RedEd am Di, 26. Apr. ’16, 13:28

Apropos Gascoigne: ewig schade, was aus dem geworden ist

absolut. kein richtiger freund, der ihm halt geben konnte. am ehesten hat sich noch gary lineker um ihn  gekümmert. aber der wechsel zu lazio und dann zu den rangers waren gift für gazza. wäre er mal lieber 89/90 zu den bayern gegangen... 

Forza Atletico! Die Bayern verlieren verdient mit 1-0 und werden zum 3.mal in Folge an einem spanischen Verein im Halbfinale scheitern.

Zitat von: Fireboy Tom am Do, 28. Apr. ’16, 01:40
Forza Atletico! Die Bayern verlieren verdient mit 1-0 und werden zum 3.mal in Folge an einem spanischen Verein im Halbfinale scheitern.

Bin auch kein Bayern Fan aber verdient war die Niederlage sicher nicht und freuen kann ich mich auch nicht darüber.
Wenn Deutsche Mannschaften International spielen und da ist es mir egal welche Mannschaft das ist wümsche ich mir das sie weiter kommen.

Zitat von: Andy49ers am Do, 28. Apr. ’16, 07:26

Zitat von: Fireboy Tom am Do, 28. Apr. ’16, 01:40
Forza Atletico! Die Bayern verlieren verdient mit 1-0 und werden zum 3.mal in Folge an einem spanischen Verein im Halbfinale scheitern.

Bin auch kein Bayern Fan aber verdient war die Niederlage sicher nicht und freuen kann ich mich auch nicht darüber.
Wenn Deutsche Mannschaften International spielen und da ist es mir egal welche Mannschaft das ist wümsche ich mir das sie weiter kommen.

Genau!
Vorallem sollte man auch mal nicht vergessen, dass die europäischen Erfolge von Bayern und Co auch der Liga helfen.
Ohne diese bräuchten wir garnicht über Platz 3 und 4 reicht für die CL oder Platz 7 sogar für die Europa League reden.
Das man sich in D'dorf im Moment nicht damit beschäftigt, ist schon klar. 
In Mainz, auf Schalke etc interessiert das sehr wohl.

P.S.
Ich muss aber zugeben, dass es ein ausländisches Team gibt, bei dem ich in Duellen mit deutschen Teams eindeutig für dieses Team bin.
Spiele gegen Köln ausgenommen.
Nicht weil ich was gegen ein deutsches Team speziell habe, sondern weil ich seit 33 Jahren schon Anhänger des ausländischen Teams bin.

Zitat von: The Leprechaun am Do, 28. Apr. ’16, 09:13
Genau!
Vorallem sollte man auch mal nicht vergessen, dass die europäischen Erfolge von Bayern und Co auch der Liga helfen.
Ohne diese bräuchten wir garnicht über Platz 3 und 4 reicht für die CL oder Platz 7 sogar für die Europa League reden.
Das man sich in D'dorf im Moment nicht damit beschäftigt, ist schon klar. 
In Mainz, auf Schalke etc interessiert das sehr wohl.

Stimmt, deshalb drück ich den Bayern auch immer ganz lieb die Daumen, aber nur bis zum
Finale  .

Kann man so sehen, muss man aber nicht.

Ich persönlich bin da nicht so nationalistisch.
(wobei: wieviele Deutsche haben eigentlich bei der Freistaat-AG gestern gespielt?  )

zwei in der Startelf

Da hat selbst Arsenal London manchmal mehr gehabt.

Dafür hatte Bayern gefühlt mehr Spanier auf dem Platz als Atletico

Zitat von: Lars_wegas am Do, 28. Apr. ’16, 19:15
Dafür hatte Bayern gefühlt mehr Spanier auf dem Platz als Atletico

auswüchse des modernen fußballs...

Zitat von: The Leprechaun am Do, 28. Apr. ’16, 09:13
Vorallem sollte man auch mal nicht vergessen, dass die europäischen Erfolge von Bayern und Co auch der Liga helfen.
Ohne diese bräuchten wir garnicht über Platz 3 und 4 reicht für die CL oder Platz 7 sogar für die Europa League reden.

Sorry aber auch durch ständiges wiederholen wird das nicht richtiger. Durch -einen- Verein kommt man nicht auf ein gutes Standing in der Fünf Jahres Wertung und wenn die Bayern nicht ständig die Ligakonkurrenz gezielt schwächen würden dann gäbe es auch öfter mal mehr als einen deutschen Verein der in den letzten Runden der europäischen Wettberwerbe mitmischt. Je weniger Erfolg die Bayern haben desto besser für den deutschen Fußball. Also sollen die liebend gerne die nächsten 20 jahre am Stück Meister werden damit auch endgültig der letzte Rest Spannung aus der Liga raus ist.

Warum schwäche sie die Liga? Niemand wird gezwungen, dort zu spielen.
Wenn der Spieler ablösefrei wechselt, dann will er zu den Bayern.
Wenn er nicht ablösefrei wechselt, will er zu den Bayern und diese zahlen immer gut.
Der abgebende Verein muss dann nur etwas anständiges mit dem Geld anfangen.
Das hat Do mit den Götze-Millionen ganz gut gemacht.
Demnächst werden sie es wohl auch mit den Hummel-Millionen machen.....

Die Vergangenheit zeigt, dass der FCB auch gezielt Konkurrenten geschwächt hat. Das hat UH auch zugegeben.
Aber prinzipiell gebe ich dir recht. Es ist (zumindest ökonomisch) ok, wenn jemand zum FCB will und somit sichere Titel sammeln kann (plus Geld).

Eine Schwächung des Gegners ist es trotzdem.
Jetzt ohne Vorwürfe: einen Klose, Neuer, Pizzaro, Effenberg, Laudrup etc.etc. kann man (im "Heimatverein") nicht einfach mal so 1:1 ersetzen.

Und da muss ich Falko recht geben. zwei/drei weitere Vereine mit internationalen Siegen wären ja auch nicht das schlechteste für die UEFA-Wertung. Nur ein FC Barcelona im 1/4-Finale würde den Spaniern auch nicht reichen.
Übrigens: Soo wenig Punkte hat z.B. Schalke die letzten Jahre nun auch nicht gesammelt....

Zitat von: Lars_wegas am Fr, 29. Apr. ’16, 02:48
Warum schwäche sie die Liga? Niemand wird gezwungen, dort zu spielen.

Tolles Argument, keiner wird gezwungen... Erstens hab ich das nicht behauptet und zweitens tut das nichts zur Sache.

Warum Schwächen sie die Liga?
Um sicher zu stellen dass sie dauerhaft der einzige Verein bleiben der immer mit der Erwartung in die Saison gehen kann Meister zu werden. Falls du meinst wie sie das machen: indem sie ihre Neuverpflichtungen primär danach ausrichten welche Spieler bei der nationalen Konkurrenz am schwersten zu ersetzen sind unabhängig davon ob die jeweiligen Spieler in der eigenen Mannschaft gebraucht werden oder nicht. Wenn die Spieler eine Verstärkung darstellen, gut. Wenn nicht ist das aber auch egal denn sie spielen ja trotzdem nicht mehr bei [Bitte Verein der gerade oben mitmischt einsetzen].

ZitatDer abgebende Verein muss dann nur etwas anständiges mit dem Geld anfangen.

Der war gut. Man muss als Verein der dauerhaft oben mitmischen will also "nur" jedes Jahr ein einen gleichwertigen Ersatz für seinen besten Spieler aus dem Hut zaubern und darf sich dabei keinerlei Fehlgriffe leisten. Nur.

Aber, aber XY spielt doch regelmäßig... Ja und? Ändert nicht änder Intention der Verpflichtung und wenn man die besten Spieler der anderen Vereine aufkauft ist da halt auch mal jemand bei mit dem man wirklich was anfangen kann.

Aber, aber X, Y und Z sind alles Eigengewächse... Ja und? Eine gute Jugendarbeit ändert nichts an der destruktiven Ausrichtung der Transferpolitik.

Ganz ehrlich: da ist mir Dosenbier Leipzig tausend mal lieber, die kaufen wenigstens nur Spieler mit denen sie auch was anfangen können um das eigene Team zu stärken.

vom mehrfachen wiederholen wird es auch nicht richtiger. die bayern machen nichts anderes als köln, hamburg, dortmund oder schalke. sie sehen sich auch bei liga-konkurrenten nach neuen spielern um. und auch die anderen versuchen, die unmittelbare konkurrenz mit solchen transfers zu schwächen. das ist völlig normal in diesem geschäft.   

A) doch! FCB hat tatsächlich schon Spieler geholt alleine aus dem Grund, potentielle Gegner zu schwächen. Wenn Uli Hoeneß es selber zugegeben hat, warum daran zweifeln. Bei andren Vereinen habe ich dieses seit knapp 40 Jahren noch nicht erlebt. Diese Marktmacht hat allerdings auch sonst noch nie ein Verein gehabt.
(Geld teilweise schon, nicht aber mit der sportlichen Perspektive)
B) ansonsten habe ich es generell nicht als Vorwurf gesehen. Es ist nun einmal Fakt, dass, wenn einem Verein der beste Spieler weggekauft wird, dieser zumindest sportlich erst einmal geschwächt ist.

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:50
vom mehrfachen wiederholen wird es auch nicht richtiger.

Vom ständigen leugnen wird es auch nicht falscher.

Zitatdie bayern machen nichts anderes als köln, hamburg, dortmund oder schalke.

Doch tun sie. Köln, Hamburg, Dortmund oder Schalke holen sich Spieler in der Absicht das Team besser zu machen. Bayern holt sich Spieler in der Absicht das abgebende Team schlechter zu machen. Es besteht dann doch noch ein gewaltiger Unterschied ob man an einen Transfer rangeht mit der Intention das eigene Team besser zu machen und dann billigend in Kauf nimmt wenn ein direkter Mitbewerber geschwächt wird oder ob ein Spieler geholt wird um den Mitbewerber zu schwächen und die Stärkung des eigenen Teams wenn überhaupt nur ein Nebeneffekt ist.

Zitat von: Diabolo am Fr, 29. Apr. ’16, 16:36

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:50
vom mehrfachen wiederholen wird es auch nicht richtiger.

Vom ständigen leugnen wird es auch nicht falscher.

Zitatdie bayern machen nichts anderes als köln, hamburg, dortmund oder schalke.

Doch tun sie. Köln, Hamburg, Dortmund oder Schalke holen sich Spieler in der Absicht das Team besser zu machen. Bayern holt sich Spieler in der Absicht das abgebende Team schlechter zu machen. Es besteht dann doch noch ein gewaltiger Unterschied ob man an einen Transfer rangeht mit der Intention das eigene Team besser zu machen und dann billigend in Kauf nimmt wenn ein direkter Mitbewerber geschwächt wird oder ob ein Spieler geholt wird um den Mitbewerber zu schwächen und die Stärkung des eigenen Teams wenn überhaupt nur ein Nebeneffekt ist.

du sagst also: bayern agiert ausschließlich deshalb auf dem transfermarkt, nur um andere vereine zu schwächen? 

Nein, ich sage Bayern kauft Spieler die sie nicht brauchen und auch nicht großartig einplanen um andere Teams zu schwächen. Dass ausserdem auch Spieler gekauft werden die wirklich als Verstärkung gedacht sind ändert daran nichts.