49ersFanZone.net

Zitat von: MiKo49 am Di,  3. Nov. ’15, 10:21
Meiner Meinung nach würde der Videobeweis das Spiel fairer und zugleich auch spannender machen. In einigen Sportarten wie zum Beispiel Tennis hat sich der Videobeweis absolut etabliert und sorgt im Stadion für einen weiteren Spannungsmoment. Alle Argumente, die teilweise dagegen erhoben werden, wie zum Beispiel, der Schiedsrichter würde an Autorität auf dem Platz verlieren, falls er durch das System überstimmt wird, sind für mich nicht richtig.
Deswegen bin ich absolut für die Einführung des Videobeweises.

Rugby WM  ist doch ein gutes Beispiel dafür,und da muckt keiner der Spieler den Schiri an trotz Videobeweis.

Ich bin auch für den Videobeweis sehe da aber auch Probleme.

Ein Beispiel bei Abseits, der Spieler läuft alleine auf den Torwart zu, der Schiri pfeift Abseits und im Videobeweis ist zu sehen das es KEIN Abseits war, was machste denn dann? Die Torchance bekommste nicht wieder oder soll der Spieler dann wieder alleine auf den Torwart zulaufen?
Als nächstes spielt ein Spieler den Ball vor der Torlinie mit Hand, würde aber ins Tor gehen, was der Schiri nicht gesehen hat, im Videobeweis klar zu sehen das Hand war, gibt es dann nachträglich Elfer?
Alles nicht so einfach.

Klar gibt es einige Sachen, die beim Videobeweis vorher geklärt werden müssen, aber dafür haben wir hochbezahlte Gremien. Ein Vorschlag: man könnte ne Challenge wie beim Football einführen, max. 2 mal pro Team und Halbzeit. Auswechselkontingent wird auf 4 Spieler erhöht, geht die Challance daneben, verliert das Team eine Auswechselmöglichkeit. Im Fussball ist viel möglich wenn man nur will.

Als Negativbeispiel zum Videobeweis fällt mir die NBA ein. Die Spiele dauern gerade in den letzten minuten mittlerweile so elend lang, was unter anderem an den Reviews liegt. Natürlich übertreiben die es auch maßlos mit den Timeouts, aber die Regeln für Reviews sind beschissen.

Was mich auch beim Football stört, sind die unreviewable Szenen. Sobald auf Turnover entschieden wird, kann es overturned werden. Passiert aber ein klares Fumble (wie bei der Bowman-Verletzung in Seattle) und wird nicht erkannt, funktioniert die Review nicht in die andere Richtung. Das find ich persönlich ärgerlich.

Zitat von: Andy49ers am Di,  3. Nov. ’15, 12:04
Ein Beispiel bei Abseits, der Spieler läuft alleine auf den Torwart zu, der Schiri pfeift Abseits und im Videobeweis ist zu sehen das es KEIN Abseits war, was machste denn dann? Die Torchance bekommste nicht wieder oder soll der Spieler dann wieder alleine auf den Torwart zulaufen?

Ganz einfach: nicht abpfeifen.

Der Linienrichter habt die Fahne IMMER wenn es Abseits sein KÖNNTE, einer sitzt vorm Bildschirm und kontrolliert das bevor er es an den Schiedsrichter weiter gibt.

Wenn das eingespielt ist dauerts vielleicht 10 Sekunden länger und die kann man auch ausspielen lassen.

Zitat von: Diabolo am Di,  3. Nov. ’15, 19:38

Zitat von: Andy49ers am Di,  3. Nov. ’15, 12:04
Ein Beispiel bei Abseits, der Spieler läuft alleine auf den Torwart zu, der Schiri pfeift Abseits und im Videobeweis ist zu sehen das es KEIN Abseits war, was machste denn dann? Die Torchance bekommste nicht wieder oder soll der Spieler dann wieder alleine auf den Torwart zulaufen?

Ganz einfach: nicht abpfeifen.

Der Linienrichter habt die Fahne IMMER wenn es Abseits sein KÖNNTE, einer sitzt vorm Bildschirm und kontrolliert das bevor er es an den Schiedsrichter weiter gibt.

Wenn das eingespielt ist dauerts vielleicht 10 Sekunden länger und die kann man auch ausspielen lassen.

Jein. Da sollte man schon die Entfernung zum Tor mit einbeziehen, sonst wird die Überprüferei einfach zu viel. Lasst das Schiedsrichter-Gespann Abseits anzeigen und Pfeifen, solange sie noch nicht am gegnerischen 16er sind. Alles ab höhe 16er würd ich nicht abpfeifen lassen, und dann automatisch überprüfen lassen, wenn innerhalb von 5-6 Sekunden ein Tor fällt. Das sollten die Schiedsrichter zeitlich im Griff haben, das wäre die gleiche Zeit, die ein Torwart den Ball in der Hand halten darf.
Also:
Von der Mittellinie bis zum 16er wie gehabt. Linienrichter winkt, Schiri pfeift, Freistoß Gegner. KEINE Überprüfung.
Von der 16er-Linie bis zur Torauslinie kein Abseits, außer es fällt innerhalb einer 6 Sekunden-Zeit ein Tor, dann automatische Überprüfung.
-> kein Abseits = Tor
-> Abseits = kein Tor und Freistoß wie gehabt.

Für mich 2 Vorteile.
1. Es erhöht den Spielfluss, da weniger Abseits gepfiffen wird. Wenn nach 10 Sek. ein Tor fällt, hat die verteidigende Mannschaft Zeit genug gehabt, ihrer Arbeit nachzugehen. Da für mich jedes Tor überprüft werden sollte (wegen Handspiel, Foul oder eben Abseits), sieht man auch, ob es zeitlich korrekt war.
2. Es gibt schlichtweg keine "irregulären" Tore mehr durch Abseits und dadurch auch keine Diskussionen mehr.

Das Tor des Jahres! Unglaublich! 

https://www.youtube.com/watch?v=UJq5rDKq7R8

Das muss mal einer nachmachen.

Ja! Stell dir mal vor, dass macht der mit Absicht

Zitat von: Obi4Niners am Do,  5. Nov. ’15, 23:59
Ja! Stell dir mal vor, dass macht der mit Absicht

Genau!  Die Reaktion des Torhüters nachher war auch köstlich.

Da hast du Recht. Der konnte es gar nicht fassen. Köstlich!

Dass er in der Situation schon mal hinfällt. Und dann das...

Jetzt wird Österreich Europameister!

ja genau, die erde ist ja auch ne scheibe 

Zitat von: Lars_wegas am Fr,  6. Nov. ’15, 07:57
ja genau, die erde ist ja auch ne scheibe 

Was soll das grinsen? Die Erde ist eine Scheibe (nur weiß es (noch) niemand)! 

o.k. dann ist österreich auf der seite der scheibe, auf der keine EM stattfindet

Nicht, dass ich jetzt Österreich auf den Favoritenschild hieven möchte, aber:
da gab es mal einen Europameister namens Dänemark. Die waren gar nicht qualifiziert, die Spieler schon im Urlaub am Strand und wurden dann nachnominiert wegen des Jugoslawienkrieges..... lang ists her, aber mit Dänemark hatte damals auch im Leben niemand gerechnet!

Sorry ihr Nachbarn. Europameister wird nur Deutschland

Lasst euch mal nicht von der Quali oder den Testspielen ins Bockshorn jagen.
Das gehört alles zur löwschen Taktik.
Ich bin da so tiefenentspannt wie vor der WM 2014.
Den Einzigen denen ich zutraue, dass sie uns einen Strich durch die Rechnung machen sind die Franzosen wegen dem Heimschieds....äh...vorteil und vielleicht noch die Belgier.

Zitat von: The Leprechaun am Fr,  6. Nov. ’15, 12:32
Sorry ihr Nachbarn. Europameister wird nur Deutschland

Lasst euch mal nicht von der Quali oder den Testspielen ins Bockshorn jagen.
Das gehört alles zur löwschen Taktik.

Frei nach dem Motto: je beschissener die Qualifikation, desto erfolgreicher das Turnier? ;-)

Zitat von: igor am Fr,  6. Nov. ’15, 17:11

Zitat von: The Leprechaun am Fr,  6. Nov. ’15, 12:32
Sorry ihr Nachbarn. Europameister wird nur Deutschland

Lasst euch mal nicht von der Quali oder den Testspielen ins Bockshorn jagen.
Das gehört alles zur löwschen Taktik.

Frei nach dem Motto: je beschissener die Qualifikation, desto erfolgreicher das Turnier? ;-)

Ja
Gehört alles zum großen Plan

Wer Europameister werden will, muß Belgien schlagen können. Das wird schwer genug. Die haben schon ne fast sensationell gute Mannschaft zusammen. Hazard, Witzel, De Bruyne, Fellaini, Lukaku, Benteke, Nainggolan, Vertonghen, Vermaelen oder Mignolet im Tor, da ist schon viel Weltklasse vorhanden.

Denen fehlen die Außenverteidiger! Aber dass man auch mit 4 IVs Spiele gewinnen kann, hat Löw ja bewiesen.