49ersFanZone.net

Wie war das mit "alles raus auf den Parkplatz"? - Sehe ich genauso wie MoRe99. Warum nicht einen D-Liner draften, wenn die Draftpicks der vergangenen Jahre nicht ins Schema passen. Vielleicht sind auch schon einige der Picks der vergangenen Jahre nach den Camps auch schon wieder weg - könnte ich mir bei Lynch/Shanahan gut vorstellen.

Ich hätt das nicht erwartet, dass WR hier so klar vorne liegt. Hätte eigentlich auf Passrusher getippt. Interessant!

Ich glaube mittlerweile, die erste Runde ist eh überschätzt. Wenn man sich die Busts mal ansieht, unglaublich

Zitat von: stig49 am Mo, 27. Mär. ’17, 10:57
Ich hätt das nicht erwartet, dass WR hier so klar vorne liegt. Hätte eigentlich auf Passrusher getippt. Interessant!

Ich glaube mittlerweile, die erste Runde ist eh überschätzt. Wenn man sich die Busts mal ansieht, unglaublich

Ja, ich habe auch auf einen Passrusher getippt. Würde aber auch einen "echten" #1-WR auch nehmen! 

Zitat von: stig49 am Mo, 27. Mär. ’17, 10:57
Ich hätt das nicht erwartet, dass WR hier so klar vorne liegt. Hätte eigentlich auf Passrusher getippt. Interessant!

Ich glaube mittlerweile, die erste Runde ist eh überschätzt. Wenn man sich die Busts mal ansieht, unglaublich

Interessant ist der Vergleich von dieser Umfrage und jener von MaybeDavis nach dem konkreten Pick an Position 2. Hier geht man, ohne auf die konkreten Spieler einzugehen, eher danach, welche Position am dringendsten verstärkt werden sollte, während man bei der anderen Umfrage auch den Value der verfübaren Spieler miteinbezieht. Gerade deshalb find ich es spannen, dass mit Williams ebenfalls ein WR die andere Umfrage anführt.

Zitat von: stig49 am Mo, 27. Mär. ’17, 10:57
Ich hätt das nicht erwartet, dass WR hier so klar vorne liegt. Hätte eigentlich auf Passrusher getippt. Interessant!

Ich glaube mittlerweile, die erste Runde ist eh überschätzt. Wenn man sich die Busts mal ansieht, unglaublich

Deckt sich auch mit meiner Umfrage, wo Mike Williams momentan führt mit 10 Stimmen. Corey Davis hat immerhin 5 Stimmen. Hätte ich beides auch nicht erwartet. Liegt wohl daran das vielen hier noch die lange Dürre auf WR in den Knochen steckt.

Safety an #2 ist mir generell zuwider. Und drei hohe Erstrunder in einer Unit wirft mehrere Probleme auf.

Ganz abgesehen davon dass ich auf Pre-Draft-Geschwafel nichts gebe. Auch ging es hier nicht um eine Mock sondern darum, was man gerne hätte, und ich wünsche mir ausdrücklich keinen Dliner und keinen Safety.

Edit: Was Pass Rusher angeht, so ist das Problem, dass man auf die 4-3 umstellt, und Armstead und Buckner schon Ends sind. Man will also einen dritten First-Round End? Wirklich? Oder soll man weiter dumm rumexperimentieren und so wie Carradine auch Buckner und Armstead ständig auf Positionen spielen lassen, die nicht ihrer Expertise entsprechen?

Ein weiterer End bedeutet im Klartext, dass man Armstead oder Buckner bereits abgeschrieben hat oder einer einen Positionswechsel vollziehen muss, und auch dann garantiert man einen hohen Pick in die FA zu verabschieden. Drei First-Rounder in einer Unit sind einfach nicht haltbar für ein gutes Team.

Oder sollen die Niners die (early 2000s: WR) Lions der Dliner werden?

Glaube sicher nicht, dass irgendjemand Buckner abgeschrieben hat.

Zitat von: stig49 am Mo, 27. Mär. ’17, 16:47
Glaube sicher nicht, dass irgendjemand Buckner abgeschrieben hat.

Denke ich auch nicht, ich hab eher bei Armstead Bedenken. Auch bei Reid bin ich mir nicht sicher, jetzt könnte man noch etwas für ihn bekommen.

Zitat von: zugschef am Mo, 27. Mär. ’17, 12:21
Safety an #2 ist mir generell zuwider. Und drei hohe Erstrunder in einer Unit wirft mehrere Probleme auf.

Ganz abgesehen davon dass ich auf Pre-Draft-Geschwafel nichts gebe. Auch ging es hier nicht um eine Mock sondern darum, was man gerne hätte, und ich wünsche mir ausdrücklich keinen Dliner und keinen Safety.

Edit: Was Pass Rusher angeht, so ist das Problem, dass man auf die 4-3 umstellt, und Armstead und Buckner schon Ends sind. Man will also einen dritten First-Round End? Wirklich? Oder soll man weiter dumm rumexperimentieren und so wie Carradine auch Buckner und Armstead ständig auf Positionen spielen lassen, die nicht ihrer Expertise entsprechen?

Ein weiterer End bedeutet im Klartext, dass man Armstead oder Buckner bereits abgeschrieben hat oder einer einen Positionswechsel vollziehen muss, und auch dann garantiert man einen hohen Pick in die FA zu verabschieden. Drei First-Rounder in einer Unit sind einfach nicht haltbar für ein gutes Team.

Oder sollen die Niners die (early 2000s: WR) Lions der Dliner werden?

Du siehst Buckner und Armstead also als 4-3 DE? Dann aber höchstens 3- tech in der base. Wenn man, wie ich, davon ausgeht, dass Buckner als 5-tech spielt und Armstead die oben beschriebene Rolle einnimmt oder rein rotiert wird, ist ein Pass-Rusher der den LEO spielen kann nicht die schlechteste Idee. Auch wenn das natürlich immer noch der dritte First rounder hintereinander in die D-Line wäre.
Die Jets haben vor zwei Jahren auch Leonard Williams gepickt obwohl sie auf der Position mit Richardson und Wilkerson am besten besetzt waren. Und bereuen tun sie das glaube nicht.

Armstead und Buckner waren zumindest Ends im College. Egal welche Statur sie haben, das hat sie zu top Picks gemacht. Jetzt damit anzufangen, die beiden umzuschulen, ist genau so ein Schwachsinn, den ich den Niners mit Baalke am Ruder zugetraut hätte.

Zitat von: zugschef am Mo, 27. Mär. ’17, 20:03
Armstead und Buckner waren zumindest Ends im College. Egal welche Statur sie haben, das hat sie zu top Picks gemacht. Jetzt damit anzufangen, die beiden umzuschulen, ist genau so ein Schwachsinn, den ich den Niners mit Baalke am Ruder zugetraut hätte.

Warum umschulen? In der 4-3 Under gibt es den 5-Tech Strongside-DE, das können Buckner und Armstead, und außerdem gibt es einen DT, der 3-Tech spielt, das haben die beiden bereits regelmäßíg in der Nickel-Formation gemacht, nämlich nach innen zu rutschen und den QB zu attackieren. Dass einer der 2 dauerhaft 3-Tech spielen kann dauert vielleicht etwas, aber von einer Umschulung im Sinne von Carradine, der 20-30 Pfund zunehmen musste, kann hier keine Rede sein

Buckner und Armstead sind Bookends. D.h. ein weiterer End würde per Definition auf der Bank sitzen oder einen der beiden aif selbige verbannen sofern nicht einer von ihnen dauerhaft in die Mitte wechselt.

Nicht gerade das, was man von einem #2 Rookie oder einem #7/#11 2nd/3rd-year Player will.

Zitat von: zugschef am Di, 28. Mär. ’17, 07:46
Nicht gerade das, was man von einem #2 Rookie oder einem #7/#11 2nd/3rd-year Player will.

Das will man in der Tat wohl normalerweise nicht. Allerdings deutet Shanahans Aussage, dass die Drafts der letzten Jahre nicht relevant sind, u.U. schon darauf hin, dass man eine Bestandsaufnahme durchgeführt hat und unabhängig von den letzten Drafts so draften will, wie man es jetzt, für die veränderte Defense der Niners, als beste Lösung erachtet. Wenn man dann noch die Sechsjahresverträge von Lynch und Shanahan berücksichtigt würde es mich wirklich nicht überraschen, wenn hier tatsächlich nochmal ein Erstrundenpick in DL oder DB gesteckt würde.

Die große Unbekannte ist hier einfach, was Shanahan (und Lynch) in Buckner und Armstead sehen. Zum einen ob sie überhaupt für beide eine langfristige Zukunft bei den Niners sehen und wenn ja, auf welchen Positionen.

Sind sie der Meinung, beide sind langfristig nur für 5-tech DE geeignet, ist auf dauer einer zu viel und wird nach seinem Rookie Vertrag gehen. Dann bräuchten wir sowieso einen weiteren DE für die Weakside.Außerdem wäre dann auch der 3-tech DT spot offen. Hier wäre ein Thomas beispielsweise (oder auch ein Allen) gut möglich für beide Spots, entweder WDE oder 3-tech DT.

Halten die Verantwortlichen Armstead und Buckner für geeignete DE's (für die 5-tech und wide 9) ist wiederum die 3-tech offen. Und wieder die Frage ob ein Thomas oder Allen diese gut spielen könnte (hat Thomas ja im College häufig gemacht und Allen glaub ich auch des öfteren).

Variante 3 wäre Buckner/Armstead auf 5-tech DE und der andere auf 3-tech DT. Das ist ja von der Position her das selbe was sie bei den Niners gespielt haben die letzten 1-2 jahre. Dann wäre die Position des wide 9 DE offen, und hier wiederum die Frage ob dann Thomas diesen Spot spielen könnte.

Alles in allem hängts stark davon ab, was die Verantwortlichen von Buckner und Armstead halten, wo (und ob sie überhaupt) eine Zukunft für sie sehen und wo sie ggfs Thomas sehen würden in ihrer 43. Es gibt da zumindest einige Möglichkeiten wo das ganze passen könnte und genauso viele Möglichkeiten wo es nicht passt.

Ich persönlich würde außer Garrett ehrlich gesagt auch keinen DE/DT mit dem #2 Pick holen, zum einen weil ich von den übrigen (Thomas, Barnett, Allen usw.) nicht ganz so viel halte und zum anderen weil ich gerne erstmal sehen würde wie sich unsere aktuelle Line im neuen System schlägt und wo ggfs tatsächlich eine Lücke ist. Dann kann man diese Position auch nächstes jahr angreifen.
Mir würde da Hooker, Adams, Lattimore, (ggfs Foster, wenn die Charakter-Sache nicht gravierend und überspitzt ist), einen der WR oder sogar einen der QB bevorzugen. Aber alles in allem ist dieser #2 Pick echt undankbar und ich würde mich freuen wenn wir einen Trade hingebastelt bekommen. Hatte grade die neue Mock von Zierlein gesehen, wo wir mit den Panthers traden (diese holn übigens Thomas) und wir holen an #8 TE O.J. Howard (und bekommen noch einen 2nd Round Pick dieses Jahr oben drauf). Das würde mir gut gefallen!

Zitat von: xSkywalkerx am Sa, 25. Mär. ’17, 22:29
Habe "eine andere" genommen da ich gerne einen downtrade sehen würde. Wir haben einige needs von daher wäre in mir ein paar picks lieber. Danach würde ich es gern sehen, dass wir Foster holen. Ausser die charakterlichen bedenken die man gegen ihn hat, bestätigen sich, dann würde ich gern nach dem downtrade einen der beiden Top WR bei uns sehen.

Es gibt verstärkt Gerüchte, dass die Panthers von #8 an #2 wollen. Verhandlungen gibt es aber bisher wohl keine. Ziel der Panthers wäre dann wahrscheinlich RB Leonard Fournette. Da könnte ich gut mit leben ... 

Was würde der Trade ca. An Picks bringen?

Zitat von: Cordovan am Mi, 29. Mär. ’17, 17:14
Was würde der Trade ca. An Picks bringen?

Habe ich mich auch gefragt.      Es gab letztes Jahr den Trade der Eagles - sie hatten Pick #8 - auf Pick #2. Eignet sich also ganz gut als Anhaltspunkt:

Philadelphia Eagles receive
2016 first round pick - No. 2 overall
2017 fourth round pick

Cleveland Browns receive
2016 first round pick - No. 8 overall
2016 third round pick - No. 77 overall
2016 fourth round pick - No. 100 overall
2017 first round pick
2018 second round pick

Da die Panthers andere Picks haben als die Eagles letztes Jahr würde sich das ganze natürlich anders darstellen. Die Picks der Panthers dieses Jahr: #8, #40, #64, #98, #115, #152, #192, #233.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 29. Mär. ’17, 17:11
Es gibt verstärkt Gerüchte, dass die Panthers von #8 an #2 wollen. Verhandlungen gibt es aber bisher wohl keine. Ziel der Panthers wäre dann wahrscheinlich RB Leonard Fournette. Da könnte ich gut mit leben ... 

Das wäre für mich das absolute Traumszenario. Mal abwarten was Fournette bei seinem Pro Day so zeigt, Rivera sieht ihn sich anscheinend persönlich an.

Zitat von: vorschi am Mi, 29. Mär. ’17, 17:37
Das wäre für mich das absolute Traumszenario.

Meins grundsätzlich auch. Ein Downtrade wäre wirklich hervorragend. Man braucht halt nur einen, der auch hoch will, und das klappt nicht immer.