49ersFanZone.net

Zitat von: MoRe99 am So, 15. Mär. ’26, 13:15

Zitat von: Stefanski am So, 15. Mär. ’26, 12:12Ob dieses Jahr 20 und nächstes 50, oder 2mal 35...es bleiben 70. Natürlich hat man dieses Jahr mehr Möglichkeiten, aber warum dann dieses "mit rüber nehmen" ins nächste Jahr. Das erschließt sich mir Null.

Bevor ich das alles hier rein schreibe empfehle ich an dieser Stelle gerne noch mal den Artikel zum Thema "Salary Cap" hier auf der Website. Darin geht es u.a. auch um die Frage, wie sich eine Restrukturierung eines Vertrags auswirkt.

Der von @MoRe99 verlinkte Artikel hier und vor allem das Video von @frontmode  haben mir damals sehr geholfen, die Salary Cap zu verstehen (zumindest in den Grundzügen).

Zitat von: frontmode am So, 15. Mär. ’26, 13:18Ob und wieviel sie mitnehmen werden, zeigt sich dann. Es gibt dem Team erst mal Flexibilität in dieser Saison.

Das ist einer der Gründe, warum Teams Verträge umstrukturieren. Und auch wenn sich das hinsichtlich möglichem zukünftigem Dead Cap eher seltsam anhört. Die Umstrukturierung generiert Cap Space, zumindest wenn die Cap wie in den letzten Jahren steigt.

Bilde mal ein ganz simples Beispiel, in dem mit dem freien Cap nichts gemacht wird:

Team wandelt 25 Mio eines Jahresgehalts in einen Signing Bonus um, den das Team buchhalterisch über die nächsten 5 Jahre verbucht. Liquide Mittel fließen im Jahr der Umstrukturierung.

Um echte Zahlen zu verwenden befinden wir uns im Jahr 2021, wenn der Vertrag umstrukturiert wird.

5 Mio fließen in die Cap 2021 => neu 20 Mio Cap Space, dass als Carryover in 2022 mitgenommen wird. Die 5 Mio entsprechen 2,7% der Cap (2021 = 182,5 Mio.).

5 Mio fließen auch in 2022 in die Cap ein => noch 15 Mio Cap, dass als Carryover in 2023 mitgenommen wird. Diese 5 Mio entsprechen nur noch 2,4% der Cap (2022 = 208,2 Mio)

Das gleiche passiert auch in 2023, 2024 und 2025. Möglicherweise gibt es inzwischen diese 5 Mio als Dead Cap, die aber vom "Guthaben" getragen werden. 2023 sind die 5 Mio noch 2,2% (Cap 224,8 Mio), 2024 noch 2,0% (255,4 Mio) und 2025 nur noch 1,8% (279,2 Mio).

Das heißt in 2021 wurden 20 Mio (11%, davon je 5 Mio zu 2,7%) Cap Space eingespart, von denen 5 Mio in 2025 nur noch 1,8% Wert sind. 1,8% in 2021 wären 3,3 Mio. Durch Umtrukturierung wurden (evtl. trotz Dead Cap von 5 Mio) allein für 2025 1,7 Mio gespart. Zudem kommen die Eisnparungen aus den Vorjahren. Das ist halt ein Stück weit Optimierung des Caps.

Das macht man ja mit diversen Spielern, somit kann der freigewordene Cap Space auch aktiv genutzt werden. Das funktioniert allerdings nur bei steigender Cap!


Ich versuche das mal ein Stück weit mit dem Alltag zu verbinden: 

Man ist sich nicht sicher, ob man in den nächsten Jahren Rechnungen zu begleichen hat und nimmt sich bei einer Bank einen Kredit in Höhe von 25 TEUR für 5 Jahre zu 0% auf.

-> Bank zahlt 25 TEUR auf Girokonto. Davon gehen nun jedes Jahr 5 TEUR an die Bank zurück. Nach 5 Jahren sind die 25 TEUR zurückgezahlt. Vielleicht brauchte man das Geld für die Rechnungen nicht. Dann hatte man zumindest die Sicherheit, dass man die Rechnungen hätte bezahlen können. Durch Inflation werden die 5 TEUR in 5 Jahren nicht mehr die Kaufkraft von heute haben.

Blöd wäre nur, wenn man das Geld zwischendurch für ein Auto verprasst, weil man ja jetzt Geld auf dem Konto hat(te). 

Erstmal Danke an alle für die Versuche das aufzudröseln. Is echt verrückt.  
Im verlinkten Thread von MoRe99 steht  das ja drin mit dem "mit rüber nehmen".
Bedeutet also, für mich als Doofen, man kann das Cap sozusagen aushebeln und erhöhen, wenn man freien Capspace mit ins nächste Jahr nimmt. Cap ist offiziell 310 Millionen, durch das rübernehmen von 30 Millionen, kann man dann 340 Millionen ausgeben. Richtig?
Und weil das Cap, vermutlich, steigt, "spart" man sozusagen in dem nächsten Jahr. Weil das Gehalt dann nicht mehr 12% vom Cap sind, sondern nur noch 11%.

Zitat von: Stefanski am So, 15. Mär. ’26, 16:49Cap ist offiziell 310 Millionen, durch das rübernehmen von 30 Millionen, kann man dann 340 Millionen ausgeben. Richtig?

Fast richtig.    Du kannst in dem Jahr auch $500 Mio, oder $1 Mrd. Du musst nur darauf achten, dass nicht mehr als $340 Mio gegen die Cap in dem Jahr zählen.      Wichtig ist halt immer, den Unterschied zwischen tatsächlich ausgegebenem Geld und dem, was davon gegen die Cap in dem Jahr zählt, zu beachten. Letzterer ist der Wert, der wirklich wichtig ist.

Beispiel (zugegeben, extrem überzeichnet, aber es geht ja um das grundsätzliche Prinzip):

* Cap bei $300 Mio, keine Altlasten
* 53 Spieler bekommen neue Fünfjahresverträge
* Keine Nachverpflichtungen o.ä.
* Alle bekommen einen Signing Bonus i.H.v. $25 Mio
* Das Gehalt für alle in der Saison beträgt jeweils $0,5 Mio.
* Es werden keine weiteren Boni bezahlt.

Ergebnis in Sachen Cashflow:

* Das Team gibt diese Saison 53 * $25 Mio. für Signing Boni aus; insgesamt $1325 Mio (!)
* Dazu kommen 53 * 0,5 Mio Jahresgehalt; insgesamt $26,5 Mio.
* Gesamtausgaben des Teams in der Saison: $1.351.500.000
* Diese Summe landet auf den Konten der 53 Spieler!
* Das ist das 3,975-fache deiner Cap für dieses Jahr - ABER ...

Was zählt nun gegen die Cap?

* Signing Boni werden auf fünf Jahre verteilt, d.h. $5 Mio pro Jahr
* Also: Anteilige Signing Boni i.H.v. 53 * $5 Mio = $265 Mio
* Grundgehälter i.H.v. 53 * 0,5 Mio = $26,5 Mio
* Gesamtwert = $291,5 Mio.

"Übersetzung"

* Das Team gibt zwar $1351,5 Mio aus, gegen die Cap zählen nur $291,5 Mio
* Das Team liegt damit immer noch $48,5 Mio UNTER der Adjusted Cap für dieses Jahr.

Verrückt, was?   

Cap Space = (Team Salary Cap) - (Active Cap Spending) - (Dead Money)
Team Salary Cap = (Base Salary Cap) + (Carryover) ± (Adjustments)

Oder zusammengesetzt:

Cap Space = (Base Salary Cap) + (Carryover) ± (Adjustments) - (Active Cap Spending) - (Dead Money)


Carryover und Dead Money können sich (teilweise) aufheben. Also schaffe ich 20 Mio Cap Space durch Umstrukturierung und nehme sie mit, sind diese 20 Mio in den nächsten Jahren entweder im "Active Cap Spending" oder im "Dead Money" ebenfalls zu finden.


Carryover NFL 2025

Zitat von: MoRe99 am So, 15. Mär. ’26, 17:27

Zitat von: Stefanski am So, 15. Mär. ’26, 16:49Cap ist offiziell 310 Millionen, durch das rübernehmen von 30 Millionen, kann man dann 340 Millionen ausgeben. Richtig?

Fast richtig.    Du kannst in dem Jahr auch $500 Mio, oder $1 Mrd. Du musst nur darauf achten, dass nicht mehr als $340 Mio gegen die Cap in dem Jahr zählen.      Wichtig ist halt immer, den Unterschied zwischen tatsächlich ausgegebenem Geld und dem, was davon gegen die Cap in dem Jahr zählt, zu beachten. Letzterer ist der Wert, der wirklich wichtig ist.

Beispiel (zugegeben, extrem überzeichnet, aber es geht ja um das grundsätzliche Prinzip):

* Cap bei $300 Mio, keine Altlasten
* 53 Spieler bekommen neue Fünfjahresverträge
* Keine Nachverpflichtungen o.ä.
* Alle bekommen einen Signing Bonus i.H.v. $25 Mio
* Das Gehalt für alle in der Saison beträgt jeweils $0,5 Mio.
* Es werden keine weiteren Boni bezahlt.

Ergebnis in Sachen Cashflow:

* Das Team gibt diese Saison 53 * $25 Mio. für Signing Boni aus; insgesamt $1325 Mio (!)
* Dazu kommen 53 * 0,5 Mio Jahresgehalt; insgesamt $26,5 Mio.
* Gesamtausgaben des Teams in der Saison: $1.351.500.000
* Diese Summe landet auf den Konten der 53 Spieler!
* Das ist das 3,975-fache deiner Cap für dieses Jahr - ABER ...

Was zählt nun gegen die Cap?

* Signing Boni werden auf fünf Jahre verteilt, d.h. $5 Mio pro Jahr
* Also: Anteilige Signing Boni i.H.v. 53 * $5 Mio = $265 Mio
* Grundgehälter i.H.v. 53 * 0,5 Mio = $26,5 Mio
* Gesamtwert = $291,5 Mio.

"Übersetzung"

* Das Team gibt zwar $1351,5 Mio aus, gegen die Cap zählen nur $291,5 Mio
* Das Team liegt damit immer noch $48,5 Mio UNTER der Adjusted Cap für dieses Jahr.

Verrückt, was?   

Danke nochmal für die Erklärung. Meinte es auch so mit dem Cap. Das eine ist das, was bezahlt wird, das andere das Cap, was du mit dem Singning Bonus auf bis zu 5 Jahre verteilen kannst.
Krass finde ich, das du das Cap dann durch die Mitnahme so strecken kannst.
Angenommen, du nimmst 80 Millionen mit ins neue Jahr, dann könntest du, theoretisch, 4 super Spieler für ein Jahr zu je 20 Millionen zusätzlich verpflichten.
Oder eben deine Altlasten besser auffangen...

Zitat von: Funky am So, 15. Mär. ’26, 17:33Cap Space = (Team Salary Cap) - (Active Cap Spending) - (Dead Money)
Team Salary Cap = (Base Salary Cap) + (Carryover) ± (Adjustments)

Oder zusammengesetzt:

Cap Space = (Base Salary Cap) + (Carryover) ± (Adjustments) - (Active Cap Spending) - (Dead Money)


Carryover und Dead Money können sich (teilweise) aufheben. Also schaffe ich 20 Mio Cap Space durch Umstrukturierung und nehme sie mit, sind diese 20 Mio in den nächsten Jahren entweder im "Active Cap Spending" oder im "Dead Money" ebenfalls zu finden.


Carryover NFL 2025

Ja gut, das is klar das das Geld dadurch nicht verschwindet. Aber diese "Schulden" sind dann, bei steigendem Cap, eben weniger wert.

Astrein. Wieder Mal mega die Infos hier im Forum 😀

Zitat von: bluemikel am So, 15. Mär. ’26, 22:09Astrein. Wieder Mal mega die Infos hier im Forum 😀

Dieser Cap Kram is aber auch echt kompliziert. 

Ich warte darauf, dass die NFL begreift, dass Teams in Bundesstaaten mit einer höheren Tax benachteiligt sind und eventuell dies in der SC mitberücksichtigt, damit überall in den Bundesstaaten das SC wirklich gleich viel wert ist.

Zitat von: Cordovan am Mo, 16. Mär. ’26, 07:34Ich warte darauf, dass die NFL begreift, dass Teams in Bundesstaaten mit einer höheren Tax benachteiligt sind und eventuell dies in der SC mitberücksichtigt, damit überall in den Bundesstaaten das SC wirklich gleich viel wert ist.

Das stimmt,  und wäre eigentlich einfach zu lösen.  Den cap einfach in Netto angeben.

Die Seahawks sind auch schon etwas unruhig wegen der 9% "Reichensteuer", die der Bundesstaat Washington einführen will. 

Das ganze ist ja noch viel komplizierter, weil die Spieler z. B. ja Gameschecks bekommen und die dort versteuern, wo das Auswärtsspiel stattgefunden hat. Sie haben ja dort gearbeitet. Das heißt, wenn die 49ers in Tampa spielen, sparen sie sich die hohen Steuern in Santa Clara

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 16. Mär. ’26, 10:47Das ganze ist ja noch viel komplizierter, weil die Spieler z. B. ja Gameschecks bekommen und die dort versteuern, wo das Auswärtsspiel stattgefunden hat. Sie haben ja dort gearbeitet. Das heißt, wenn die 49ers in Tampa spielen, sparen sie sich die hohen Steuern in Santa Clara

Das wäre ganz einfach zu lösen: Flat-Tax für die gesamte NFL - Abgaben mit der Regierung bzw. den Bundesstaaten vereinheitlichen - der Wille dazu fehlt einfach. Daraus ergibt sich aber auch eine weitere Frage für die "weltweiten Spiele" - bekommt da München eine Lohnsteuer? - Oder gilt dann hier die Regelung, welches Team grad das "Heimteam" ist, dort wird die Steuer abgeführt?!?

Lombardi hat heute auch "zinsfreies Darlehen" in Verbindung mit der Cap gesagt.

Meiner Meinung nach gehört da bald nachgebessert. Ich aber auch negativ erstaunt, dass da noch nix gemacht wurde.....

Steuern die Regeln in solchen Sachen die NFL alleine oder müssen die Owner da zustimmen, wenn es um Änderungen geht? Und wenn dann 2/3 Mehrheit bei Abstimmungen sein muß, dann wird es schwierig.

Zitat von: Cordovan am Mo, 16. Mär. ’26, 11:06

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 16. Mär. ’26, 10:47Das ganze ist ja noch viel komplizierter, weil die Spieler z. B. ja Gameschecks bekommen und die dort versteuern, wo das Auswärtsspiel stattgefunden hat. Sie haben ja dort gearbeitet. Das heißt, wenn die 49ers in Tampa spielen, sparen sie sich die hohen Steuern in Santa Clara

Das wäre ganz einfach zu lösen: Flat-Tax für die gesamte NFL - Abgaben mit der Regierung bzw. den Bundesstaaten vereinheitlichen - der Wille dazu fehlt einfach. Daraus ergibt sich aber auch eine weitere Frage für die "weltweiten Spiele" - bekommt da München eine Lohnsteuer? - Oder gilt dann hier die Regelung, welches Team grad das "Heimteam" ist, dort wird die Steuer abgeführt?!?

Da ist es egal ob sie in Santa Clara oder in München spielen. Die Abgabenlast sollte ähnlich sein

Zitat von: Alaskajoe am Mo, 16. Mär. ’26, 21:52Steuern die Regeln in solchen Sachen die NFL alleine oder müssen die Owner da zustimmen, wenn es um Änderungen geht? Und wenn dann 2/3 Mehrheit bei Abstimmungen sein muß, dann wird es schwierig.

Ich gehe davon aus, dass bei einer solch wesentlichen Frage die NFL das nicht einfach bestimmen kann. Die Owner müssten das wohl absegnen. Dazu dürfte es mindestens einer Zwei-Drittel-Mehrheit bedürfen, und das erscheint mir utopisch. Außerdem würde vermutlich auch die NFLPA mitreden wollen.

Ja, warum sollten sich die meisten Owner mit Steuervorteilen in den Bundesstaaten dies wegnehmen lassen. Never ever.

Utopisch erschiene mir das nicht, für die NFLPA wäre es doch eher positiv - keine verschiedenen Gehaltszonen mehr - egal wo man spielt, du bekommst überall das gleiche Money. - Wäre doch ein Paradies, oder etwa nicht?

Es gäbe sicherlich einige Hebel, wo man gewisse Owner doch "überzeugen" konnte hier mitzuziehen. Ich kenne jedoch nicht die "Tax-Map" der USA. Aber gerade die NFLPA müsste da doch dahinter sein hier Fairness für die Spieler zu schaffen.