49ersFanZone.net

In einem Kommentar auf nbcsports.com äußert sich Matt Maiocco zur Restrukturierung des Vertrags von QB Jimmy Garoppolo und zu den Entwicklungen, die dazu geführt haben. Im Folgenden geben wir diesen Kommentar in der deutschen Übersetzung wieder.

Von Mitte März bis zum Start des Trainingcamps hätten die San Francisco 49ers die Situation um Jimmy Garoppolo nicht anders angehen können.

Garoppolo wäre getradet worden, keine Frage. Die 49ers wären in der Lage gewesen, Garoppolo am ersten Tag des neuen Ligajahres zu traden, wäre er gesund gewesen. Stattdessen, zur großen Überraschung der 49ers, entschied sich Garoppolo für eine Schulteroperation und die viermonatige Erholungszeit, die damit einher geht.

Als das Trainingcamp öffnete und Garoppolo auf dem 90er-Roster blieb, hätte es klar sein sollen, dass kein Team bereit ist, für Garoppolo und seine $24,2 Mio an Gehalt zu traden. Zu diesem Zeitpunkt war er medizinisch vollständig bereit, zu trainieren. Alle Teams, die interessiert gewesen wären, hatten ihre freien Stellen auf Quarterback bereits besetzt. Und zu jedem Trade hätte Garoppolo de facto ein Vetorecht gehabt, weil er sich hätte weigern können, einen Paycut zu akzeptieren, um zu einem anderen Team zu gehen. Am Montag akzeptierte Garoppolo einen Verdienstverzicht in Höhe von 17,2 Mio $, um bei den 49ers zu bleiben.

Die Situation auf der Quarteback-Position der 49ers ist stärker mit Garoppolo, der zum mutmaßlichen Starter Trey Lance auf die Depth Chart kommt. Keine Frage: Eine Starter-Backup-Kombination Lance und Garoppolo ist viel besser als Lance und Sudfeld oder Purdy. Aber der Quarterback-Raum ist zum Saisonauftakt nicht so stark, wie er hätte sein können, wenn die 49ers die Situation mit Garoppolo nicht verpfuscht hätten.

Die 49ers haben Garoppolo ab dem Beginn des Trainingcamps behandelt, als wäre er eine persona non grata. Er nahm nicht an Meetings teil. Er hat kein Playbook überreicht bekommen. Er hat das Trainingsgelände des Teams lediglich dazu genutzt, um durch sein Wurfprogramm zu gehen, und das war's.

Lance sagte letzte Woche, dass diesen Sommer seine einzigen Interaktionen mit Garoppolo nur "im Vorbeigehen" erfolgten. "Er ist nicht wirklich hier für Training oder Meetings oder für ähnliches," sagte Lance über Garoppolo. Keine Frage, dass Lance (22 Jahre jung) davon hätte lernen können, wenn er Garoppolo etwas mehr um sich gehabt hätte.

Als das Team seine erste Depth Chart des Trainingcamps veröffentlichte, wurde Garoppolo hinter hinter Lance, Sudfeld und Purdy gelistet. Head Coach Kyle Shanahan sagte, dass der einzige Grund dafür, dass Garoppolo überhaupt gelistet wurde, der ist, dass das Team dazu verpflichtet war.

Warum haben die 49ers das nicht kommen sehen? Warum haben sie nicht früher damit angefangen, Garoppolo davon zu überzeugen, dass ein Pay Cut, um in der Organisation zu bleiben, im besten Interesse von beiden Seiten ist?

Es könnte sein, dass Garoppolo früh in der Saison zum Einsatz kommt. Meine Güte, man weiß nie. Vielleicht muss er am 11. September gegen die Chicago Bears ran. Alle Backup-Quarterbacks müssen spielbereit sein, wenn ein Surface-Tablet zu Boden fällt. Aber weil er nicht trainiert hat über den Sommer ist Garoppolo nicht im geringsten soweit, ohne Offseason-Programm und ohne Training mit seinen Teamkameraden während des Trainingcamps in ein NFL-Spiel zu gehen.

Es ist schwer vorstellbar, wie die 49ers diese Situation irgendwie schlechter hätten bewältigen können.

Quelle: Matt Maiocco (NBC Sport Bay Area)

Nun... So verschwiegen wie die 49ers sind, wird man nie erfahren, ob man een gleichen Deal - oder halt vielleicht zum Start des Camps noch etwas weniger - nicht schon viel früher auf den Tisch gelegt hat. Aber wenn Garoppolo noch auf einen Trade spekuliert hatte, wäre das auch verständlich.

Dass man ihn dann nicht gross einbinden will kann ich auch nachvollziehen.

Aber ja: ich hätte den Deal auch schon im Frühjahr gemacht, aber eben es müssen immer verschiedene Parteien mitspielen. Nur die 49ers haben versagt finde ich zu einfach... Es haben mMn auch andere Teams versagt, weil Garoppolo besser ist als vieles was sie spielen lassen werden, usw.

Ich verstehe immer noch nicht, welche Not es gab Jimmy ein Vetorecht bei einem Trade in den Vertrag zu schreiben? Er hat doch nicht aus einer Position der Stärke raus verhandelt.

Vermutlich ist das ein Zeichen der Fairness und ändert nichts, da wohl auch besprochen wurde, dass die Klausel gewaivt wird, wenn es das richtige Angebot gibt.

Aber wenn man natürlich denkt, dass es Fair wäre ihn irgendwo hinzuverschachern oder dass Garoppolo noch auf viel mehr Geld hätte verzichten sollen, dann ist das zum Glück nicht die Art der 49ers.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 30. Aug. ’22, 20:23
Ich verstehe immer noch nicht, welche Not es gab Jimmy ein Vetorecht bei einem Trade in den Vertrag zu schreiben? Er hat doch nicht aus einer Position der Stärke raus verhandelt.

Er musste dem Pay Cut zustimmen. Der Preis dafür waren die No-Trade- und No-Tag-Klauseln. Hätten ihn die Niners entlassen, hätte er u.U. für diese Saison keinen oder einen geringer dotierten vertrag bekommen.

Eben drum. Wo war die Not der 49ers?

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 30. Aug. ’22, 21:19
Eben drum. Wo war die Not der 49ers?

Na, wenn du ihn behalten willst, dann geht das nur mit diesen Klauseln. Und anscheinend wollten die Niners Garoppolo behalten.

Aber was war denn seine Alternative? Naja, es ist wie es ist. Zumindest kommt jetzt die PR-Offensive, dass der OB-Room und die Rangfolge klar strukturiert sind. 

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 30. Aug. ’22, 21:34
Aber was war denn seine Alternative? Naja, es ist wie es ist. Zumindest kommt jetzt die PR-Offensive, dass der OB-Room und die Rangfolge klar strukturiert sind.

Also er hatte da doch auch Connections in einer anderen Branche, um auf deine Metapher mit den Geliebten zurückzukommen

Er hat sich teuer verkauft 

Ließt sich für mich nach der Meinung von Maiocco, die sicherlich auch von einigen hier im Forum geteilt wird. Aber ich erkenne da jetzt keine News.
Wäre die Übersetzung des Berichts im Talk-Thread nicht besser aufgehoben?

Ansonsten möchte ich auch noch meine 2 ct in den Raum werfen:
Ja, das FO hätte einige Punkte anders handhaben können. In einer perfekten 49ers Welt wäre Jimmy jetzt auch bei einem Contender der AFC und wir hätten mindestens einen 2nd Round Pick mehr. Trotzdem kann ich jede einzelne Entscheidung bzgl. des QB-Rooms in dieser Offseason zumindest nachvollziehen. Ich persönlich fand sie sogar fast ausschließlich gut. Ich möchte kein Team supporten, dass sich einen Dreck um seine verdienten Spieler schert. Am Ende muss der Erfolg (und das Wohl) der Franchise an erster Stelle stehen. Aber dies kann man auch mit Loyalität und Fairness erreichen.

Erstens sehe ich das ganz anders. Das Ergebnis passt doch, wo ist Maioccos Problem? Jg kennt doch das Playbook im Prinzip, und er hat erst mal Wochen Zeit, sich in Schuss zu bringen.

Zweitens: der Artikel, der ja weitgehend auf Maiocco basiert, müsste meiner Meinung nach in die Kommentarsektion mit Autorennennung. Alles andere ist urheberrechtlich riskant.

Ich sehe das auch so.
Es ist halt so wie es ist bzw. wie sich die Dinge nun einmal abgespielt haben.
Und man muss auch immer beide Seiten betrachten (bzw. als dritte Seite den Markt).
Die Vokabel "verpfuscht" empfinde ich in dem Zusammenhang als unangebracht.

Ich persönlich bin zufrieden mit der Lösung, die man jetzt gefunden hat.
JG10 wird wohl die Passplays können und auch die wenigen geänderten Spielzüge wird er schnell lernen. Als Profi, der er ist, wird er auch fit sein.

Um noch einmal auf das Thema "Druck" zurückzukommen: man kann es so sehen, das TL persönlich mehr Druck verspürt, wenn der BU keine Gurke ist, aber als Team ist es sogar eher beruhigend, wenn man weiß, dass man bei Problemen einen guten QB in der Hinterhand hat.

Ach so: die Kommentarsektion gibt es ja nicht mehr. Ggf. in der Überschrift Matt Maiocco: .....
?