49ersFanZone.net

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:22

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 07:27

Zitat von: jwiebe1 am Do, 22. Dez. ’16, 00:05
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.

Bei der Line gibt es das Problem dass Armstead/Buckner typische 3-4 Ends und deshalb zu schwer und zu langsam sind um als 4-3 Ends zu spielen, da würde wahrscheinlich zu wenig Druck über außen kommen, wobei derzeit aber auch kaum Druck kommt. Und ob Williams überhaupt noch bei den 49ers spielen wird ist alles andere als sicher, wurde ja mit einem Injury Settlement entlassen und ist derzeit nirgends unter Vertrag. Da Lynch bei weitem nicht so gut spielt wie die letzten beiden Jahre sehe ich in der D-Line bzw. auf OLB etwas mehr Probleme als viele andere, auch wenn man 2 Spieler hat die hoffentlich langfristig die Basis bilden werden.

Ich weiß nicht ob ich dich jetzt richtig verstehe...
Natürlich sind typische 3-4 DE schwerer, groößer und nicht so gute Pass Rusher. Ist ja auch nicht ihr primärer Job. von daher sehe ich die beiden schon als sehr gut geeignet für ihren Job. Und sie sind auch mMn im Verhältnis zu manch anderen 3-4 DE's recht gute Pass Rusher.
Wenn du deren Pass Rush Qualitäten als 4-3 DE's in Frage stellst, falls wir komplett auf 4-3 umstellen oder in Subpackages: Da werden sie auch eher als DT spielen und nicht als DE. Wobei die beiden wie gesagt auch genug Pass Rush Qualitäten haben um mal einige Plays im Spiel 4-3 DE zu spielen. Aber ansonsten werden wir in subpackages eher unsere OLB Lynch Harold, Brooks, Carradine und Blair sehen. Oder in Kombination: Also auf der einen Seite ein OLB auf der anderen Buckner oder Armstead.

Immer davon ausgegangen wir bleiben bei der 3-4, fehlt uns meiner Meinung nach hauptsächlich ein guter NT, den man zur Not auch in Runde 2-4 der Draft bekommt oder auch in der FA wenn man etwas Geld in die Hand nimmt.
Ebenso noch ein weiterer Pass Rush OLB. Unsere DB's werden mit dem richtigen Coaching und einem guten Pass Rush weitaus besser aussehn als die letzten beiden Jahre.
Statistisch siind wir in der Passverteidigung dieses Jahr sogar schon in den Top 5-10.

Mein Kommentar über Armstead bezog sich auf den zitierten Satz von jwiebe1, ich hab das so gelesen wie wenn die genannten gemeinsam in einer 4er Front spielen und Armstead dabei der End wäre, und dafür ist er mir deutlich zu groß und zu schwer.

Beim Rest stimm ich dir zu, das Fehlen eines dominanten NT ist ein massiver Schwachpunkt, auch Dorsey scheint noch nicht (oder nicht mehr) dauerhaft auf hohem Niveau spielen zu können, von Purcell fang ich erst gar nicht an. Williams scheint auch nicht mehr vollständig fit zu werden, also muss man hier auf jeden fall aufrüsten. Eventuell wird ja Poe von den Chiefs FA, der wäre einer meiner Wunschkandidaten sollte er auf den Markt kommen.

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Dez. ’16, 21:03
Fangio hatte ein "pattern matching"-System. Das ist nicht einfach.

Abgesehen davon war das Tandem Bowman/Willis vermutlich das beste LB-Duo, das die NFL je gesehen hat. Insbesondere weil sie so gut darin waren, TEs und die kurzen bis mittleren Routen zu covern. Insofern hatte er es natürlich besser.

Was ist ein pattern matching System? Hör das zum ersten Mal 

Hab bis jetzt schon oft gelesen dass das System von Fangio auf Grund der dominanten Front 7 sehr simpel gehalten werden konnte. Muss mich da bis jetzt auf die Meinungen anderer verlassen da ich, als ich vor 5 Jahren zum Football kam, zu wenig Wissen hatte um das System einschätzen zu können, und jetzt will ich mir die Spiele nicht mehr ansehen wenn ich dann am Wochenende derartigen Mist zu sehen bekomme

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Dez. ’16, 21:03
Fangio hatte ein "pattern matching"-System. Das ist nicht einfach.

Abgesehen davon war das Tandem Bowman/Willis vermutlich das beste LB-Duo, das die NFL je gesehen hat. Insbesondere weil sie so gut darin waren, TEs und die kurzen bis mittleren Routen zu covern. Insofern hatte er es natürlich besser.

In der NFL ist nichts einfach. Selbst die Tampa 2 hat eine Million kleine Varianten, wie sich was ändert, wenn dieses und jenes passiert.

Pattern Matching hab ich auch in der Jugend mit den Spielern gemacht und es hat gut geklappt, weil es eben "nur" eine Sache war die sie Wissen mussten (+ wie reagiere ich wenn der Offense Player das macht etc.). Dazu noch ne Man und ne Cover 2.
Das Grundprinzip ist eben Simpel.
LeBeau's Zone Blitz Scheme ist auch nicht "einfach", aber dennoch Simpel.

Zitat von: vorschi am Fr, 23. Dez. ’16, 21:19

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:22

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 07:27

Zitat von: jwiebe1 am Do, 22. Dez. ’16, 00:05
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.

Bei der Line gibt es das Problem dass Armstead/Buckner typische 3-4 Ends und deshalb zu schwer und zu langsam sind um als 4-3 Ends zu spielen, da würde wahrscheinlich zu wenig Druck über außen kommen, wobei derzeit aber auch kaum Druck kommt. Und ob Williams überhaupt noch bei den 49ers spielen wird ist alles andere als sicher, wurde ja mit einem Injury Settlement entlassen und ist derzeit nirgends unter Vertrag. Da Lynch bei weitem nicht so gut spielt wie die letzten beiden Jahre sehe ich in der D-Line bzw. auf OLB etwas mehr Probleme als viele andere, auch wenn man 2 Spieler hat die hoffentlich langfristig die Basis bilden werden.

Ich weiß nicht ob ich dich jetzt richtig verstehe...
Natürlich sind typische 3-4 DE schwerer, groößer und nicht so gute Pass Rusher. Ist ja auch nicht ihr primärer Job. von daher sehe ich die beiden schon als sehr gut geeignet für ihren Job. Und sie sind auch mMn im Verhältnis zu manch anderen 3-4 DE's recht gute Pass Rusher.
Wenn du deren Pass Rush Qualitäten als 4-3 DE's in Frage stellst, falls wir komplett auf 4-3 umstellen oder in Subpackages: Da werden sie auch eher als DT spielen und nicht als DE. Wobei die beiden wie gesagt auch genug Pass Rush Qualitäten haben um mal einige Plays im Spiel 4-3 DE zu spielen. Aber ansonsten werden wir in subpackages eher unsere OLB Lynch Harold, Brooks, Carradine und Blair sehen. Oder in Kombination: Also auf der einen Seite ein OLB auf der anderen Buckner oder Armstead.

Immer davon ausgegangen wir bleiben bei der 3-4, fehlt uns meiner Meinung nach hauptsächlich ein guter NT, den man zur Not auch in Runde 2-4 der Draft bekommt oder auch in der FA wenn man etwas Geld in die Hand nimmt.
Ebenso noch ein weiterer Pass Rush OLB. Unsere DB's werden mit dem richtigen Coaching und einem guten Pass Rush weitaus besser aussehn als die letzten beiden Jahre.
Statistisch siind wir in der Passverteidigung dieses Jahr sogar schon in den Top 5-10.

Mein Kommentar über Armstead bezog sich auf den zitierten Satz von jwiebe1, ich hab das so gelesen wie wenn die genannten gemeinsam in einer 4er Front spielen und Armstead dabei der End wäre, und dafür ist er mir deutlich zu groß und zu schwer.

Beim Rest stimm ich dir zu, das Fehlen eines dominanten NT ist ein massiver Schwachpunkt, auch Dorsey scheint noch nicht (oder nicht mehr) dauerhaft auf hohem Niveau spielen zu können, von Purcell fang ich erst gar nicht an. Williams scheint auch nicht mehr vollständig fit zu werden, also muss man hier auf jeden fall aufrüsten. Eventuell wird ja Poe von den Chiefs FA, der wäre einer meiner Wunschkandidaten sollte er auf den Markt kommen.

Wie gesagt, wenn nur Armstead oder nur Buckner als DE in der 4rer Line, in Subpackages auf dem Feld sind, und auf der anderen Seite steht ein reiner Pass Rusher, ist das auch nicht zwingend verkehrt. Zumindest bei Spielzügen wo wir zwar mit einer Nickel oder Dime rauskommen, weil der Gegner mit 3 oder 4 WR rauskommt, aber es dennoch keine eindeutige Passing Situation ist.

Zum NT: Ja, Poe wäre nicht verkehrt. Ich hätte auch nix gegen den ganz alten Mann, einer meiner absoluten Lieblingsspieler früher, Vincce Wilfork. Weiß allerdings nicht ob er noch so dominant ist wie früher und/oder ob er FA wird .
Aber wie gesagt, wenn man gewillt ist Geld auszugeben, ist es eigentlich nicht so schwer einen vernünftigen NT zu bekommen. Und auch in der Draft bekommt man einen guten NT oft noch in Runde 2, 3 oder 4.

Zitat von: vorschi am Fr, 23. Dez. ’16, 21:28

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Dez. ’16, 21:03
Fangio hatte ein "pattern matching"-System. Das ist nicht einfach.

Abgesehen davon war das Tandem Bowman/Willis vermutlich das beste LB-Duo, das die NFL je gesehen hat. Insbesondere weil sie so gut darin waren, TEs und die kurzen bis mittleren Routen zu covern. Insofern hatte er es natürlich besser.

Was ist ein pattern matching System? Hör das zum ersten Mal 

Hab bis jetzt schon oft gelesen dass das System von Fangio auf Grund der dominanten Front 7 sehr simpel gehalten werden konnte. Muss mich da bis jetzt auf die Meinungen anderer verlassen da ich, als ich vor 5 Jahren zum Football kam, zu wenig Wissen hatte um das System einschätzen zu können, und jetzt will ich mir die Spiele nicht mehr ansehen wenn ich dann am Wochenende derartigen Mist zu sehen bekomme

Pattern Matching bedeutet, das die DB (bzw die Spieler die fürs Covern abgestellt sind), je nachdem wie der Gegner seine Route rennt, bzw welche Route er rennt, seine Coverage anpasst bzw ändert.

einfaches Beispiel (einfach, weil das selbst meine Jugend Spieler hinbekommen haben):
Wir spielen eine "Cover 3 Zone" (grundsätzlich FS mitte tief, die CBs links und rechts tief, SS die Middle Zone mittlere Höhe, 2 LB den Seam auf ihrer Seite).
Nehmen wir mal hier als Beispiel den ROLB. Grundsätzlich ist sein Job die #2 (also den 2.Offense Skill Spieler von rechts) zu decken und dabei vorallem den Seam zu zu machen. Rennt die #2 eine tiefe Route, deckt er die #2 bis er so 20y tief ist und übergibt ihn an den FS der ja die tiefe Mitte spielt. Dann lässt er sich nach rechts außen fallen. Läuft die #2 eine schnelle IN route, bleibt er ebenfalls bei ihm, bis die #2 ungefähr auf Höhe des LT ist, übergibt die #2 an die Middle Zone und lässt sich nach rechts außen fallen. Aber in beiden fällen muss er dennoch darauf achten das kein anderer Spieler, zb die #3 (meist RB oder TE) ihn nach rechts außen kreuzt, dann bricht er sofort seine Deckung ab und orientier sich zu dem Spieler der ihn nach rechts kreuzt.
Läuft aber zb die #1 bei Snap direkt einen quick IN, geht mit dem mit und und deckt ihn wiederum bis zu einem bestimmten Punkt.
Das war jetzt nur die Spielweise eines Spielers in dem Spielzug. Alle anderen müssen ihre Aufgabe auch kennen und konsequent ihren Job machen, sonst funktioniert das natürlich nicht. Denn bei letzterem Beispiel (#1 läuft einen Quick IN) muss der CB nämlich wissen, das er, wenn die #1 einen Quick IN läuft, die #2 in Man Coverage deckt, egal was für eine Route der hat.

Um es auf einem Punkt zu bringen: Es ist eine Mischung aus Zone und Man Coverage, wo sich erst entscheidet wie/wo du coverst, wenn du siehst was dein Gegner macht.

Ich hoffe das war jetzt einigermaßen verständlich. Das hinzuschreiben und in Worten zu erklären, ist schwieriger als wenn man das zeigt bzw. aufem White Board erklärt oder mit Beispiel Spielzügen auf dem Beamer oder so...

Ich mag dieses System sehr, weil es zum einen "simpel" ist, weil es extreme Disziplin erfordert genau seinen Job zu kennen und zu machen und weil man sehr viele verschiedene Blitz Packages einbauen kann.