Die San Francisco 49ers gaben soeben bekannt, dass Linebacker Ray-Ray Armstrong eine Vertragsverlängerung für zwei Jahre (bis einschließlich der Saison 2018) unterschrieben hat. Details des neuen Vertrags von Armstrong sind noch nicht bekannt.
"Ray-Ray hatte eine starke Offseason und begann die Saison 2016 sehr gut, bevor er durhc eine Verletzung an die Seitenlinie gezwungen wurde," sagte General Manager Trent Baalke. "Er hat in seiner Reha weiterhin hart gerabeitet und ist ein junger Spieler mit einer großen Zukunft vor ihm. Wir freuen uns auf die Fortsetzung seiner Entwicklung und die weiteren Beiträge, die er auf und abseits des Feldes leisten wird."
Armstrong (6-2, 220) wirkte diese Saison in zwei Spielen mit und verzeichnete dabei neun Tackles, einen eroberten Fumble und die erste Interception seiner Karriere, bevor er am 20.09 mit einer Brustverletzung auf die Injured Reserve Liste gesetzt wurde. Die 49ers hatten Armstrong, de rzuvor bei den Oakland Raiders spielte, am 25. November 2015 vom Waiver geholt. In der letzten Saison spielte er in fünf Spielen, bei denen ihm drei Special Teams Tackles gelangen. In seiner vierjährigen Karriere tauchte Armstrong in 48 Spielen auf (fünf Mal als Starter) und registrierte 56 Tackles, einen Sack, eine Interception, einen erzwungenen Ballverlust und zwei eroberte Fumbles mit St. Louis (2013-14), Oakland (2014-15) und San Francisco (2015-16).
Armstrong unterschieb zunächst als ungedrafteter Rookie bei den St. Louis Rams. Er kam auf 20 Einsätze für die Rams, ehe er am 06. Oktober 2014 entlassen wurde. Am folgenden Tag verpflichteten ihn die Oakland Raiders. Für sie bestritt er elf der letzten zwölf Saisonspiele. In der Saison 2015 war Armstrong in den ersten zehn Spielen der Raiders aktiv (zwei Mal als Starter), wobei ihm 17 Tackles sowie fünf Special Teams Tackles gelangen, bevor er am 24. November 2015 entlassen wurde.
Der 25-jährige Armstrong, der aus Sanford (Florida) stammt, spielte im College für die University of Miami, für die er 30 Spiele bestritt und dabei 134 Tackles, vier Interceptions, zwei erzwungene Ballverluste und sechs abgewehrte Pässe verzeichnete. Als Sophomore wurde er ins Second-Team All-ACC gewählt.
Quellen: 49ers.com, wikipedia, u.d.ü.V.
Grundsätzlich find ichs ganz gut, da ich ihn auch, in seiner wenigen Einsatzzeit bis zur Verletzung, sehr gut fand.
Finde es dennoch sehr beunruhigend das Baalke jetzt kurz vor seiner (hoffentlich!!! baldigen) Entlassung weiterhin VERLETZTE Spieler signed!!!
Zitat von: MaybeDavis am Di, 20. Dez. ’16, 12:35
(...)
Finde es dennoch sehr beunruhigend das Baalke jetzt kurz vor seiner (hoffentlich!!! baldigen) Entlassung weiterhin VERLETZTE Spieler signed!!!
Genau das habe ich auch gerade gedacht... 8)
Immerhin stellt er nicht einfach das arbeiten ein.
Zitat von: Diabolo am Di, 20. Dez. ’16, 16:08
Immerhin stellt er nicht einfach das arbeiten ein.
Ist das jetzt gut oder schlecht? 8)
Vielleicht wäre es besser er würde es einstellen. :)
In other news: OLB Marcus Rush verlässt die Practice Squad der 49ers und unterschreibt bei den Jaguars. :wallbash: Ich glaube zwar nicht, dass Rush die Lösung des Pass Tush Problems der Niners gewesen wäre, aber ich hätte ihn schon gerne mal im Einsatz gesehen. Also, in der regulären Saison, und für die Niners.
Zitat von: MoRe99 am Di, 20. Dez. ’16, 16:47
In other news: OLB Marcus Rush verlässt die Practice Squad der 49ers und unterschreibt bei den Jaguars. :wallbash: Ich glaube zwar nicht, dass Rush die Lösung des Pass Tush Problems der Niners gewesen wäre, aber ich hätte ihn schon gerne mal im Einsatz gesehen. Also, in der regulären Saison, und für die Niners.
Den hätte ich gerne behalten.
Ein Hoch auf den Pass Tush von Dir :D
Zitat von: NinersUlm am Di, 20. Dez. ’16, 16:57
Zitat von: MoRe99 am Di, 20. Dez. ’16, 16:47
... Ich glaube zwar nicht, dass Rush die Lösung des Pass Tush Problems der Niners ...
Den hätte ich gerne behalten.
Ein Hoch auf den Pass Tush von Dir :D
Wollte halt auch mal ein wenig frontmoden. ;D
:runaway:
Zitat von: NinersUlm am Di, 20. Dez. ’16, 16:14
Zitat von: Diabolo am Di, 20. Dez. ’16, 16:08
Immerhin stellt er nicht einfach das arbeiten ein.
Ist das jetzt gut oder schlecht? 8)
Vielleicht wäre es besser er würde es einstellen. :)
wäre wahrscheinlich die bessere alternative ;D
Wenn man die gezeigte Leistung von Armstrong sieht und den Kader ordentlich zusammenstellen will, hätte der nächste GM den Vertrag wohl auch verlängert.
Diese Verlängerung ist jedenfalls nicht der Grund warum TB demnächst hoffentlich gehen muss.
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 21. Dez. ’16, 11:10
Wenn man die gezeigte Leistung von Armstrong sieht und den Kader ordentlich zusammenstellen will, hätte der nächste GM den Vertrag wohl auch verlängert.
Diese Verlängerung ist jedenfalls nicht der Grund warum TB demnächst hoffentlich gehen muss.
Da stimme ich dir zu... Ich halte unseren Defense Kader sowieso für ziemlich gut. Unser Verhängnis dieses Jahr waren drei Dinge. Zum ersten unser Verletzungspech, zum zweiten die Tatsache das O'Neil ein schlechter DC ist und drittens das die Offense zu schlecht war und dadurch die Defense zu oft auf den Platz musste. Die 3 Dinge zusammen sind dann eine üble Kombination.
Sollten wir nächstes Jahr einen neuen DC haben, der gut ist, und nicht so viel Verletzungspech, brauchen wir in der D mMn nur punktuelle Verstärkungen (vllt einen Top CB, vielleicht einen weiteren Pass Rusher, einen jungen MLB, ggfs einen NT)
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Dez. ’16, 11:27
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 21. Dez. ’16, 11:10
Wenn man die gezeigte Leistung von Armstrong sieht und den Kader ordentlich zusammenstellen will, hätte der nächste GM den Vertrag wohl auch verlängert.
Diese Verlängerung ist jedenfalls nicht der Grund warum TB demnächst hoffentlich gehen muss.
Da stimme ich dir zu... Ich halte unseren Defense Kader sowieso für ziemlich gut. Unser Verhängnis dieses Jahr waren drei Dinge. Zum ersten unser Verletzungspech, zum zweiten die Tatsache das O'Neil ein schlechter DC ist und drittens das die Offense zu schlecht war und dadurch die Defense zu oft auf den Platz musste. Die 3 Dinge zusammen sind dann eine üble Kombination.
Sollten wir nächstes Jahr einen neuen DC haben, der gut ist, und nicht so viel Verletzungspech, brauchen wir in der D mMn nur punktuelle Verstärkungen (vllt einen Top CB, vielleicht einen weiteren Pass Rusher, einen jungen MLB, ggfs einen NT)
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
Wenn nächste Saison die Langzeitverletzten wieder da sind, haben wir vom Namen her ne gute Defense. In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.
Dahinter Bowman und Armstrong in ansteigender Form, mehr als ordentlich.
Auf CB Robinson und Ward (hoffentlich nicht Brock) und SS/SF Tartt und Reid.
Gibt sicher schlechtere Defenses.
Zitat von: jwiebe1 am Do, 22. Dez. ’16, 00:05
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Dez. ’16, 11:27
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 21. Dez. ’16, 11:10
Wenn man die gezeigte Leistung von Armstrong sieht und den Kader ordentlich zusammenstellen will, hätte der nächste GM den Vertrag wohl auch verlängert.
Diese Verlängerung ist jedenfalls nicht der Grund warum TB demnächst hoffentlich gehen muss.
Da stimme ich dir zu... Ich halte unseren Defense Kader sowieso für ziemlich gut. Unser Verhängnis dieses Jahr waren drei Dinge. Zum ersten unser Verletzungspech, zum zweiten die Tatsache das O'Neil ein schlechter DC ist und drittens das die Offense zu schlecht war und dadurch die Defense zu oft auf den Platz musste. Die 3 Dinge zusammen sind dann eine üble Kombination.
Sollten wir nächstes Jahr einen neuen DC haben, der gut ist, und nicht so viel Verletzungspech, brauchen wir in der D mMn nur punktuelle Verstärkungen (vllt einen Top CB, vielleicht einen weiteren Pass Rusher, einen jungen MLB, ggfs einen NT)
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
Wenn nächste Saison die Langzeitverletzten wieder da sind, haben wir vom Namen her ne gute Defense. In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.
Dahinter Bowman und Armstrong in ansteigender Form, mehr als ordentlich.
Auf CB Robinson und Ward (hoffentlich nicht Brock) und SS/SF Tartt und Reid.
Gibt sicher schlechtere Defenses.
Und wie ich gerade nachzähle, sinds dann nur zehn Spieler. Egal. Aussage stimmt trotzdem.
Zitat von: jwiebe1 am Do, 22. Dez. ’16, 00:05
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Dez. ’16, 11:27
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 21. Dez. ’16, 11:10
Wenn man die gezeigte Leistung von Armstrong sieht und den Kader ordentlich zusammenstellen will, hätte der nächste GM den Vertrag wohl auch verlängert.
Diese Verlängerung ist jedenfalls nicht der Grund warum TB demnächst hoffentlich gehen muss.
Da stimme ich dir zu... Ich halte unseren Defense Kader sowieso für ziemlich gut. Unser Verhängnis dieses Jahr waren drei Dinge. Zum ersten unser Verletzungspech, zum zweiten die Tatsache das O'Neil ein schlechter DC ist und drittens das die Offense zu schlecht war und dadurch die Defense zu oft auf den Platz musste. Die 3 Dinge zusammen sind dann eine üble Kombination.
Sollten wir nächstes Jahr einen neuen DC haben, der gut ist, und nicht so viel Verletzungspech, brauchen wir in der D mMn nur punktuelle Verstärkungen (vllt einen Top CB, vielleicht einen weiteren Pass Rusher, einen jungen MLB, ggfs einen NT)
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
Wenn nächste Saison die Langzeitverletzten wieder da sind, haben wir vom Namen her ne gute Defense. In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.
Dahinter Bowman und Armstrong in ansteigender Form, mehr als ordentlich.
Auf CB Robinson und Ward (hoffentlich nicht Brock) und SS/SF Tartt und Reid.
Gibt sicher schlechtere Defenses.
Also auf Safety bin ich da eher skeptisch. Reid hat zwar von O'Neil viel Lob bekommen vielseitig einsetzbar zu sein, als FS verlässlich tief zu covern gehörte dabei aber nicht zu seinen Stärken. Tartt spielt bis jetzt auch eher mäßig in Coverage, wobei sein Tackling deutlich sicherer geworden ist. Mir würde Reid ja auf SS besser gefallen, dazu Berry in der FA holen, damit wär ich zufrieden.
Bei der Line gibt es das Problem dass Armstead/Buckner typische 3-4 Ends und deshalb zu schwer und zu langsam sind um als 4-3 Ends zu spielen, da würde wahrscheinlich zu wenig Druck über außen kommen, wobei derzeit aber auch kaum Druck kommt. Und ob Williams überhaupt noch bei den 49ers spielen wird ist alles andere als sicher, wurde ja mit einem Injury Settlement entlassen und ist derzeit nirgends unter Vertrag. Da Lynch bei weitem nicht so gut spielt wie die letzten beiden Jahre sehe ich in der D-Line bzw. auf OLB etwas mehr Probleme als viele andere, auch wenn man 2 Spieler hat die hoffentlich langfristig die Basis bilden werden.
Wobei bei Fangio hat mMn Reid relativ gut tief gecovert und wurde erst von Mangini immer wieder in der Box eingesetzt.
Zitat von: IamNINER am Do, 22. Dez. ’16, 07:41
Wobei bei Fangio hat mMn Reid relativ gut tief gecovert und wurde erst von Mangini immer wieder in der Box eingesetzt.
Mag auch am System liegen, darüber wurde ja auch schon spekuliert. Fakt ist aber dass er die letzten 2 Jahre relativ schwach war in der Hinsicht, vielleicht wird das besser wenn er die typische FS-Position spielt, sollte O'Neil bleiben glaube ich aber nicht dass das passieren wird.
Ich glaube das Problem von Mangini und O'Neil heisst auch Trent Baalke.
Fangio hatte eine sehr talentierte Defense.
Armstrong/Buckner konnten den Impact von Justin Smith nicht ersetzen. Ohne dies jetzt nur an Justin Smith festzumachen, aber durch seine Präsenz war es für Aldon Smith und Brooks sicher einfacher konstanten Druck - ohne irgendetwas wahnsinnig Kreatives zu entwickeln - auszuüben. Durch den konstanten Druck von DL und OLB konnten sich die ILB auf ihren Job konzentrieren, die DBs konnten covern.
Vielleicht entwickeln sich Buckner und Armstrong zu kleinen Justin Smiths. Da die Ausnahmetalente der D# aktuell eher fehlen braucht es irgendwie kreativere Wege den Druck aufzubauen.
Bei Fangio hatte ich eher das Gefühl, dass die Defense ein eher einfaches und zugleich genial funktionierendes System spielte und eben aufgrund des Talentlevels nicht so sehr auf den Faktor Überraschung setzen musste, wie Mangini und O'Neill.
Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 07:27
Zitat von: jwiebe1 am Do, 22. Dez. ’16, 00:05
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 21. Dez. ’16, 11:27
Zitat von: Lars_wegas am Mi, 21. Dez. ’16, 11:10
Wenn man die gezeigte Leistung von Armstrong sieht und den Kader ordentlich zusammenstellen will, hätte der nächste GM den Vertrag wohl auch verlängert.
Diese Verlängerung ist jedenfalls nicht der Grund warum TB demnächst hoffentlich gehen muss.
Da stimme ich dir zu... Ich halte unseren Defense Kader sowieso für ziemlich gut. Unser Verhängnis dieses Jahr waren drei Dinge. Zum ersten unser Verletzungspech, zum zweiten die Tatsache das O'Neil ein schlechter DC ist und drittens das die Offense zu schlecht war und dadurch die Defense zu oft auf den Platz musste. Die 3 Dinge zusammen sind dann eine üble Kombination.
Sollten wir nächstes Jahr einen neuen DC haben, der gut ist, und nicht so viel Verletzungspech, brauchen wir in der D mMn nur punktuelle Verstärkungen (vllt einen Top CB, vielleicht einen weiteren Pass Rusher, einen jungen MLB, ggfs einen NT)
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
Wenn nächste Saison die Langzeitverletzten wieder da sind, haben wir vom Namen her ne gute Defense. In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.
Dahinter Bowman und Armstrong in ansteigender Form, mehr als ordentlich.
Auf CB Robinson und Ward (hoffentlich nicht Brock) und SS/SF Tartt und Reid.
Gibt sicher schlechtere Defenses.
Also auf Safety bin ich da eher skeptisch. Reid hat zwar von O'Neil viel Lob bekommen vielseitig einsetzbar zu sein, als FS verlässlich tief zu covern gehörte dabei aber nicht zu seinen Stärken. Tartt spielt bis jetzt auch eher mäßig in Coverage, wobei sein Tackling deutlich sicherer geworden ist. Mir würde Reid ja auf SS besser gefallen, dazu Berry in der FA holen, damit wär ich zufrieden.
Bei der Line gibt es das Problem dass Armstead/Buckner typische 3-4 Ends und deshalb zu schwer und zu langsam sind um als 4-3 Ends zu spielen, da würde wahrscheinlich zu wenig Druck über außen kommen, wobei derzeit aber auch kaum Druck kommt. Und ob Williams überhaupt noch bei den 49ers spielen wird ist alles andere als sicher, wurde ja mit einem Injury Settlement entlassen und ist derzeit nirgends unter Vertrag. Da Lynch bei weitem nicht so gut spielt wie die letzten beiden Jahre sehe ich in der D-Line bzw. auf OLB etwas mehr Probleme als viele andere, auch wenn man 2 Spieler hat die hoffentlich langfristig die Basis bilden werden.
Ich weiß nicht ob ich dich jetzt richtig verstehe...
Natürlich sind typische 3-4 DE schwerer, groößer und nicht so gute Pass Rusher. Ist ja auch nicht ihr primärer Job. von daher sehe ich die beiden schon als sehr gut geeignet für ihren Job. Und sie sind auch mMn im Verhältnis zu manch anderen 3-4 DE's recht gute Pass Rusher.
Wenn du deren Pass Rush Qualitäten als 4-3 DE's in Frage stellst, falls wir komplett auf 4-3 umstellen oder in Subpackages: Da werden sie auch eher als DT spielen und nicht als DE. Wobei die beiden wie gesagt auch genug Pass Rush Qualitäten haben um mal einige Plays im Spiel 4-3 DE zu spielen. Aber ansonsten werden wir in subpackages eher unsere OLB Lynch Harold, Brooks, Carradine und Blair sehen. Oder in Kombination: Also auf der einen Seite ein OLB auf der anderen Buckner oder Armstead.
Immer davon ausgegangen wir bleiben bei der 3-4, fehlt uns meiner Meinung nach hauptsächlich ein guter NT, den man zur Not auch in Runde 2-4 der Draft bekommt oder auch in der FA wenn man etwas Geld in die Hand nimmt.
Ebenso noch ein weiterer Pass Rush OLB. Unsere DB's werden mit dem richtigen Coaching und einem guten Pass Rush weitaus besser aussehn als die letzten beiden Jahre.
Statistisch siind wir in der Passverteidigung dieses Jahr sogar schon in den Top 5-10.
Oder ums mal ganz rund zu machen und auf einen Punkt runter zu brechen: Holen wior einen guten GM und einen guten DC (a la Fangio), denke ich wir haben näächstes Jahr eine gute bis sehr gute Defense (PS: Ein guter GM holt natürlich in Ansprache mit HC und DC die fehlenden Puzzlestücke und ausreichend Depth, und ein guter DC weiß das Talent daß wir in der D haben auch einzusetzen.)
Zitat von: IamNINER am Do, 22. Dez. ’16, 08:20
Bei Fangio hatte ich eher das Gefühl, dass die Defense ein eher einfaches und zugleich genial funktionierendes System spielte und eben aufgrund des Talentlevels nicht so sehr auf den Faktor Überraschung setzen musste, wie Mangini und O'Neill.
So sehe ich das auch. Und so muss eine gute Defense auch mMn aufgebaut sein. Ein einfaches Grundprinzip (natürlich mit 1mio Ausnahmen - ist ja NFL!), welches durch diese einfachheit sehr konstant ist, wo jeder weiß was er zu tun hat und wo auch mal ein Star durch einen anderen ersetzt werden kann für 2-3 Drives.
Das trifft auf Fangio zu, das alte Pittsburgh unter LeBeau, die Seahawks heutzutage...
Fangio hatte ein "pattern matching"-System. Das ist nicht einfach.
Abgesehen davon war das Tandem Bowman/Willis vermutlich das beste LB-Duo, das die NFL je gesehen hat. Insbesondere weil sie so gut darin waren, TEs und die kurzen bis mittleren Routen zu covern. Insofern hatte er es natürlich besser.
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:22
Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 07:27
Zitat von: jwiebe1 am Do, 22. Dez. ’16, 00:05
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.
Bei der Line gibt es das Problem dass Armstead/Buckner typische 3-4 Ends und deshalb zu schwer und zu langsam sind um als 4-3 Ends zu spielen, da würde wahrscheinlich zu wenig Druck über außen kommen, wobei derzeit aber auch kaum Druck kommt. Und ob Williams überhaupt noch bei den 49ers spielen wird ist alles andere als sicher, wurde ja mit einem Injury Settlement entlassen und ist derzeit nirgends unter Vertrag. Da Lynch bei weitem nicht so gut spielt wie die letzten beiden Jahre sehe ich in der D-Line bzw. auf OLB etwas mehr Probleme als viele andere, auch wenn man 2 Spieler hat die hoffentlich langfristig die Basis bilden werden.
Ich weiß nicht ob ich dich jetzt richtig verstehe...
Natürlich sind typische 3-4 DE schwerer, groößer und nicht so gute Pass Rusher. Ist ja auch nicht ihr primärer Job. von daher sehe ich die beiden schon als sehr gut geeignet für ihren Job. Und sie sind auch mMn im Verhältnis zu manch anderen 3-4 DE's recht gute Pass Rusher.
Wenn du deren Pass Rush Qualitäten als 4-3 DE's in Frage stellst, falls wir komplett auf 4-3 umstellen oder in Subpackages: Da werden sie auch eher als DT spielen und nicht als DE. Wobei die beiden wie gesagt auch genug Pass Rush Qualitäten haben um mal einige Plays im Spiel 4-3 DE zu spielen. Aber ansonsten werden wir in subpackages eher unsere OLB Lynch Harold, Brooks, Carradine und Blair sehen. Oder in Kombination: Also auf der einen Seite ein OLB auf der anderen Buckner oder Armstead.
Immer davon ausgegangen wir bleiben bei der 3-4, fehlt uns meiner Meinung nach hauptsächlich ein guter NT, den man zur Not auch in Runde 2-4 der Draft bekommt oder auch in der FA wenn man etwas Geld in die Hand nimmt.
Ebenso noch ein weiterer Pass Rush OLB. Unsere DB's werden mit dem richtigen Coaching und einem guten Pass Rush weitaus besser aussehn als die letzten beiden Jahre.
Statistisch siind wir in der Passverteidigung dieses Jahr sogar schon in den Top 5-10.
Mein Kommentar über Armstead bezog sich auf den zitierten Satz von jwiebe1, ich hab das so gelesen wie wenn die genannten gemeinsam in einer 4er Front spielen und Armstead dabei der End wäre, und dafür ist er mir deutlich zu groß und zu schwer.
Beim Rest stimm ich dir zu, das Fehlen eines dominanten NT ist ein massiver Schwachpunkt, auch Dorsey scheint noch nicht (oder nicht mehr) dauerhaft auf hohem Niveau spielen zu können, von Purcell fang ich erst gar nicht an. Williams scheint auch nicht mehr vollständig fit zu werden, also muss man hier auf jeden fall aufrüsten. Eventuell wird ja Poe von den Chiefs FA, der wäre einer meiner Wunschkandidaten sollte er auf den Markt kommen.
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Dez. ’16, 21:03
Fangio hatte ein "pattern matching"-System. Das ist nicht einfach.
Abgesehen davon war das Tandem Bowman/Willis vermutlich das beste LB-Duo, das die NFL je gesehen hat. Insbesondere weil sie so gut darin waren, TEs und die kurzen bis mittleren Routen zu covern. Insofern hatte er es natürlich besser.
Was ist ein pattern matching System? Hör das zum ersten Mal :noidea:
Hab bis jetzt schon oft gelesen dass das System von Fangio auf Grund der dominanten Front 7 sehr simpel gehalten werden konnte. Muss mich da bis jetzt auf die Meinungen anderer verlassen da ich, als ich vor 5 Jahren zum Football kam, zu wenig Wissen hatte um das System einschätzen zu können, und jetzt will ich mir die Spiele nicht mehr ansehen wenn ich dann am Wochenende derartigen Mist zu sehen bekomme :(
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Dez. ’16, 21:03
Fangio hatte ein "pattern matching"-System. Das ist nicht einfach.
Abgesehen davon war das Tandem Bowman/Willis vermutlich das beste LB-Duo, das die NFL je gesehen hat. Insbesondere weil sie so gut darin waren, TEs und die kurzen bis mittleren Routen zu covern. Insofern hatte er es natürlich besser.
In der NFL ist nichts einfach. Selbst die Tampa 2 hat eine Million kleine Varianten, wie sich was ändert, wenn dieses und jenes passiert.
Pattern Matching hab ich auch in der Jugend mit den Spielern gemacht und es hat gut geklappt, weil es eben "nur" eine Sache war die sie Wissen mussten (+ wie reagiere ich wenn der Offense Player das macht etc.). Dazu noch ne Man und ne Cover 2.
Das Grundprinzip ist eben Simpel.
LeBeau's Zone Blitz Scheme ist auch nicht "einfach", aber dennoch Simpel.
Zitat von: vorschi am Fr, 23. Dez. ’16, 21:19
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:22
Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 07:27
Zitat von: jwiebe1 am Do, 22. Dez. ’16, 00:05
Das ist auch so eine der Sachen, die ich mich in so einer Saison garnicht traue anzusprechen:
In der Line könnten dann Lynch, Buckner, Williams und Armstead spielen; da gibt's schlechtere.
Bei der Line gibt es das Problem dass Armstead/Buckner typische 3-4 Ends und deshalb zu schwer und zu langsam sind um als 4-3 Ends zu spielen, da würde wahrscheinlich zu wenig Druck über außen kommen, wobei derzeit aber auch kaum Druck kommt. Und ob Williams überhaupt noch bei den 49ers spielen wird ist alles andere als sicher, wurde ja mit einem Injury Settlement entlassen und ist derzeit nirgends unter Vertrag. Da Lynch bei weitem nicht so gut spielt wie die letzten beiden Jahre sehe ich in der D-Line bzw. auf OLB etwas mehr Probleme als viele andere, auch wenn man 2 Spieler hat die hoffentlich langfristig die Basis bilden werden.
Ich weiß nicht ob ich dich jetzt richtig verstehe...
Natürlich sind typische 3-4 DE schwerer, groößer und nicht so gute Pass Rusher. Ist ja auch nicht ihr primärer Job. von daher sehe ich die beiden schon als sehr gut geeignet für ihren Job. Und sie sind auch mMn im Verhältnis zu manch anderen 3-4 DE's recht gute Pass Rusher.
Wenn du deren Pass Rush Qualitäten als 4-3 DE's in Frage stellst, falls wir komplett auf 4-3 umstellen oder in Subpackages: Da werden sie auch eher als DT spielen und nicht als DE. Wobei die beiden wie gesagt auch genug Pass Rush Qualitäten haben um mal einige Plays im Spiel 4-3 DE zu spielen. Aber ansonsten werden wir in subpackages eher unsere OLB Lynch Harold, Brooks, Carradine und Blair sehen. Oder in Kombination: Also auf der einen Seite ein OLB auf der anderen Buckner oder Armstead.
Immer davon ausgegangen wir bleiben bei der 3-4, fehlt uns meiner Meinung nach hauptsächlich ein guter NT, den man zur Not auch in Runde 2-4 der Draft bekommt oder auch in der FA wenn man etwas Geld in die Hand nimmt.
Ebenso noch ein weiterer Pass Rush OLB. Unsere DB's werden mit dem richtigen Coaching und einem guten Pass Rush weitaus besser aussehn als die letzten beiden Jahre.
Statistisch siind wir in der Passverteidigung dieses Jahr sogar schon in den Top 5-10.
Mein Kommentar über Armstead bezog sich auf den zitierten Satz von jwiebe1, ich hab das so gelesen wie wenn die genannten gemeinsam in einer 4er Front spielen und Armstead dabei der End wäre, und dafür ist er mir deutlich zu groß und zu schwer.
Beim Rest stimm ich dir zu, das Fehlen eines dominanten NT ist ein massiver Schwachpunkt, auch Dorsey scheint noch nicht (oder nicht mehr) dauerhaft auf hohem Niveau spielen zu können, von Purcell fang ich erst gar nicht an. Williams scheint auch nicht mehr vollständig fit zu werden, also muss man hier auf jeden fall aufrüsten. Eventuell wird ja Poe von den Chiefs FA, der wäre einer meiner Wunschkandidaten sollte er auf den Markt kommen.
Wie gesagt, wenn nur Armstead oder nur Buckner als DE in der 4rer Line, in Subpackages auf dem Feld sind, und auf der anderen Seite steht ein reiner Pass Rusher, ist das auch nicht zwingend verkehrt. Zumindest bei Spielzügen wo wir zwar mit einer Nickel oder Dime rauskommen, weil der Gegner mit 3 oder 4 WR rauskommt, aber es dennoch keine eindeutige Passing Situation ist.
Zum NT: Ja, Poe wäre nicht verkehrt. Ich hätte auch nix gegen den ganz alten Mann, einer meiner absoluten Lieblingsspieler früher, Vincce Wilfork. Weiß allerdings nicht ob er noch so dominant ist wie früher und/oder ob er FA wird ;).
Aber wie gesagt, wenn man gewillt ist Geld auszugeben, ist es eigentlich nicht so schwer einen vernünftigen NT zu bekommen. Und auch in der Draft bekommt man einen guten NT oft noch in Runde 2, 3 oder 4.
Zitat von: vorschi am Fr, 23. Dez. ’16, 21:28
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Dez. ’16, 21:03
Fangio hatte ein "pattern matching"-System. Das ist nicht einfach.
Abgesehen davon war das Tandem Bowman/Willis vermutlich das beste LB-Duo, das die NFL je gesehen hat. Insbesondere weil sie so gut darin waren, TEs und die kurzen bis mittleren Routen zu covern. Insofern hatte er es natürlich besser.
Was ist ein pattern matching System? Hör das zum ersten Mal :noidea:
Hab bis jetzt schon oft gelesen dass das System von Fangio auf Grund der dominanten Front 7 sehr simpel gehalten werden konnte. Muss mich da bis jetzt auf die Meinungen anderer verlassen da ich, als ich vor 5 Jahren zum Football kam, zu wenig Wissen hatte um das System einschätzen zu können, und jetzt will ich mir die Spiele nicht mehr ansehen wenn ich dann am Wochenende derartigen Mist zu sehen bekomme :(
Pattern Matching bedeutet, das die DB (bzw die Spieler die fürs Covern abgestellt sind), je nachdem wie der Gegner seine Route rennt, bzw welche Route er rennt, seine Coverage anpasst bzw ändert.
einfaches Beispiel (einfach, weil das selbst meine Jugend Spieler hinbekommen haben):
Wir spielen eine "Cover 3 Zone" (grundsätzlich FS mitte tief, die CBs links und rechts tief, SS die Middle Zone mittlere Höhe, 2 LB den Seam auf ihrer Seite).
Nehmen wir mal hier als Beispiel den ROLB. Grundsätzlich ist sein Job die #2 (also den 2.Offense Skill Spieler von rechts) zu decken und dabei vorallem den Seam zu zu machen. Rennt die #2 eine tiefe Route, deckt er die #2 bis er so 20y tief ist und übergibt ihn an den FS der ja die tiefe Mitte spielt. Dann lässt er sich nach rechts außen fallen. Läuft die #2 eine schnelle IN route, bleibt er ebenfalls bei ihm, bis die #2 ungefähr auf Höhe des LT ist, übergibt die #2 an die Middle Zone und lässt sich nach rechts außen fallen. Aber in beiden fällen muss er dennoch darauf achten das kein anderer Spieler, zb die #3 (meist RB oder TE) ihn nach rechts außen kreuzt, dann bricht er sofort seine Deckung ab und orientier sich zu dem Spieler der ihn nach rechts kreuzt.
Läuft aber zb die #1 bei Snap direkt einen quick IN, geht mit dem mit und und deckt ihn wiederum bis zu einem bestimmten Punkt.
Das war jetzt nur die Spielweise eines Spielers in dem Spielzug. Alle anderen müssen ihre Aufgabe auch kennen und konsequent ihren Job machen, sonst funktioniert das natürlich nicht. Denn bei letzterem Beispiel (#1 läuft einen Quick IN) muss der CB nämlich wissen, das er, wenn die #1 einen Quick IN läuft, die #2 in Man Coverage deckt, egal was für eine Route der hat.
Um es auf einem Punkt zu bringen: Es ist eine Mischung aus Zone und Man Coverage, wo sich erst entscheidet wie/wo du coverst, wenn du siehst was dein Gegner macht.
Ich hoffe das war jetzt einigermaßen verständlich. Das hinzuschreiben und in Worten zu erklären, ist schwieriger als wenn man das zeigt bzw. aufem White Board erklärt oder mit Beispiel Spielzügen auf dem Beamer oder so...
Ich mag dieses System sehr, weil es zum einen "simpel" ist, weil es extreme Disziplin erfordert genau seinen Job zu kennen und zu machen und weil man sehr viele verschiedene Blitz Packages einbauen kann.