49ersFanZone.net

Kurze Zusammenfassung dessen, was Matt Barrows über die Tampering-Vorwürfe berichtet:

- Sie sind ein strategischer Akt der 49ers, um den Spielraum von Michael Crabtree einzuschränken. Selbst wenn die Jets nicht für schuldig erklärt würden, könnten sie Crabtree vermutlich nicht mehr verpflichten, da sie das Thema dann wieder aufleben lassen würden. Damit ist eines der beiden Teams von der Bildfläche, auf das Crabtree sich verlässt, wie viele vermuten. Der Druck, in San Francisco zu unterzeichnen wächst.

- Wer Tampering-Vorwürfe erhebt, muss Beweise für die Behauptung erbringen. Die Bemerkung von Deion Sanders alleine reicht wohl kaum, weil Comissioner Goodell am 8. September gesagt hat, das alleine belege seiner Meinung nach kein Tampering.

- Eine mögliche Strafe könnte erheblich ausfallen. Die Panthers haben einen Zweitrunden-Pick verloren wegen Tamperings im Fall des Pittsburgh Assistant Coaches Dom Capers. Vor allem, falls Crabtree nicht bei den 49ers spielen sollte, könnten sie wohl eine erhebliche Kompensation erwarten.

Die Tampering-Regelungen im Orginal hier bei Maiocco

Quellen: Matt Barrows, Sac Bee 22.9., Matt Maiocco Santa Rosa PD, 22.9.

Zitat von: stig49 am Mi, 23. Sep. ’09, 11:50
- Wer Tampering-Vorwürfe erhebt, muss Beweise für die Behauptung erbringen.

Wie darf ich das verstehen? Könnte es Konsequenzen für die 49ers geben, wenn sie nichts beweisen können?

Zitat von: MoRe99 am Mi, 23. Sep. ’09, 12:09

Zitat von: stig49 am Mi, 23. Sep. ’09, 11:50
- Wer Tampering-Vorwürfe erhebt, muss Beweise für die Behauptung erbringen.

Wie darf ich das verstehen? Könnte es Konsequenzen für die 49ers geben, wenn sie nichts beweisen können?

Das hab ich mir auch schon so gedacht....üble Nachrede oder so...wenn Hr. Comm. G. will, wird er schon was finden. Wahrscheinlich "dürfen" wir dann Crabtree gratis an die Jets abgeben und noch den einen oder anderen Pick hinterher!

Zitat von: MoRe99 am Mi, 23. Sep. ’09, 12:09

Zitat von: stig49 am Mi, 23. Sep. ’09, 11:50
- Wer Tampering-Vorwürfe erhebt, muss Beweise für die Behauptung erbringen.

Wie darf ich das verstehen? Könnte es Konsequenzen für die 49ers geben, wenn sie nichts beweisen können?

nein. es ist nur so, dass die beweise der niners für den commish unzureichend sein können. ich verweise hier auf den anderen thread, wo es darum ging, dass die niners in puncto tampering anders als die jets behandelt wurden.

Wieso ist dein Schnitzel größer als meins?

Zitat von: Quacker am Mi, 23. Sep. ’09, 15:06
Wieso ist dein Schnitzel größer als meins?

Weil ich nicht den Kinderteller bestellt habe wie du.     

 ;DWer mich kennt, weiß dass ich nie ne Biene Maja bestellen würde.

Aber was ich sagen will ist klar oder?
Es ist noch nix passiert und schon wird rumgeheult das wir so schlecht behandelt werden und die anderen immer viel mehr bekommen als wir.
Dabei hat mal wieder keiner ne Ahnung was im Hintergrund tatsächlich passiert.
Wenn ich recht informiert bin wird der Commissioner (und damit alles was darunter ist) von 32 gleichberechtigten Teams gewählt? Und der kann dann dauerhaft 3 Teams ( Dallas nehm ich mal frech mit rein) bevorzugen ohne das sich 29 andere wehren können?
Wenn das der Fall ist haben sie es nicht anders verdient.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 23. Sep. ’09, 12:09

Zitat von: stig49 am Mi, 23. Sep. ’09, 11:50
- Wer Tampering-Vorwürfe erhebt, muss Beweise für die Behauptung erbringen.

Wie darf ich das verstehen? Könnte es Konsequenzen für die 49ers geben, wenn sie nichts beweisen können?

Ich denke das ist so zu verstehen das die Niners sicher Beweise haben, denn sonst hätten sie ihre Vorwürfe gar nicht einreichen können. Somit scheint mir wohl doch was dran zu sein an der Sache. Ob die Beweise den Entscheidungsträgern ausreichen ist natürlich eine andere Frage

ZitatDamit ist eines der beiden Teams von der Bildfläche, auf das Crabtree sich verlässt, wie viele vermuten.

Von welchem anderen Team ist hier die Rede?

Zitat von: nices22 am Mi, 23. Sep. ’09, 17:43

ZitatDamit ist eines der beiden Teams von der Bildfläche, auf das Crabtree sich verlässt, wie viele vermuten.

Von welchem anderen Team ist hier die Rede?

ERstmal    Viel Spaß auf dem Board!    Und zu deiner Frage: frag Deion Sanders, der hat das ja aufgebracht, dass zwei Team bereit wären, Crabtree $ 40 Mio zu zahlen.

Hallo zusammen.bin zwar schon seit ca.11 jahren Niners Fan, aber ich habe noch nie das Wort "Tampering"gehört.
was ist denn damit gemeint? bedanke mich schon mal im vorraus

Heisst soviel wie beeinflussen. Im Zusammenhang.
Nur die 9ers haben zur Zeit das Recht mit Crabtree zu verhandeln. Wenn andere Vereine ihn kontaktieren, oder gar direkt oder indirekt Angebote unterbreiten, gilt das im Rahmen der NFL als illegal und wird als tampering bezeichnet.

Quack

Zitat von: MoRe99 am Mi, 23. Sep. ’09, 17:59

Zitat von: nices22 am Mi, 23. Sep. ’09, 17:43

ZitatDamit ist eines der beiden Teams von der Bildfläche, auf das Crabtree sich verlässt, wie viele vermuten.

Von welchem anderen Team ist hier die Rede?

ERstmal    Viel Spaß auf dem Board!    Und zu deiner Frage: frag Deion Sanders, der hat das ja aufgebracht, dass zwei Team bereit wären, Crabtree $ 40 Mio zu zahlen.

Die 49er habem angeblich nur in Sachen New York Jets was gemacht. VOn einem zweiten Team scheint das FO entweder nichts zu wissen, oder es hat keine Beweise.

Wenn ein Team - sei es direkt oder indirekt (via Sanders) - öffentlich verlauten ließe, es sei bereit, den fraglichen Spieler unter Vertrag zu nehmen, fiele das unter Tampering, auch wenn er weder Spieler noch Agent noch sonstige Berater kontaktiert hätte?

Ich würde sagen ja, oder? Somit hat Sanders entweder gelogen oder es liegt Tampering vor. Eines von beiden muss zutreffen. Die NFL sollte darauf bestehen, dass ihr Mitarbeiter auspackt, sonst müsste man das als organisationsschädigendes Verhalten werten - schließlich droht hier ein NFL-System einzustürzen...

mit direkt oder indirekt meinte ich:
ein konkretes Angebot unter die Nase haltrn, oder
Andeutungen dazu machen.

Die dürfen doch eigentlich gar nicht mit denen reden, oder?

Zitat von: Quacker am Fr, 25. Sep. ’09, 20:32
mit direkt oder indirekt meinte ich:
ein konkretes Angebot unter die Nase haltrn, oder
Andeutungen dazu machen.

Die dürfen doch eigentlich gar nicht mit denen reden, oder?

Meinem Verständnis nach dürften sie nicht mal ÜBER sie reden, jedenfalls nicht dahingehend, wieviel sie ihm zu zahlen gewillt wären...