49ersFanZone.net

Zitat von: MoRe99 am So, 19. Nov. ’17, 16:14

Zitat von: Sean am So, 19. Nov. ’17, 16:08
Nicht zwingend. Es gibt ja nicht nur ein Garoppolo, der nicht oder nur ganz wenig zum Einsatz kommt. Nimmt man die Herrn der  Practice Squad dazu, dürfte man schnell ein Team zusammenbekommen. Man müßte auch nicht über die volle Distanz gehen, statt 4x15 könnte man auch 2x20 Minuten testen.

Können könnte man viel. Ist aber nicht, da per CBA verboten.

Ich weiß. In solchen Fragen um mögliche Veränderungen ist man in der NFL genauso wie in der FIFA, UEFA oder beim IOC. Wenig inovativ, stocksteif und oftmals auch altertümlich. 

Zitat von: IamNINER am So, 19. Nov. ’17, 15:12
Aber in vielen Sportarten bezahlt man einem Spieler viel Geld dafür, dass man sich erhofft, dass Leistungen, welche er bei anderen Teams gezeigt hat auch beim eigenen Team möglich sind.

Einerseits sind die Trainings ebenso eine gute Beurteilungsbasis, weil es davon viel mehr gibt als Spiele. Andererseits ist das was Galapagos verdienen wird mit Sicherheit zum grossen Teil für die Hoffnung auf positive Leistungen und weniger für das was er bereits geleistet hat.

Ich vermute, dass der langfristige Vertrag zumindest in der Anfangsphase an den Garantien des Franchise Tags orientiert sein wird. 3 Mal Franchise Tag wären ca. 75 Mio. Vielleicht gäbe es einen gewissen Discount, weil der Franchise Tag etwas mehr Unsicherheit für Galapagos bietet. Aber 20+ Mio. dürfte es in den ersten 3 Jahren trotzdem geben.

Ideal wäre es, wenn er aufs Feld kommt. Ideal wäre es, wenn man mit ihm einen guten Vertrag abschliessen kann. Wenn er noch nicht 100% vertraut mit dem System ist, dann soll er warten. Wenn man sich basierend auf den Trainings nicht sicher ist, ob er die langfristige Zukunft ist, dann kann man ihn problemlos mit dem Franchise Tag belegen und ihn sich kommende Saison anschauen, wenn die Offense sitzt.

Stimmt und wie oft hat er in New England gespielt? Das waren doch auch nur ein paar Spiele.
Wenn man soviel Kohle raushauen will/kann/möchte dann muss ich doch mal sehen wie er unter Wettbewerbsbedingungen agiert. Gerade bei unsere nicht ganz so stabilen OLine  könnte man doch mal sehen wie er mit Druck umgehen kann, vielleicht sieht man dann auch Dinge die man so noch nie gesehen hat. Klar kann man dann auch sagen verliert man an Trademasse für ihn aber dann weiß man halt Bescheid.

Zitat von: Sean am So, 19. Nov. ’17, 16:23
In solchen Fragen um mögliche Veränderungen ist man in der NFL genauso wie in der FIFA, UEFA oder beim IOC. Wenig inovativ, stocksteif und oftmals auch altertümlich. 

Altertümlich ist diese Regelung nun gerade nicht. Ruhepausen von einer Woche mitten in der Saison hätte es früher nicht gegeben.    Um nochmal auf deine Idee zurück zu kommen, die PS-Spieler und diejenigen, die nicht so viel spielen, in einem solchen Testspiel einzusetzen: Selbst wenn es nur über 2x20 Minuten gehen würde brauchst du ja 24 Spieler mindestens. 10 Spieler von der PS, dazu sieben, die beim Spieltag zuvor inaktiv waren, dazu mindestens die zwei Spezialisten Kicker und Punter mal weggerechnet müssten also noch vier Spieler eingesetzt werden, die zumindest ab und an Snaps bekommen haben. Da du auch hier mit Verletzungen rechnen musst und außerdem ab und an gewechselt wird, weil jemand vielleicht müde wird, oder weil du verschiedenes in der Offense testen willst (3 TE, oder 5 WR) kommst du mit vier Spielern nicht aus.

Ganz nebenbei: Die Spieler, die in einem solchen Testspiel antreten würden, wären nahezu null aufeinander eingespielt. Was soll das dann bringen?    Nee, in Hinsicht auf Testspiele und deren Möglichkeiten lässt sich Fußball mMn absolut nicht mit Football vergleichen.

Stimmt, zumal es beim Fußball auch noch die U Mannschaften gibt, die dann in solchen Spielen aushelfen, das hat du beim Football nicht.

Vielleicht wäre eine Farm-Team Regelung denkbar. Aber wer hätte da was von? Das Farmteam müsste exakt das gleiche System spielen. Man hat weitere bis zu 53 Spieler, die bezahlt werden wollen, dazu die ganzen Staffs etc. Hinzu kommt das es aus der ganzen Masse einfach zuwenig Spieler überhaupt in die NFL schaffen.

Mal eine Frage an die, die der Meinung sind, Jimmy G. MUSS/SOLLTE auf jeden Fall dieses jahr 2-3 Spiele starten:

Wenn er das System noch nicht ganz drauf hat, und das gepaart wird mit einer below average O-Line und below average WR/TE, und er dann logischerweise nicht abliefert, wieviel klüger sind wir (bzw. die Coaches und FO) dann, als wenn wir ihn nicht spielen lassen würden?

Man sieht doch jetzt schon, das ein QB (CJB) nicht ernsthaft das abrufen kann, was er drauf hat (außer egen grottenschlechte Giants), unter den Momentanen Umständen.
Und CJB hatte eine gesamte Offseason zum lernen des Sysdtems. Garappolo bisher 3 Wochen!

Ich fände es zwar auch gut, wenn wir Jimmy G. dieses jahr noch in 2-3 Spielen (als Starter) sehen, aber für mich ist es kein MUSS.

Zitat von: Andy49ers am So, 19. Nov. ’17, 12:58
Ich kann nicht verstehen wie man sagen kann, das Training ausrecht um ihm einen Vertrag zugeben.
Im Training geht es viel Softer zu, da ist nicht so ein Tempo wie im Spiel, kein Druck da, man kann es mit nichts vergleichen. Ich kann doch keinem Spieler 15-18 Mio pro Jahr zahlen aufgrund vom Training.
Sowas gibt es in keiner anderen Sportart.

Die Packers haben die Legende Favre gehen lassen, obwohl sie Rodgers nur im Training gesehen haben. Aber prinzipiell gebe ich Dir recht. Er sollte mindestens 3 Starts bekommen, eher mehr.

Zitat von: MaybeDavis am So, 19. Nov. ’17, 18:21
Mal eine Frage an die, die der Meinung sind, Jimmy G. MUSS/SOLLTE auf jeden Fall dieses jahr 2-3 Spiele starten:

Wenn er das System noch nicht ganz drauf hat, und das gepaart wird mit einer below average O-Line und below average WR/TE, und er dann logischerweise nicht abliefert, wieviel klüger sind wir (bzw. die Coaches und FO) dann, als wenn wir ihn nicht spielen lassen würden?

Man sieht doch jetzt schon, das ein QB (CJB) nicht ernsthaft das abrufen kann, was er drauf hat (außer egen grottenschlechte Giants), unter den Momentanen Umständen.
Und CJB hatte eine gesamte Offseason zum lernen des Sysdtems. Garappolo bisher 3 Wochen!

Ich fände es zwar auch gut, wenn wir Jimmy G. dieses jahr noch in 2-3 Spielen (als Starter) sehen, aber für mich ist es kein MUSS.

Gegenfrage, was siehst du denn dann im Training, wenn 'das System drauf haben' die ausschlaggebende Größe ist...?

Ich möchte ihn unter einem realen Passrush und gegen eine reale Defense sehen. Ehrlich gesagt sieht man vermutlich hinter einer nicht so überragenden OLine vermutlich sogar in kürzester Zeit mehr, als hinter einer Super Oline.

Unter Idealbedingungen können viele spielen, aber Typen wie Brady sehen hinter jeder OLine gut aus.

Zitat von: Norton51 am So, 19. Nov. ’17, 20:30

Zitat von: MaybeDavis am So, 19. Nov. ’17, 18:21
Mal eine Frage an die, die der Meinung sind, Jimmy G. MUSS/SOLLTE auf jeden Fall dieses jahr 2-3 Spiele starten:

Wenn er das System noch nicht ganz drauf hat, und das gepaart wird mit einer below average O-Line und below average WR/TE, und er dann logischerweise nicht abliefert, wieviel klüger sind wir (bzw. die Coaches und FO) dann, als wenn wir ihn nicht spielen lassen würden?

Man sieht doch jetzt schon, das ein QB (CJB) nicht ernsthaft das abrufen kann, was er drauf hat (außer egen grottenschlechte Giants), unter den Momentanen Umständen.
Und CJB hatte eine gesamte Offseason zum lernen des Sysdtems. Garappolo bisher 3 Wochen!

Ich fände es zwar auch gut, wenn wir Jimmy G. dieses jahr noch in 2-3 Spielen (als Starter) sehen, aber für mich ist es kein MUSS.

Gegenfrage, was siehst du denn dann im Training, wenn 'das System drauf haben' die ausschlaggebende Größe ist...?

Ich möchte ihn unter einem realen Passrush und gegen eine reale Defense sehen. Ehrlich gesagt sieht man vermutlich hinter einer nicht so überragenden OLine vermutlich sogar in kürzester Zeit mehr, als hinter einer Super Oline.

Unter Idealbedingungen können viele spielen, aber Typen wie Brady sehen hinter jeder OLine gut aus.

Ich sehe doch im Training ob er das System drauf hat. Bringt er die Calls richtig, versteht er den Aufbau des Plays (1st, 2nd, 3rd read etc.)...

Und zum Fett markierten: Das glaube ich persönlich absolut nicht.

Und auch Brady sieht hinter einer schlechten O schlecht aus. Hab ich schon gesehn. Aber die Pats haben meist auch eine sehr gute O-Line. Und außerdem haben sie gute Anspielstationnen.

Aber wie gesagt, für mich zählt erstmal der Punkt, "System verinnerlicht". Ist das der Fall, ja klar würde ich ihm dann auch hinter einer miesen O-Line und mit mittelmäßigen WR/TE zeigen lassen was er kann.

PS: Ich habe deine Frage beantwortet, du meine nicht

Man kann doch nicht Training mit Spiel vergleichen, im Spiel geht es doch ganz anders zur Sache als im Training.
Was habe ich davon wenn er im Training 10 Pässe anbringt, das System sieht super aus aber im Spiel gehen von den 10 Pässen 9 daneben auch wenn er das System drauf hat. Sowas kann man doch nur unter realen Bedingungen testen.

Natürlich ist das Training nicht mit dem Spiel zu vergleichen was vor allem Druck angeht.
Dennoch: das System sollte der QB schon verinnerlicht haben. Ansonsten bringt es schlicht nichts.

Mitte/Ende Dezember sollte es aber schon reichen. Hinter eine schwächere OLine würde ich ihn auch gerne mal sehen. Nennt es meinetwegen "Spielhärte".
Was er ansonsten kann, sieht man schon im Training.

Wenn die O-Line weiter so löchrig ist gegen bessere Teams, werden wir Jimmy G. vielleicht schneller sehen als wir wollen. Aber ich würde auch sagen: er soll die letzten 2 - 3 Spiele als Starter machen.

Zitat von: frontmode am So, 19. Nov. ’17, 18:35

Zitat von: Andy49ers am So, 19. Nov. ’17, 12:58
Ich kann nicht verstehen wie man sagen kann, das Training ausrecht um ihm einen Vertrag zugeben.
Im Training geht es viel Softer zu, da ist nicht so ein Tempo wie im Spiel, kein Druck da, man kann es mit nichts vergleichen. Ich kann doch keinem Spieler 15-18 Mio pro Jahr zahlen aufgrund vom Training.
Sowas gibt es in keiner anderen Sportart.

Die Packers haben die Legende Favre gehen lassen, obwohl sie Rodgers nur im Training gesehen haben. Aber prinzipiell gebe ich Dir recht. Er sollte mindestens 3 Starts bekommen, eher mehr.

Ein paarmal hatte Rodgers schon live Action. Nicht viel aber immerhin 28 Attempts in zwei Spielen, in der Saison bevor er Starter wurde... ;-)

Zitat von: zugschef am Mo, 20. Nov. ’17, 15:55

Zitat von: frontmode am So, 19. Nov. ’17, 18:35

Zitat von: Andy49ers am So, 19. Nov. ’17, 12:58
Ich kann nicht verstehen wie man sagen kann, das Training ausrecht um ihm einen Vertrag zugeben.
Im Training geht es viel Softer zu, da ist nicht so ein Tempo wie im Spiel, kein Druck da, man kann es mit nichts vergleichen. Ich kann doch keinem Spieler 15-18 Mio pro Jahr zahlen aufgrund vom Training.
Sowas gibt es in keiner anderen Sportart.

Die Packers haben die Legende Favre gehen lassen, obwohl sie Rodgers nur im Training gesehen haben. Aber prinzipiell gebe ich Dir recht. Er sollte mindestens 3 Starts bekommen, eher mehr.

Ein paarmal hatte Rodgers schon live Action. Nicht viel aber immerhin 28 Attempts in zwei Spielen, in der Saison bevor er Starter wurde... ;-)

Die kann Jimmy G. auch vorweisen

Ich glaube schon das wir Fans ihn noch gerne starten sehen möchten. Da wir im Gegensatz zu KS und den restlichen Coaches vom Training garnichts mitbekommen. Sollte er nicht mehr spielen gibt es ja zumindest Filmmaterial seiner bisherigen Einsätze in der NFL. Wenn das und die Trainings unserer FO ausreichen um ihn einen Langzeitvertrag anzubieten kann ich damit leben.
Es ist ein Vorteil ihn jetzt schon hier zu haben wo er das System lernen kann und eine Verbindung zum Team aufbauen kann. Vorallem da man sicher sein kann das die nächste Season mit selben HC, OC und Playcaller startet.

Vielleicht bringt man ihn früher, vermutlich aber erst gegen Ende der Saison. Vielleicht muss man ihn bringen, weil sich Beathard verletzt.  auch der Eindruck im Training zählt wohl  für Shanahan.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 20. Nov. ’17, 18:34

Zitat von: zugschef am Mo, 20. Nov. ’17, 15:55

Zitat von: frontmode am So, 19. Nov. ’17, 18:35

Zitat von: Andy49ers am So, 19. Nov. ’17, 12:58
Ich kann nicht verstehen wie man sagen kann, das Training ausrecht um ihm einen Vertrag zugeben.
Im Training geht es viel Softer zu, da ist nicht so ein Tempo wie im Spiel, kein Druck da, man kann es mit nichts vergleichen. Ich kann doch keinem Spieler 15-18 Mio pro Jahr zahlen aufgrund vom Training.
Sowas gibt es in keiner anderen Sportart.

Die Packers haben die Legende Favre gehen lassen, obwohl sie Rodgers nur im Training gesehen haben. Aber prinzipiell gebe ich Dir recht. Er sollte mindestens 3 Starts bekommen, eher mehr.

Ein paarmal hatte Rodgers schon live Action. Nicht viel aber immerhin 28 Attempts in zwei Spielen, in der Saison bevor er Starter wurde... ;-)

Die kann Jimmy G. auch vorweisen

Öhm, ja... mit dem Unterschied, dass er anders als Rodgers einen fundamentalen Systemwechsel durchmacht.

Zitat von: zugschef am So, 26. Nov. ’17, 12:35

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 20. Nov. ’17, 18:34

Zitat von: zugschef am Mo, 20. Nov. ’17, 15:55

Zitat von: frontmode am So, 19. Nov. ’17, 18:35

Zitat von: Andy49ers am So, 19. Nov. ’17, 12:58
Ich kann nicht verstehen wie man sagen kann, das Training ausrecht um ihm einen Vertrag zugeben.
Im Training geht es viel Softer zu, da ist nicht so ein Tempo wie im Spiel, kein Druck da, man kann es mit nichts vergleichen. Ich kann doch keinem Spieler 15-18 Mio pro Jahr zahlen aufgrund vom Training.
Sowas gibt es in keiner anderen Sportart.

Die Packers haben die Legende Favre gehen lassen, obwohl sie Rodgers nur im Training gesehen haben. Aber prinzipiell gebe ich Dir recht. Er sollte mindestens 3 Starts bekommen, eher mehr.

Ein paarmal hatte Rodgers schon live Action. Nicht viel aber immerhin 28 Attempts in zwei Spielen, in der Saison bevor er Starter wurde... ;-)

Die kann Jimmy G. auch vorweisen

Öhm, ja... mit dem Unterschied, dass er anders als Rodgers einen fundamentalen Systemwechsel durchmacht.

Was aber eher in der Terminologie, der Sprache einen Unterschied macht.
Die Routen der WR beispielsweise sind da ja nicht viel anders.

Ich persönlich bin der Meinung, die beste Lösung ist es, JG die Zeit zu geben die er braucht, selbst wenn das bedeutet daß er diese Saison u.U. gar nicht spielt. Und ihm dann den FT zu geben, wenn man sich nicht ganz sicher ist, aufgrund der fehlende reellen Spielpraxis im Shanahan System. Dann kann man nach einigen Spielen, wenn man genug gesehen hat, den Vertrag fertig machen.

Man kann doch einen FT nicht während der Season zu einem Vertrag machen, oder verstehe ich dich jetzt falsch?
Wenn er bei uns spielen will könnte man ihm aber einen hochdotierten kurzen Vertrag geben. Oder einen Langzeitvertrag mit frühen outs für uns.

Zitat von: Uthorr49 am So, 26. Nov. ’17, 15:16
Man kann doch einen FT nicht während der Season zu einem Vertrag machen, oder verstehe ich dich jetzt falsch?
Wenn er bei uns spielen will könnte man ihm aber einen hochdotierten kurzen Vertrag geben. Oder einen Langzeitvertrag mit frühen outs für uns.

Weiß nicht ob du mich falsch verstehst. Ich meine das so:
zb. nach Woche 5, wenn man genug gesehen hat, einen 6 Jahres Vertrag ab 2019 abschließen. Der Tag läuft aus und danach geht der Vertrag los. Nur das man den dann schon fix hat in Woche 3,4 oder 5 nächste SDaison...