49ersFanZone.net

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27

er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed

	2008, Spiel 1-8	2009, Spiel 1-8
Turnovers	-10	-3
Penalties	60 - 467 yds	51 - 410 yds
Sacks	14	17

Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?

Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 20:00

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27

er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed

	2008, Spiel 1-8	2009, Spiel 1-8
Turnovers	-10	-3
Penalties	60 - 467 yds	51 - 410 yds
Sacks	14	17

Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?

schöne Antwort... und auch gut zu wissen

dann schau dir mal die spiele seit und inklusive dem falcons spiel an...

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 20:30
dann schau dir mal die spiele seit und inklusive dem falcons spiel an...

Das waren doch die Stats der gesamten Saison... oder was meinst du jetzt

ich denke das titansspiel hat mehr als deutlich gezeigt, wie schlecht wir auf den gegner eingestellt waren und wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen. die titans wußten was sie tun mußten um uns nicht ins spiel kommen zu lassen und sie taten es trotz ihrer beschränkten möglichkeiten einfach nur deshalb so gut, weil die 49ers führung unfähig war, sich anzupassen und entsprechend umzustellen.

man muss sing zu gute halten, das die mannschaft zu meist motiviert zu werke geht und sich in der regel als team präsentiert. das allein reicht aber nicht und ich denke das wird nun mehr und mehr deutlich. dieser hau drauf football funktioniert für die 49ers einfach nicht. ich glaube unser konzept, welches vor der season so angepriesen wurde, fliegt unseren coaches nun regelrecht um die ohren und besonders im angriff wirkt vieles einfach nur noch ratlos. man spielt mittler weile alles kreuz und quer und nichts davon gut. die identität, die wir uns von unserer D# so gewünscht haben, brauchen wir mehr denn je in der O und sind meilenweit davon entfernt. und das kann nur ein problem der coaches sein, da kann man es drehen und wenden wie man will.

zach

Ich sehe ja durchaus auch ein Problem in unserer Offense. Selbst wenn sie nett anzusehen wäre -was sie nicht ist - bringt sie doch keine Resultate. Dass man versucht, was am anfänglichen Konzept zu ändern ist aber sicherlich richtig.

Das kann man jetzt kritisieren oder auch nicht - ich glaube nur, dass die gleichen Leute, die jetzt gegen die "Konzeptlosigkeit" wettern, erst recht Zeter und Mordio schreien würden, wenn man weiterhin die "run first" spielen würde, und zwar wegen "Inflexibilität".

Insofern tue ich mir schwer, überhaupt irgendwas von dem Ernst zu nehmen, was da so an Kritik kommt, insbesondere dann, wenn wie bei manchen einfach reflexartig losgeschrieen wird, wenn sich was ändert (oder weil sich nichts ändert). Da so gut wie nie alles gut oder alles schlecht ist, ist ein Kritik, die nur eine Seite einbezieht, halt unglaubwürdig und wirkt mehr nach persönlichem Feldzug, wofür oder wogegen auch immer.

Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 22:43
Ich sehe ja durchaus auch ein Problem in unserer Offense. Selbst wenn sie nett anzusehen wäre -was sie nicht ist - bringt sie doch keine Resultate. Dass man versucht, was am anfänglichen Konzept zu ändern ist aber sicherlich richtig.

Das kann man jetzt kritisieren oder auch nicht - ich glaube nur, dass die gleichen Leute, die jetzt gegen die "Konzeptlosigkeit" wettern, erst recht Zeter und Mordio schreien würden, wenn man weiterhin die "run first" spielen würde, und zwar wegen "Inflexibilität".

Insofern tue ich mir schwer, überhaupt irgendwas von dem Ernst zu nehmen, was da so an Kritik kommt, insbesondere dann, wenn wie bei manchen einfach reflexartig losgeschrieen wird, wenn sich was ändert (oder weil sich nichts ändert). Da so gut wie nie alles gut oder alles schlecht ist, ist ein Kritik, die nur eine Seite einbezieht, halt unglaubwürdig und wirkt mehr nach persönlichem Feldzug, wofür oder wogegen auch immer.

verdammt, beim ersten mal lesen fürchtete ich schon du meinst mich, nochmal glück gehabt. 

zach

Wenn ich jemanden bestimmten meine, dann schreibe ich das auch. Im konkreten Fall dürfen sich aber durchaus mehrere Leute (zum Teil auch Du) angesprochen fühlen.

Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 22:54
Wenn ich jemanden bestimmten meine, dann schreibe ich das auch.

gott sei dank. jetzt kann ich ruhig schlafen. 


zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.

Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?

Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44

Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.

Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?

weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... 

zach

Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 20:00

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27

er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed

	2008, Spiel 1-8	2009, Spiel 1-8
Turnovers	-10	-3
Penalties	60 - 467 yds	51 - 410 yds
Sacks	14	17

Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?

Naja, für diese risikoarme Offense 2009 sind 17 Sacks aber kein Ruhmesblatt. Was wurde letztes Jahr auf JTO rumgehackt, weil er angeblich den ball zu lange hielt und damit die Sacks provoziert hat. *hihi*
Täuscht mich meine Erinnerung oder war 2008 die Offense höher gerankt als jetzt? 

@stig
Wie lange war Singletary Assistant Headcoach und damit Teil des Ganzen? So ganz unbeleckt ist er an den Job des HC nicht rangegangen, ganz im Gegenteil. Womit wir wieder beim Heiligenschein wären.

Zitat von: Duke am Do, 12. Nov. ’09, 09:41

Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 20:00

Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27

er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed

	2008, Spiel 1-8	2009, Spiel 1-8
Turnovers	-10	-3
Penalties	60 - 467 yds	51 - 410 yds
Sacks	14	17

Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?

Naja, für diese risikoarme Offense 2009 sind 17 Sacks aber kein Ruhmesblatt. Was wurde letztes Jahr auf JTO rumgehackt, weil er angeblich den ball zu lange hielt und damit die Sacks provoziert hat. *hihi*
Täuscht mich meine Erinnerung oder war 2008 die Offense höher gerankt als jetzt? 

@stig
Wie lange war Singletary Assistant Headcoach und damit Teil des Ganzen? So ganz unbeleckt ist er an den Job des HC nicht rangegangen, ganz im Gegenteil. Womit wir wieder beim Heiligenschein wären.

manchmal braucht man den.. ...wahrscheinlich..

Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 10:21manchmal braucht man den.. ...wahrscheinlich..

Für die Defense kann er den von mir aus haben, aber ich würde den Anteil von Manusky da nicht unterschätzen wollen. Zudem lag in diesem Mannschaftsteil der Investitionsanteil doch bedeutend höher: Mit Smith, Evans, Clemens, Lewis und selbst Spikes kamen da in jüngster Zeit ordentliche FA-Verstärkungen.

Zitat von: Duke am Do, 12. Nov. ’09, 10:48

Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 10:21manchmal braucht man den.. ...wahrscheinlich..

Für die Defense kann er den von mir aus haben, aber ich würde den Anteil von Manusky da nicht unterschätzen wollen. Zudem lag in diesem Mannschaftsteil der Investitionsanteil doch bedeutend höher: Mit Smith, Evans, Clemens, Lewis und selbst Spikes kamen da in jüngster Zeit ordentliche FA-Verstärkungen.

auch das ist richtig...

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Nov. ’09, 09:07

Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44

Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.

Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?

weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... 

zach

Nun ja, im Gegensatz zu dir beschäftige ich mich zwar ungern mit den "Titanen" aus Tennessee, aber meines Wissens war deren "Pass-Defense", insbesondere gegen New England, auch mitunter so chancenlos, weil sie wesentliche Verletzungen zu beklagen hatten. Zumindest liegt es nahe, dass das Fehlen von Startern ein Grund für diese Katastrophe sein kann. Deren bester CB, Finnegan, war gegen uns allerdings wieder dabei. Unser bester CB ist ja übrigens, am Rande bemerkt, auch verletzt und nebenbei Staley, bekanntermaßen eigentlich der "starting LT". So etwas sollte bei Bewertungen auch berücksichtigt werden, wie ich finde. In den letzten beiden Spielen mussten wir jedenfalls schon einiges kompensieren.

Zitat von: Red Shadow am Do, 12. Nov. ’09, 20:32

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Nov. ’09, 09:07

Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44

Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.

Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?

weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... 

zach

Nun ja, im Gegensatz zu dir beschäftige ich mich zwar ungern mit den "Titanen" aus Tennessee, aber meines Wissens war deren "Pass-Defense", insbesondere gegen New England, auch mitunter so chancenlos, weil sie wesentliche Verletzungen zu beklagen hatten. Zumindest liegt es nahe, dass das Fehlen von Startern ein Grund für diese Katastrophe sein kann. Deren bester CB, Finnegan, war gegen uns allerdings wieder dabei. Unser bester CB ist ja übrigens, am Rande bemerkt, auch verletzt und nebenbei Staley, bekanntermaßen eigentlich der "starting LT". So etwas sollte bei Bewertungen auch berücksichtigt werden, wie ich finde. In den letzten beiden Spielen mussten wir jedenfalls schon einiges kompensieren.

ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...

Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 20:48
ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...

In der Passverteidigung bin ich mir auch nicht ganz sicher, aber in der Laufverteidigung ist er vielleicht sogar der beste CB der Liga. Und gerade sowas hat uns gegen die Läufe über aussen gefehlt...

Zitat von: Red Shadow am Do, 12. Nov. ’09, 20:32

Zitat von: Zacharry am Do, 12. Nov. ’09, 09:07

Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44

Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.

Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?

weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... 

zach

Nun ja, im Gegensatz zu dir beschäftige ich mich zwar ungern mit den "Titanen" aus Tennessee, aber meines Wissens war deren "Pass-Defense", insbesondere gegen New England, auch mitunter so chancenlos, weil sie wesentliche Verletzungen zu beklagen hatten. Zumindest liegt es nahe, dass das Fehlen von Startern ein Grund für diese Katastrophe sein kann. Deren bester CB, Finnegan, war gegen uns allerdings wieder dabei. Unser bester CB ist ja übrigens, am Rande bemerkt, auch verletzt und nebenbei Staley, bekanntermaßen eigentlich der "starting LT". So etwas sollte bei Bewertungen auch berücksichtigt werden, wie ich finde. In den letzten beiden Spielen mussten wir jedenfalls schon einiges kompensieren.

klar spielen verletzungen eine rolle. aber das ist gar nicht mein punkt. wenn dein spiel unkreativ und ideenlos ist, dann kann sich deine ganze mannschaft der allerbesten gesundheit erfreuen, du wirst es dennoch schwer haben.

zach

Zitat von: sebastian082 am Do, 12. Nov. ’09, 20:55

Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 20:48
ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...

In der Passverteidigung bin ich mir auch nicht ganz sicher, aber in der Laufverteidigung ist er vielleicht sogar der beste CB der Liga. Und gerade sowas hat uns gegen die Läufe über aussen gefehlt...

Natürlich ist er in der Pass coverage nich der beste der Liga, aba im Run support seh ich ihn mit Winfield zusammen ganz oben...

@silentsound:
und wer soll overall besser sein als Clements bei uns?