Jimmy Raye hat viel Kritik einstecken müssen, als die 49ers zuletzt drei Spiele in Folge verloren. Seine Offense liegt nur auf Rang 27 in der NFL und bei mehr als 40 Prozent der Plays gehen die 49ers Three-and-out - das ist der Minus-Rekord in der Liga.
Aber der Offensive Coordinator bekam Rückendeckung von einem, der am Freitag beim Training auftauchte. Ex-Quarterback Rich Gannon, der das Spiel am Sonntag gegen die Titans auf CBS mitkommentieren wird, spielte insgesamt fünf Saisons mit oder unter Raye - vier in Kansas City und eine bei den Oakland Raiders. 1998, als Raye der Offensive Coordinator der Chiefs war, kam Gannon auf 2.305 Yards, 10 Touchdown und sechs Interceptions, obwohl er nur in 10 Spielen der Starter war.
Gannon sagt, Raye sei sehr gut darin, die Stärken seiner Spieler herauszufinden und dann die Offense entsprechend zu gestalten. Aber dieser Prozess dauere und könne im Fall der 49ers nochmals länger dauern, weil kürzlich der Quarterback gewechselt wurde. "Als Playcaller musst Du das Spiel mit den Augen des Quarterbacks sehen", so Gannon. "Nun sind die Fragen: Was kann Alex Smith gut? Und wie helfen wir ihm, dass er möglichst entspannt das tun kann? Zudem hat er lange nicht mehr gespielt - da will man ihn nicht überfrachten." Unterm Strich könne es auch zwei Jahre dauern, bis Rayes System wirklich greife - da sei Geduld gefragt.
Gannon sagt, es werde allgemein unterschätzt, welch ein unglaubliches Handicap es für Alex Smith gewesen sei, dass er bislang jede Saison mit einem neuen Offensive Coordinator spielen musste. Ihn würde es interessieren, was aus Peyton Manning geworden wäre, wenn er in seinen ersten fünf Saisons fünf verschiedene Playcaller gehabt hätte, mehrere Headcoaches und fünf verschiedene Quarterback-Coaches.
Smiths Leistung in den eineinhalb Spielen als Starter habe ihn beeindruckt, aber ob er sich etablieren könne, wisse man erst am Ende der Saison: "Es kommt auf die nächsten acht Wochen an. Danach ist klar, was er kann".
Quellen: Matt Barrows, Sac Bee, Dan Brown, Contra Costa Times, jeweils 7.11.
Zitat von: stig49 am So, 8. Nov. ’09, 11:35Gannon sagt, es werde allgemein unterschätzt, welch ein unglaubliches Handicap es für Alex Smith gewesen sei, dass er bislang jede Saison mit einem neuen Offensive Coordinator spielen musste. Ihn würde es interessieren, was aus Peyton Manning geworden wäre, wenn er in seinen ersten fünf Saisons fünf verschiedene Playcaller gehabt hätte, mehrere Headcoaches und fünf verschiedene Quarterback-Coaches.
Smiths Leistung in den eineinhalb Spielen als Starter habe ihn beeindruckt, aber ob er sich etablieren könne, wisse man erst am Ende der Saison: "Es kommt auf die nächsten acht Wochen an. Danach ist klar, was er kann".
Da steckt alles drin, we will see.
Ich hab das Gefühl, das stärkste Handicap von Smith ist seine Psyche.
Ich glaube nicht, dass Raye wegen seiner überragenden Fähigkeiten als OC geholt wurde. Er ist ein grundsolider Coach, der das tut, was der HC sagt. Nicht mehr und nicht weniger.
ich sage das ganz ehrlich und öffentlich: Gleich nach dieser Saison muss man mind 2 Telefonate machen...
Mike Shanahan und Mike Holmgren anrufen, ob sie bereit wären die Niners zu übernehmen...
a) die Defense unter Manusky läuft eigentlich ordentlich...
b) unserer Offense fehlt die klare Philosophie und Linie...
c) unserem HC die Game experience als Coach der auch was zu sagen hat...
ich glaube die Niners sollten die Offense mit einem offensiven HC stabilisieren, und da einen erfahrenen an Land ziehen... Shanahan scheiterte ja massgeblich an einer löchrigen D... wir haben einen fähigen DC, wenn der Mike in den Kram passt...
es wäre logischerweise ein gewisser Neuanfang, doch glaube ich an mehr erfolg in diesem Schritt, als mit dem aktuellen Team...
Dieses Szenario gilt freilich nur dann, wenn man nicht in die PO kommt... Ich halte dieses Team Talent-mässig nämlich für ein PO Team... (würde aber dann nicht entsetzt sein, wenn wir in Runde 1 aus den PO sind)...
Ich denke man kann auch so oft neu anfangen, bis das keinen mehr interessiert, weil sich das Franchise mangels Publikumsinteresse auch finanziell schon verabschiedet hat. Sicherlich hätte ich nichts gegen Shanahan oder Holmgren, aber man sollte gerade einem Neuling als HC doch wenigstens zwei Jahre geben, damit er zeigen kann, was er erreichen kann. Einzige Ausnahme wäre, dass der Coach offensichtlich unfähig ist, und so weit würde ich bisher eindeutig nicht gehen.
hm... es fällt aber schon auf, dass das team in genau den punkten versagt, die singletary so großgeschrieben hat.
Da hat der zugschef Recht, die Disziplin-Seite mal ausgeklammert. Die ist besser geworden. Aber spielerisch? Offensiv und in den Special Teams immense Rückschritte.
Zitat von: Duke am Mi, 11. Nov. ’09, 09:41
Da hat der zugschef Recht, die Disziplin-Seite mal ausgeklammert. Die ist besser geworden. Aber spielerisch? Offensiv und in den Special Teams immense Rückschritte.
Und da habt Ihr beide Recht, und Ihr versteht auch beide definitiv viel vom Football. Und trotzdem finde ich das echt ermüdend, wenn immer wieder auf Teufel komm raus gegen Personen argumentiert wird, egal was sie machen. Zumindest wirkt es auf mich so.
Erst sind es Davis und Smith, die alles falsch machen. Dagegen gibt es für die, die sie konstant falsch eingesetzt oder in die unmöglichsten Situationen gebracht haben, eher selten Kritik. Nun, da an Davis nun wirklich nichts mehr kritisierbar ist (vielen Dank Mike Singletary!), kommen Singletary und Raye dazu.
Klar die machen noch Dinge falsch und manches ist enttäuschend. Aber dass da ein Team in die richtige Richtung marschiert und dass da was entseht, ist für mich sowas von deutlich.
Dem Kevin-Lynch-Kommentar, den ich vorhin eingestellt habe, stimmt ich zu 100 Prozent zu. Und das es nicht sofort funktioniert, hat nichts zu sagen. Ich glaube auch nach wie vor, dass die 49ers Alex Smith zurecht eine weitere Chance geben und ganz offensichtlich denken sie da langfristiger. Vielleicht geht er unter, aber vielleicht kommt hier auch der Moment, an dem ihn hier keiner mehr kritisiert.
Habt doch bitte mal ein bisschen Geduld!
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Nov. ’09, 12:06
Zitat von: Duke am Mi, 11. Nov. ’09, 09:41
Da hat der zugschef Recht, die Disziplin-Seite mal ausgeklammert. Die ist besser geworden. Aber spielerisch? Offensiv und in den Special Teams immense Rückschritte.
Und da habt Ihr beide Recht, und Ihr versteht auch beide definitiv viel vom Football. Und trotzdem finde ich das echt ermüdend, wenn immer wieder auf Teufel komm raus gegen Personen argumentiert wird, egal was sie machen. Zumindest wirkt es auf mich so.
Erst sind es Davis und Smith, die alles falsch machen. Dagegen gibt es für die, die sie konstant falsch eingesetzt oder in die unmöglichsten Situationen gebracht haben, eher selten Kritik. Nun, da an Davis nun wirklich nichts mehr kritisierbar ist (vielen Dank Mike Singletary!), kommen Singletary und Raye dazu.
Klar die machen noch Dinge falsch und manches ist enttäuschend. Aber dass da ein Team in die richtige Richtung marschiert und dass da was entseht, ist für mich sowas von deutlich.
Dem Kevin-Lynch-Kommentar, den ich vorhin eingestellt habe, stimmt ich zu 100 Prozent zu. Und das es nicht sofort funktioniert, hat nichts zu sagen. Ich glaube auch nach wie vor, dass die 49ers Alex Smith zurecht eine weitere Chance geben und ganz offensichtlich denken sie da langfristiger. Vielleicht geht er unter, aber vielleicht kommt hier auch der Moment, an dem ihn hier keiner mehr kritisiert.
Habt doch bitte mal ein bisschen Geduld!
Smith wird hier immer kritisiert werden, wenn er mal eine INT wirft....du weisst ja...it's still counting... :bag: wie andere zu sagen pflegen...
Viele vergessen das Sing ein Rookie HC ist. Auch er braucht seine Zeit um richtig zu "funktionieren". Man muß sie ihm nur geben. Es wird auch in dieser Saison viel Schatten geben aber (und das ist der Unterschied) auch viel Licht. Und daran sollten wir uns orientieren. Es ist doch wohl klar das wir net innerhalb eines Jahres zum SB Kandidat werden. Und noch ist der Zug mit den Playoffs net abgefahren.
Davis spielt eine herausragende Saison und zeigt, warum er so ein hoher Draftpick war. Davon hat man in den Saisons davor nichts gesehen - ich glaube Davis hätte schon im ersten Jahr ordentlich Impact haben können, wäre er richtig eingesetzt worden. Und die Defenseline war meiner Erinnerung nach in den letzten Jahren auch nicht grade die Vorzeigeunit und diese Saison spielt sie zumindest überdurchschnittlich (meiner Meinung nach).
Offenseline war schon lange problematisch, das hat sich leider nicht geändert, der Passrush gehört leider auch noch zu den schlechteren. Aber ich habe diese Saison mehr Spaß beim Zuschauen gehabt als die Saison davor.
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Nov. ’09, 12:06
Zitat von: Duke am Mi, 11. Nov. ’09, 09:41
Da hat der zugschef Recht, die Disziplin-Seite mal ausgeklammert. Die ist besser geworden. Aber spielerisch? Offensiv und in den Special Teams immense Rückschritte.
Und da habt Ihr beide Recht, und Ihr versteht auch beide definitiv viel vom Football. Und trotzdem finde ich das echt ermüdend, wenn immer wieder auf Teufel komm raus gegen Personen argumentiert wird, egal was sie machen. Zumindest wirkt es auf mich so.
Wir können auch aufhören zu diskutieren und das Board dicht machen.... ::) Oder nur über positive Dinge schreiben. Schön einen Friede-Freude-Eierkuchen machen...
Weißt wie ermüdend ich manches hier finde? Zum Beispiel, dass wir seit Jahren in den Livethreads nur wenig Grund zum jubeln haben.
Ich habe eher den Eindruck, dass manchem 49er, z.B. Singletary, ein regelrechter Heiligenschein zugesprochen wird und man Gotteslästerung betreibt, wenn man es wagt, an diesem Kritik zu üben.
Zitat von: Duke am Mi, 11. Nov. ’09, 13:48
Ich habe eher den Eindruck, dass manchem 49er, z.B. Singletary, ein regelrechter Heiligenschein zugesprochen wird und man Gotteslästerung betreibt, wenn man es wagt, an diesem Kritik zu üben.
Sehe ich nicht so. Ich denke eher, dass einige hier - insbesondere was die Person Singletary angeht - sich (absichtlich oder nicht) weigern, sich ein differenziertes Bild zu machen, und das nervt. Es scheint für einige völlig egal zu sein, was Sing tut oder erreicht, es ist immer falsch. Erinnert mich oft an den Witz vom Hasen (http://www.spin.de/forum/7/-/11da4).
das problem ist doch aber auch, dass du als coach...visionen hast und vorgaben machen kannst, wie du dir vorstellst, dass es zu laufen hat....umsetzen müssen es auf dem feld aber die spieler...und wenn das nicht klappt...liegst du als coach...nach einer gewissen zeit...immer hinten...und wirst ausgewechselt...ist doch in fast allen sportarten die gleiche geschichte...
gut, dann frag ich mal so: was hat singletary denn erreicht bisher?
ich liste mal auf die schnelle (also mit sicherheit nicht vollständig) auf, was er meiner meinung nach nicht erreicht hat...
er wollte die individual matchups gewinnen: failed.
er wollte das laufspiel zum zentralen punkt der offense machen: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed (falcons?).
er wollte eine starke oline: failed.
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed.
er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
Ich wäre der letzte der bestreitet, dass Singletary als HC komplett unfähig ist, oder, dass er in seiner Zeit als HC nichts bewirkt hätte...
Entscheidungsfreude, Disziplin, (eigentlich) klare Vorstellungen... fallen mir als Beispiele ein...
Ich glaube für ein stabiles Team, mit relativ fixen Strukturen in der Mannschaft, wäre er ein sehr passender Coach (als Beispiel IND)...
Unser Problem ist aber, dass das Team gerade aus der Rebuilding Phase kommt und die Leistungsträger sehr Jung sind... da noch einen unerfahrenen Coach und eine nicht funktionierende Philosophie reinbringen ist sehr unglücklich und endet da wo wir sind...
Sing hat bei mir auch noch eine ehrliche Chance bis Saisonende mit dem Team sich zu verbessern... Ähnlich wie bei Alex wird ende Saison abgerechnet... Sieht man eine klare Entwicklung, ist Sing eine Option, sieht man eine Stagnation, muss ein erfahrener HC ran...
Jetzt mal ehrlich, ist es nicht etwas zu früh Singletary als HC rauswerfen zu wollen? Ich denke ein wenig mehr Zeit sollte man ihm geben. Er ist ja schliesslich ein Rookie-HC...
Ich bin ja ein Happy-Sing ;) und würde mich wirklich freuen wenn er das noch gebacken bekommt. Allerdings sehe ich das selbe Problem wie IamNiner, das er als Rookie-HC vielleicht einfach zu unerfahren ist für unser junges Team.
Für mich persönlich liegt im Moment das grosse Problem in der Offense. Das liegt primär auch nicht am Spieler-Personal (wobei man da in der O-Line etc natürlich aufstocken muss).
Die Offense hat sich zwar teilweise mehr geöffnet, aber es wirkt noch alles sehr unbeholfen und nicht sehr Professionel. Wie Duke oder Zach(einer von beiden, ich weiss nicht mehr) schon schrieb ist bei uns fast immer klar was kommt: Singleback, kein Lauf, I-Formation, kein Pass.
Fast nie Play-action, keine Pump-fakes. Die Plays meistens sehr simpel gestrickt und vorallem so gut wie keine assignments nach der Pause.
Mein Wunsch wäre das die Chargers die Playoffs verpassen, Norv Turner feuern und er zurück zu uns als OC kommt.
Auf der einen Seite würde das natürlich den 1000.OC ;) in den letzten Jahren bedeuten, aber der Mann hat genug Erfahrung um die Offense auf Trab zu bringen und zu 100% neu wäre das ja auch nicht. Vor 3 Jahren waren ja schon fast alle da. Und das System ist ja auch nicht so verschieden, obwohl ich sagen muss das ich bei uns kein wirkliches System erkennen kann.
Zitat von: Duke am Mi, 11. Nov. ’09, 13:48
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Nov. ’09, 12:06
Zitat von: Duke am Mi, 11. Nov. ’09, 09:41
Da hat der zugschef Recht, die Disziplin-Seite mal ausgeklammert. Die ist besser geworden. Aber spielerisch? Offensiv und in den Special Teams immense Rückschritte.
Und da habt Ihr beide Recht, und Ihr versteht auch beide definitiv viel vom Football. Und trotzdem finde ich das echt ermüdend, wenn immer wieder auf Teufel komm raus gegen Personen argumentiert wird, egal was sie machen. Zumindest wirkt es auf mich so.
Wir können auch aufhören zu diskutieren und das Board dicht machen.... ::) Oder nur über positive Dinge schreiben. Schön einen Friede-Freude-Eierkuchen machen...
Weißt wie ermüdend ich manches hier finde? Zum Beispiel, dass wir seit Jahren in den Livethreads nur wenig Grund zum jubeln haben.
Ich habe eher den Eindruck, dass manchem 49er, z.B. Singletary, ein regelrechter Heiligenschein zugesprochen wird und man Gotteslästerung betreibt, wenn man es wagt, an diesem Kritik zu üben.
Eierkuchen finde ich super ;) Im Ernst: Ich will auch wieder jubeln. Aber obwohl ich an Singletary glaube (so wie ich an Nolan nie geglaubt habe) - von mir wird ihm kein Heiligenschein zugesprochen. Könnte zumindest nicht nachvollziehen, warum der Eindruck da ist. Ich sehe auch, was nicht funktioniert. Aber wenn man mal die Liste vom Zugschef ansieht: Ist das alles die Schuld des neuen Headcoaches - ernsthaft ist er eine halbe Saison im Amt. Das Team, das er sich vorstellt, hat er allerfrühestens nächstes Jahr, und ein bisschen probieren und Fehler machen muss drin sein.
San Francisco 49ers 2-14 .125 308:416
Mehr sag ich nicht dazu dass die Mehrheit hier anscheinend echt der Meinung ist Singletary nach seiner ersten Saison als Headcoachrauswerfen zu müssen. ::)
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27
er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed
| | 2008, Spiel 1-8 | 2009, Spiel 1-8 |
| Turnovers | -10 | -3 |
| Penalties | 60 - 467 yds | 51 - 410 yds |
| Sacks | 14 | 17 |
Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?
Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 20:00
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27
er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed
| | 2008, Spiel 1-8 | 2009, Spiel 1-8 |
| Turnovers | -10 | -3 |
| Penalties | 60 - 467 yds | 51 - 410 yds |
| Sacks | 14 | 17 |
Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?
schöne Antwort... und auch gut zu wissen
dann schau dir mal die spiele seit und inklusive dem falcons spiel an...
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 20:30
dann schau dir mal die spiele seit und inklusive dem falcons spiel an...
Das waren doch die Stats der gesamten Saison... oder was meinst du jetzt ???
ich denke das titansspiel hat mehr als deutlich gezeigt, wie schlecht wir auf den gegner eingestellt waren und wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen. die titans wußten was sie tun mußten um uns nicht ins spiel kommen zu lassen und sie taten es trotz ihrer beschränkten möglichkeiten einfach nur deshalb so gut, weil die 49ers führung unfähig war, sich anzupassen und entsprechend umzustellen.
man muss sing zu gute halten, das die mannschaft zu meist motiviert zu werke geht und sich in der regel als team präsentiert. das allein reicht aber nicht und ich denke das wird nun mehr und mehr deutlich. dieser hau drauf football funktioniert für die 49ers einfach nicht. ich glaube unser konzept, welches vor der season so angepriesen wurde, fliegt unseren coaches nun regelrecht um die ohren und besonders im angriff wirkt vieles einfach nur noch ratlos. man spielt mittler weile alles kreuz und quer und nichts davon gut. die identität, die wir uns von unserer D# so gewünscht haben, brauchen wir mehr denn je in der O und sind meilenweit davon entfernt. und das kann nur ein problem der coaches sein, da kann man es drehen und wenden wie man will.
zach
Ich sehe ja durchaus auch ein Problem in unserer Offense. Selbst wenn sie nett anzusehen wäre -was sie nicht ist - bringt sie doch keine Resultate. Dass man versucht, was am anfänglichen Konzept zu ändern ist aber sicherlich richtig.
Das kann man jetzt kritisieren oder auch nicht - ich glaube nur, dass die gleichen Leute, die jetzt gegen die "Konzeptlosigkeit" wettern, erst recht Zeter und Mordio schreien würden, wenn man weiterhin die "run first" spielen würde, und zwar wegen "Inflexibilität".
Insofern tue ich mir schwer, überhaupt irgendwas von dem Ernst zu nehmen, was da so an Kritik kommt, insbesondere dann, wenn wie bei manchen einfach reflexartig losgeschrieen wird, wenn sich was ändert (oder weil sich nichts ändert). Da so gut wie nie alles gut oder alles schlecht ist, ist ein Kritik, die nur eine Seite einbezieht, halt unglaubwürdig und wirkt mehr nach persönlichem Feldzug, wofür oder wogegen auch immer.
Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 22:43
Ich sehe ja durchaus auch ein Problem in unserer Offense. Selbst wenn sie nett anzusehen wäre -was sie nicht ist - bringt sie doch keine Resultate. Dass man versucht, was am anfänglichen Konzept zu ändern ist aber sicherlich richtig.
Das kann man jetzt kritisieren oder auch nicht - ich glaube nur, dass die gleichen Leute, die jetzt gegen die "Konzeptlosigkeit" wettern, erst recht Zeter und Mordio schreien würden, wenn man weiterhin die "run first" spielen würde, und zwar wegen "Inflexibilität".
Insofern tue ich mir schwer, überhaupt irgendwas von dem Ernst zu nehmen, was da so an Kritik kommt, insbesondere dann, wenn wie bei manchen einfach reflexartig losgeschrieen wird, wenn sich was ändert (oder weil sich nichts ändert). Da so gut wie nie alles gut oder alles schlecht ist, ist ein Kritik, die nur eine Seite einbezieht, halt unglaubwürdig und wirkt mehr nach persönlichem Feldzug, wofür oder wogegen auch immer.
verdammt, beim ersten mal lesen fürchtete ich schon du meinst mich, nochmal glück gehabt. ;D
zach
Wenn ich jemanden bestimmten meine, dann schreibe ich das auch. Im konkreten Fall dürfen sich aber durchaus mehrere Leute (zum Teil auch Du) angesprochen fühlen.
Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 22:54
Wenn ich jemanden bestimmten meine, dann schreibe ich das auch.
gott sei dank. jetzt kann ich ruhig schlafen. ;)
zach
Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.
Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?
Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44
Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.
Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?
weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... ::)
zach
Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 20:00
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27
er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed
| | 2008, Spiel 1-8 | 2009, Spiel 1-8 |
| Turnovers | -10 | -3 |
| Penalties | 60 - 467 yds | 51 - 410 yds |
| Sacks | 14 | 17 |
Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?
Naja, für diese risikoarme Offense 2009 sind 17 Sacks aber kein Ruhmesblatt. ;) Was wurde letztes Jahr auf JTO rumgehackt, weil er angeblich den ball zu lange hielt und damit die Sacks provoziert hat. *hihi*
Täuscht mich meine Erinnerung oder war 2008 die Offense höher gerankt als jetzt? ???
@stig
Wie lange war Singletary Assistant Headcoach und damit Teil des Ganzen? So ganz unbeleckt ist er an den Job des HC nicht rangegangen, ganz im Gegenteil. Womit wir wieder beim Heiligenschein wären. ;D
Zitat von: Duke am Do, 12. Nov. ’09, 09:41
Zitat von: TheBeast am Mi, 11. Nov. ’09, 20:00
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Nov. ’09, 16:27
er wollte mehr turnovers in der defense, weniger in der offense: failed.
er wollte ein extrem diszipliniertes football team: failed
er wollte sacks von haralson und generell mehr pass rush: failed
| | 2008, Spiel 1-8 | 2009, Spiel 1-8 |
| Turnovers | -10 | -3 |
| Penalties | 60 - 467 yds | 51 - 410 yds |
| Sacks | 14 | 17 |
Nicht das Gelbe vom Ei aber in allen Bereichen eine merkliche Steigerung. Von Fakten lässt Du Dich wohl nur ungern beeindrucken, oder?
Naja, für diese risikoarme Offense 2009 sind 17 Sacks aber kein Ruhmesblatt. ;) Was wurde letztes Jahr auf JTO rumgehackt, weil er angeblich den ball zu lange hielt und damit die Sacks provoziert hat. *hihi*
Täuscht mich meine Erinnerung oder war 2008 die Offense höher gerankt als jetzt? ???
@stig
Wie lange war Singletary Assistant Headcoach und damit Teil des Ganzen? So ganz unbeleckt ist er an den Job des HC nicht rangegangen, ganz im Gegenteil. Womit wir wieder beim Heiligenschein wären. ;D
manchmal braucht man den.. :pray:...wahrscheinlich.. ;D ;D
Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 10:21manchmal braucht man den.. :pray:...wahrscheinlich.. ;D ;D
Für die Defense kann er den von mir aus haben, aber ich würde den Anteil von Manusky da nicht unterschätzen wollen. Zudem lag in diesem Mannschaftsteil der Investitionsanteil doch bedeutend höher: Mit Smith, Evans, Clemens, Lewis und selbst Spikes kamen da in jüngster Zeit ordentliche FA-Verstärkungen.
Zitat von: Duke am Do, 12. Nov. ’09, 10:48
Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 10:21manchmal braucht man den.. :pray:...wahrscheinlich.. ;D ;D
Für die Defense kann er den von mir aus haben, aber ich würde den Anteil von Manusky da nicht unterschätzen wollen. Zudem lag in diesem Mannschaftsteil der Investitionsanteil doch bedeutend höher: Mit Smith, Evans, Clemens, Lewis und selbst Spikes kamen da in jüngster Zeit ordentliche FA-Verstärkungen.
auch das ist richtig...
Zitat von: Zacharry am Do, 12. Nov. ’09, 09:07
Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44
Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.
Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?
weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... ::)
zach
Nun ja, im Gegensatz zu dir beschäftige ich mich zwar ungern mit den "Titanen" aus Tennessee, aber meines Wissens war deren "Pass-Defense", insbesondere gegen New England, auch mitunter so chancenlos, weil sie wesentliche Verletzungen zu beklagen hatten. Zumindest liegt es nahe, dass das Fehlen von Startern ein Grund für diese Katastrophe sein kann. Deren bester CB, Finnegan, war gegen uns allerdings wieder dabei. Unser bester CB ist ja übrigens, am Rande bemerkt, auch verletzt und nebenbei Staley, bekanntermaßen eigentlich der "starting LT". So etwas sollte bei Bewertungen auch berücksichtigt werden, wie ich finde. In den letzten beiden Spielen mussten wir jedenfalls schon einiges kompensieren.
Zitat von: Red Shadow am Do, 12. Nov. ’09, 20:32
Zitat von: Zacharry am Do, 12. Nov. ’09, 09:07
Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44
Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.
Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?
weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... ::)
zach
Nun ja, im Gegensatz zu dir beschäftige ich mich zwar ungern mit den "Titanen" aus Tennessee, aber meines Wissens war deren "Pass-Defense", insbesondere gegen New England, auch mitunter so chancenlos, weil sie wesentliche Verletzungen zu beklagen hatten. Zumindest liegt es nahe, dass das Fehlen von Startern ein Grund für diese Katastrophe sein kann. Deren bester CB, Finnegan, war gegen uns allerdings wieder dabei. Unser bester CB ist ja übrigens, am Rande bemerkt, auch verletzt und nebenbei Staley, bekanntermaßen eigentlich der "starting LT". So etwas sollte bei Bewertungen auch berücksichtigt werden, wie ich finde. In den letzten beiden Spielen mussten wir jedenfalls schon einiges kompensieren.
ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...
Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 20:48
ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...
In der Passverteidigung bin ich mir auch nicht ganz sicher, aber in der Laufverteidigung ist er vielleicht sogar der beste CB der Liga. Und gerade sowas hat uns gegen die Läufe über aussen gefehlt...
Zitat von: Red Shadow am Do, 12. Nov. ’09, 20:32
Zitat von: Zacharry am Do, 12. Nov. ’09, 09:07
Zitat von: stig49 am Do, 12. Nov. ’09, 02:44
Zitat von: Zacharry am Mi, 11. Nov. ’09, 22:32
wie gut es ein personell schlechteres team durch gutes coaching verstand, die 49ers zu hause zu schlagen.
Häh? Die Titans sind doch fast dasselbe Team, das letztes Jahr mit 13-3 abschloss, und kein Mensch weiss, warum die so schlecht gestartet sind. Wieso findest Du die personell schwächer?
weil sie schon letztes jahr weit über ihren möglichkeiten spielten. es kommt im football nicht darauf an wie gut ein team irgendwann war, sondern wie gut es aktuell ist. schau dir mal an wo die titans ligaweit in den kategorien liegen. in totat D# sind die vorletzter, da sind nur noch die browns schlechter. natürlich kann man sich einreden, das wir ja im grunde gegen ein 13-3 team verloren haben was nur aus irgend einer laune heraus bei 2-6 steht... ::)
zach
Nun ja, im Gegensatz zu dir beschäftige ich mich zwar ungern mit den "Titanen" aus Tennessee, aber meines Wissens war deren "Pass-Defense", insbesondere gegen New England, auch mitunter so chancenlos, weil sie wesentliche Verletzungen zu beklagen hatten. Zumindest liegt es nahe, dass das Fehlen von Startern ein Grund für diese Katastrophe sein kann. Deren bester CB, Finnegan, war gegen uns allerdings wieder dabei. Unser bester CB ist ja übrigens, am Rande bemerkt, auch verletzt und nebenbei Staley, bekanntermaßen eigentlich der "starting LT". So etwas sollte bei Bewertungen auch berücksichtigt werden, wie ich finde. In den letzten beiden Spielen mussten wir jedenfalls schon einiges kompensieren.
klar spielen verletzungen eine rolle. aber das ist gar nicht mein punkt. wenn dein spiel unkreativ und ideenlos ist, dann kann sich deine ganze mannschaft der allerbesten gesundheit erfreuen, du wirst es dennoch schwer haben.
zach
Zitat von: sebastian082 am Do, 12. Nov. ’09, 20:55
Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 20:48
ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...
In der Passverteidigung bin ich mir auch nicht ganz sicher, aber in der Laufverteidigung ist er vielleicht sogar der beste CB der Liga. Und gerade sowas hat uns gegen die Läufe über aussen gefehlt...
Natürlich ist er in der Pass coverage nich der beste der Liga, aba im Run support seh ich ihn mit Winfield zusammen ganz oben...
@silentsound:
und wer soll overall besser sein als Clements bei uns?
Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Nov. ’09, 21:45
Zitat von: sebastian082 am Do, 12. Nov. ’09, 20:55
Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 20:48
ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...
In der Passverteidigung bin ich mir auch nicht ganz sicher, aber in der Laufverteidigung ist er vielleicht sogar der beste CB der Liga. Und gerade sowas hat uns gegen die Läufe über aussen gefehlt...
Natürlich ist er in der Pass coverage nich der beste der Liga, aba im Run support seh ich ihn mit Winfield zusammen ganz oben...
@silentsound:
und wer soll overall besser sein als Clements bei uns?
ich dachte nur, dass spencer im augenblick...der bessere cb ist...zumindest was die pass coverage angeht...für mich ist halt der cb in erster linie für die pass-verteidigung da... ;)
Zitat von: silentsound am Fr, 13. Nov. ’09, 08:21
Zitat von: MaybeDavis am Do, 12. Nov. ’09, 21:45
Zitat von: sebastian082 am Do, 12. Nov. ’09, 20:55
Zitat von: silentsound am Do, 12. Nov. ’09, 20:48
ich bin mir nicht mehr sicher, ob clements unser bester cb ist...
In der Passverteidigung bin ich mir auch nicht ganz sicher, aber in der Laufverteidigung ist er vielleicht sogar der beste CB der Liga. Und gerade sowas hat uns gegen die Läufe über aussen gefehlt...
Natürlich ist er in der Pass coverage nich der beste der Liga, aba im Run support seh ich ihn mit Winfield zusammen ganz oben...
@silentsound:
und wer soll overall besser sein als Clements bei uns?
ich dachte nur, dass spencer im augenblick...der bessere cb ist...zumindest was die pass coverage angeht...für mich ist halt der cb in erster linie für die pass-verteidigung da... ;)
Spencer spielt eine Super-Saison finde ich - aber er hat beim Tempo seine Grenzen. Siehe Atlanta-Spiel.
Zitat von: stig49 am Fr, 13. Nov. ’09, 11:27
Spencer spielt eine Super-Saison finde ich - aber er hat beim Tempo seine Grenzen. Siehe Atlanta-Spiel.
Nicht nur er. Lawson und Haralson ebenso. Zumindest gegen die Bears.
Zitat von: Duke am Fr, 13. Nov. ’09, 14:40
Zitat von: stig49 am Fr, 13. Nov. ’09, 11:27
Spencer spielt eine Super-Saison finde ich - aber er hat beim Tempo seine Grenzen. Siehe Atlanta-Spiel.
Nicht nur er. Lawson und Haralson ebenso. Zumindest gegen die Bears.
findest du wirklich? bei den plays auf olson waren da nicht die outside linebackers zuständig?
Zitat von: zugschef am Fr, 13. Nov. ’09, 14:59
Zitat von: Duke am Fr, 13. Nov. ’09, 14:40
Zitat von: stig49 am Fr, 13. Nov. ’09, 11:27
Spencer spielt eine Super-Saison finde ich - aber er hat beim Tempo seine Grenzen. Siehe Atlanta-Spiel.
Nicht nur er. Lawson und Haralson ebenso. Zumindest gegen die Bears.
findest du wirklich? bei den plays auf olson waren da nicht die outside linebackers zuständig?
Ich hatte jetzt den Pass Rush und die OLB-Blitze vor Augen, da erschienen sie mir zu langsam. Müsste ich mir nochmal angucken. Olson hat, wenn ich das noch richtig im Kopf habe, davon profitiert, dass sich durch den Pass-Rush der LB in der Mitte die Lücken auftaten und der Safety zu spät dran war.
Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Nov. ’09, 19:58
San Francisco 49ers 2-14 .125 308:416
Mehr sag ich nicht dazu dass die Mehrheit hier anscheinend echt der Meinung ist Singletary nach seiner ersten Saison als Headcoachrauswerfen zu müssen. ::)
Also ich bin dagegen, aber ich glaube auch an Kontinuität. Dieser Glaube ist gesellschaftlich verloren gegangen und plötzlich wundern sich alle Fans, warum ihre Teams nix mehr reissen. Alle erfolgreichen Teams arbeiten mit Kontinuität und mussten Tiefs auf einem Weg, Rückschritte einfach mal über teilweise mehrere Jahre aushalten.
Da wird doch ach so schnell vergessen, dass der Austausch der Trainer sofort ein Verlust an WIssen, an Erfahrung mit dem aktuellen Kader bedeutet, da wird vergessen, dass meist in Systemfragen die Uhr nahe an Start zurückgestellt wird.
Die Argumentationen sind oft gleich. Hier und hier hat der Trainer Defizite. Dabei wird oft verkannt, dass der einfach Dinge nur anders macht, erstmal andere Dinge betont als sein Vorgänger und dadurch sich auch Stärken/Schwächen eines Teams verändern. Dat heisst nicht, dass diese Problematiken aus dem Sinn der Trainer sind. Oft stehen die im Entwicklungsplan einfach nun woanders, oft dann im Aufbaujahr welches er dann gar nich mehr hat umzusetzen.
Falsche Wege gehen ist hart, zu merken dat nen Trainer der Falsche ist, dat is brutal. Aber ich behaupte dat kannste so wirklich auch erst nach ca. 3 Jahren wissen. Heute zählt meist nur dat Kurzfristige, aber wie will man kurzfristig ein System erfolgreich umbauen, die nötigen Spieler dafür holen und dann auch noch Spieler zu Topform führen, die völlig verunsichert durch Chaosvergangenheiten aufem Spielfeld stehen?
Mir geht diese Wechselei in allen Bereichen nur noch auf die Nüsse. Irgendwie haben es da alle meine Lieblingsklubs aus verschiedensten Sportarten nie begriffen und immer sieht man eins:
Kontinuität, ein Weg gemeinsam gehen, Kritik mal aushalten, an Spielern einfach mal ne Saison Spielpraxis geben zahlt sich in den meisten Fällen aus.
Daher spricht aus meiner Sicht nix dagegen diesem Team, gezielt verstärkt einfach mal die nächste Saison zu geben, ohne großen Umbau und sofern ein Smith nicht nun völlig versagt auch mit ihm als QB. Nur ein Beispiel, aber auf der Ebene muss der Weg für die 49ers weitergehen, alles andere wäre Wahnsinn, wäre wieder mal ein Neustart, der nur eins bringt: Ein Deja Vu !!!