Die Gegner 2014

frontmode · Mo, 30. Dez. ’13, 21:53

Auf jeden Fall spielt man gegen eine Division heim (2014 NFC North) und eine auswärts (NFC South).

frontmode · Mo, 30. Dez. ’13, 22:00

2012: East - South --- North
2013: North - East --- South
2014: North - South --- East
2015: South - East --- North
2016: East - North --- South
2017: South - North --- East

So unlogisch ist das nicht, allerdings hätte man es auch in einem einheitlichen Rhythmus machen können.

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:00

Zitat von: frontmode am Mo, 30. Dez. ’13, 21:53
Auf jeden Fall spielt man gegen eine Division heim (2014 NFC North) und eine auswärts (NFC South).

Das muß auch so sein, da man gegen die Nicht-Positionsgegner aus den anderen Divisionen ja je zwei Heim- und zwei Auswärtsspiele hat. ;-) Auf jeden Fall ist nun geklärt, warum wir dreimal hintereinander gegen die Saints auswärts antreten müssen. Das finde ich zwar etwas unglücklich, läßt sich aber eventuell nicht vermeiden (ohne lang darüber nachgedacht zu haben).

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:02

Zitat von: frontmode am Mo, 30. Dez. ’13, 22:00
2012: East - South --- North
2013: North - East --- South
2014: North - South --- East
2015: South - East --- North
2016: East - North --- South
2017: South - North --- East

So unlogisch ist das nicht

Die Divisionen, wo man alle vier Teams als Gegner hat, haben immer schon im Wechsel East–North-South rotiert – ebenso wie bei den AFC-Divisionen die Rotation North–East–South–West lautet.

Unlogisch finde ich in der Liste aber, warum 2014 die Positionsgegner North (heim) und South (auswärts) sind anstatt umgekehrt – und für 2017 gilt dann das selbe andersrum.

frontmode · Mo, 30. Dez. ’13, 22:05

Ja, das hatte ich auch ergänzt. Ich gehe davon aus, dass es einen Grund gibt, aber ob wir den je erfahren

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:09

Zitat von: frontmode am Mo, 30. Dez. ’13, 22:05
Ja, das hatte ich auch ergänzt. Ich gehe davon aus, dass es einen Grund gibt, aber ob wir den je erfahren

Wohl eher nicht ...

MoRe99 · Mo, 30. Dez. ’13, 22:10

Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 21:49
Mir ist bloß die Logik hinter dem Rotationsprinzip für die Positionsgegner noch nicht klar, wenn ich mir das so ansehe. Kann aber auch an der Uhrzeit und der kurzen letzten Nacht liegen. ;-)

Also, meine Nacht war auch kurz, aber so langsam komme ich auf den Trichter.

Bei den Cardinals (s. Link von frontmode) sieht es bei den Spielen gegen Gleichplatzierte so aus (erst Heim, dann Auswärts):

2013: North - East
2014: North - South
2015: South - East
2016: East - North
2017: South - North

Das müsste dann also 2018 wieder East - South bedeuten, damit innerhalb von sechs Jahren gegen jeden Gleichplatzierten jeder Division Team zweimal zuhause und zweimal auswärts gespielt wird. Das bekommst du aber nicht in einem Rhythmus hin, sodass sich das dauernd abwechselt.

MoRe99 · Mo, 30. Dez. ’13, 22:10

Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:09
Zitat von: frontmode am Mo, 30. Dez. ’13, 22:05
Ja, das hatte ich auch ergänzt. Ich gehe davon aus, dass es einen Grund gibt, aber ob wir den je erfahren
Wohl eher nicht ...

Macht doch einfach den Rhythmus weiter, und betrachtet eine beliebige Sechs-Jahres-Periode. Dann sollte das eigentlich passen.

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:11

Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Dez. ’13, 22:10
Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 21:49
Mir ist bloß die Logik hinter dem Rotationsprinzip für die Positionsgegner noch nicht klar, wenn ich mir das so ansehe. Kann aber auch an der Uhrzeit und der kurzen letzten Nacht liegen. ;-)

Also, meine Nacht war auch kurz, aber so langsam komme ich auf den Trichter. Bei den Cardinals (s. Link von frontmode) sieht es bei den Spielen gegen Gleichplatzierte so aus (erst Heim, dann Auswärts):

2013: North - East
2014: North - South
2015: South - East
2016: East - North
2017: South - North

Das müsste dann also 2018 wieder East - South bedeuten, damit innerhalb von sechs Jahren gegen jeden Gleichplatzierten jeder Division Team zweimal zuhause und zweimal auswärts gespielt wird. Das bekommst du aber nicht in einem Rhythmus hin, soadass sich das dauernd abwechselt.

Jou, da wäre es auch »schöner«, wenn 2013 und 2016 jeweils andersrum lauten würden.

MoRe99 · Mo, 30. Dez. ’13, 22:12

Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:11
Jou, da wäre es auch »schöner«, wenn 2013 und 2016 jeweils andersrum lauten würden.

Die "Dopplung" hättest du trotzdem, dann aber in anderen Jahren. Oder habe ich jetzt einen bösen denkfehler?

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:12

Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Dez. ’13, 22:10
Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:09
Zitat von: frontmode am Mo, 30. Dez. ’13, 22:05
Ja, das hatte ich auch ergänzt. Ich gehe davon aus, dass es einen Grund gibt, aber ob wir den je erfahren
Wohl eher nicht ...

Macht doch einfach den Rhythmus weiter, und betrachtet eine beliebige Sechs-Jahres-Periode. Dann sollte das eigentlich passen.

Auf sechs Jahre paßt es, das stimmt schon – aber innerhalb der Periode bleibt es unausgewogen, warum auch immer.

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:13

Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Dez. ’13, 22:12
Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:11
Jou, da wäre es auch »schöner«, wenn 2013 und 2016 jeweils andersrum lauten würden.

Die "Dopplung" hättest du trotzdem, dann aber in anderen Jahren. Oder habe ich jetzt einen bösen denkfehler?

Nein, dann hätte man bei den Positions-Heim- und -Auswärtsgegnern ebenfalls eine jährliche Divisionsrotation drin ... (wenn ich's grad richtig sehe)

MoRe99 · Mo, 30. Dez. ’13, 22:23

Beispiel (fiktiv; immer gegen die Gleichplatzierten, ohne Jahreszahl, aber ich nehme einfach die Gegner der NFC West Teams; zuerst Heim, dann Auswärts):

N - E
S - N
E - S

Bis dahin kein Problem. Aber nun muss es gegen N und E gehen, also kommt dabei raus (wenn "getauscht" wird:

E - N

Also das zweite Mal hintereinander gegen den Gleichplatzierten der East zuhause. Dann geht's weiter:

N - S
S - E

Die erste Sechs-Jahres-Periode würde dann also lauten:

N - E
S - N
E - S
E - N
N - S
S - E

Dann geht es von vorne los, also auf zwölf Jahre betrachtet:

N - E
S - N
E - S
E - N
N - S
S - E
N - E
S - N
E - S
E - N
N - S
S - E

Würde man, wie von dir vorgeschlagen bei den Cardinals, das Heimrecht 2013 und 2016 tauschen, würde es innerhalb von 12 Jahren so aussehen:

E - N
N - S
S - E
N - E
S - N
E - S
N - E
S - N
E - S
E - N
N - S
S - E

Auch nicht wirklich anders, oder?

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:31

Wie gesagt: für mich schon zu spät zum ordentlichen Denken. ;-)

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:33

Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Dez. ’13, 22:23
Beispiel (fiktiv; immer gegen die Gleichplatzierten, ohne Jahreszahl, aber ich nehme einfach die Gegner der NFC West Teams; zuerst Heim, dann Auswärts):

N - E
S - N
E - S

Bis dahin kein Problem. Aber nun muss es gegen N und E gehen, also kommt dabei raus (wenn "getauscht" wird:

Muß man an dieser Stelle denn überhaupt zwingend »tauschen«? Man könnte doch einfach wieder mit N–E beginnen – das würde auch genau passen, denn der vorherige North-Positionsgegner war auswärts und der vorherige East-Positionsgegner war daheim ...

Sean · Mo, 30. Dez. ’13, 22:35

Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:31
Wie gesagt: für mich schon zu spät zum ordentlichen Denken. ;-)

Liegts an der Müdigkeit oder am Zustand?

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:37

Zitat von: Sean am Mo, 30. Dez. ’13, 22:35
Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:31
Wie gesagt: für mich schon zu spät zum ordentlichen Denken. ;-)
Liegts an der Müdigkeit oder am Zustand?

Die Kombination ist es, die tödlich ist. ;-) Ich hab' nebenbei auch noch zu arbeiten ...

MoRe99 · Mo, 30. Dez. ’13, 22:37

Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:33
Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Dez. ’13, 22:23
Beispiel (fiktiv; immer gegen die Gleichplatzierten, ohne Jahreszahl, aber ich nehme einfach die Gegner der NFC West Teams; zuerst Heim, dann Auswärts):

N - E
S - N
E - S

Bis dahin kein Problem. Aber nun muss es gegen N und E gehen, also kommt dabei raus (wenn "getauscht" wird:

Muß man an dieser Stelle denn überhaupt zwingend »tauschen«? Man könnte doch einfach wieder mit N–E beginnen – das würde auch genau passen, denn der vorherige North-Positionsgegner war auswärts und der vorherige East-Positionsgegner war daheim ...

Ich denke, beim Tausch geht es darum, dass nicht jedes Mal, wenn du z.B. in einem Jahr gegen North und East spielst, das Heimspiel gegen ein North-Team und das Auswärtsspiel gegen ein East-Team sein soll. Ist wie in einer Vierergruppe beim Fußball oder Handball, wenn jeder gegen jeden spielen und jeder dabei ein Heim- und ein Auswärtsspiel haben soll.

igor · Mo, 30. Dez. ’13, 22:55

Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Dez. ’13, 22:37
Zitat von: igor am Mo, 30. Dez. ’13, 22:33
Zitat von: MoRe99 am Mo, 30. Dez. ’13, 22:23
Beispiel (fiktiv; immer gegen die Gleichplatzierten, ohne Jahreszahl, aber ich nehme einfach die Gegner der NFC West Teams; zuerst Heim, dann Auswärts):

N - E
S - N
E - S

Bis dahin kein Problem. Aber nun muss es gegen N und E gehen, also kommt dabei raus (wenn "getauscht" wird:

Muß man an dieser Stelle denn überhaupt zwingend »tauschen«? Man könnte doch einfach wieder mit N–E beginnen – das würde auch genau passen, denn der vorherige North-Positionsgegner war auswärts und der vorherige East-Positionsgegner war daheim ...

Ich denke, beim Tausch geht es darum, dass nicht jedes Mal, wenn du z.B. in einem Jahr gegen North und East spielst, das Heimspiel gegen ein North-Team und das Auswärtsspiel gegen ein East-Team sein soll. Ist wie in einer Vierergruppe beim Fußball oder Handball, wenn jeder gegen jeden spielen und jeder dabei ein Heim- und ein Auswärtsspiel haben soll.

Auch wenn ich von Fuß- oder Handball nicht viel Ahnung habe: das wird dann wohl auch der von Martin angesprochene Punkt sein warum es so ist, wie es ist. Finde ich aber im konkreten Fall trotzdem nicht schön, da die konkreten Teams, die man als Positionsgegner hat, von vornherein unbekannt sind ...