49ersFanZone.net

Daniel Brown (San Jose Mercury News)

Passangriff: B
Shaun Hill verzeichnete ein Passer Rating von 94,6 und warf zwei Touchdown-Pässe zu Vernon Davis.

Laufangriff: D
Nachdem Frank Gore ausgefallen war, stellten die Vikings gegen Glen Coffee die Box voll und erlaubten den 49ers nur einen Durchschnitt von 2,2 yds pro Lauf.

Passverteidigung: C
Shawntae Spencer fing gegen Brett Favre seine erste Interception in dieser Saison, aber ein Breakdown beim letzten Play kostete den Sieg.

Laufverteidigung: B
Adrian Peterson verzeichnete respektable 85 yds für die Vikings, aber das liegt 20 yds unter seinem Karriere-Durchschnitt.

Special Teams: B
Nate Clements returnierte einen geblockten Field-Goal-Versuch für 59 yds zum Touchdown, aber man ließ auch Percy Harvin's 101-yd Kickoff-Return Touchdown zu.

Coaching/Gesamtnote: B-
Der Versuch, mit der letzten Possession die Uhr herunterlaufen zu lassen, war richtig. Eine Incompletion bei Third Down hätte die Uhr angehalten.

[quote author=duffeldoffel
Coaching/Gesamtnote: B-
Der Versuch, mit der letzten Possession die Uhr herunterlaufen zu lassen, war richtig. Eine Incompletion bei Third Down hätte die Uhr angehalten.
[/quote]


Mir ist noch immer schlecht 

Zitat von: Supertommy am Di, 29. Sep. ’09, 11:07
[quote author=duffeldoffel
Coaching/Gesamtnote: B-
Der Versuch, mit der letzten Possession die Uhr herunterlaufen zu lassen, war richtig. Eine Incompletion bei Third Down hätte die Uhr angehalten.

Mir ist noch immer schlecht 
[/quote]

Kann ich verstehen, ich bekomme dabei immer üble Bauchkrämpfe, wenn ich sehe wie Teams (vorzugsweise bei den 9ers) versuchen die Uhr laufen zu lassen.

Früher als wir noch zu 4 oder mehr jeden Sonntag Football geschaut haben, haben wir uns alle nur über das Play-Calling zum Schluss (3 x Lauf usw.) und die Prevent-Defense gewundert. Da haben wir recht häufig nur die Köpfe geschüttelt bei soviel Nonsens!

Es war nicht richtig!!!
Mein Bauchgefühl hatts gesagt. Und da es schief ging war es so oder so nicht richtig
Man kanns es vielleicht vertreten.
Ach mich nervts total...sicher bis Ende der Saison. Wenn wir mit einem Sieg zu wenig die Playoffs verpassen...

Und wenn es funktioniert hätte, wäre es dann immer noch falsch gewesen? Ich für meinen Teil hätte jedenfalls genau das gleiche gecallt.

Zitat von: TheBeast am Di, 29. Sep. ’09, 15:20
Und wenn es funktioniert hätte, wäre es dann immer noch falsch gewesen? Ich für meinen Teil hätte jedenfalls genau das gleiche gecallt.

es hätte nie funktioniert! ich glaube wir wurden 2 mal bei 3 und 1 mit dem laufen gestoppt, wenn die gewusst haben, dass wir laufen gabs nichts zu erben. und was spricht dagegen, dass ich nicht einfach versuche beim 3ten versuch eine play action zu spielen. so einen tag, wie der davis gehabt hat, er hätte den ball sicher gecatcht. und wenn mein reciever gedeckt ist, dann nehm ich eben den sack. denn ob ich von der 42 yards linie punte oder von der 50 yard linie, ist auch egal. und am ende muss man sagen es wäre sogar besser gewesen, hätte lee mehr spielraum gehabt, denn der punt kam in der endzone auf, hätte er von etwas weiter hinten gepuntet, wäre wirklich eine eine noch bessere ausgangsposition für den letzen drive gegeben gewesen.

aber wäre/hätte/sollen  alles egal, verloren ist verloren!

Im Endeffekt ist beides nicht falsch. Es gibt positives und negatives, sowohl für die eine, als auch für die andere Variante.
Der letzte Pass hätte einfach nicht ankommen dürfen! Aber manchmal ist Football nunmal so Grausam (oder aus sicht der Viks wunderschön ).
Im Endeffekt haben wir den, zu diesem Zeitpunkt, bestmöglichen Football gespielt (Auch in Anbetracht der Verletzungen: Staley, Gore etc.!), der zu einem knappen Spiel gegen ein starkes Team geführt hat.

Ich finde die Diskussion ja eigentlich müssig, eine reine Hättiwari-G'schichte halt, trotzdem stört es mich, wenn man die Entscheidung verurteilt, und Argumente bringt, die mehr mit Kaffeesatzlesen als mit Fakten zu tun haben.

In diesem Sinne sehe ich mich gezwungen, Tommys Posting zu zerpflücken in der Hoffnung, dass er mir das nicht übel nimmt:

Zitat von: Supertommy am Di, 29. Sep. ’09, 16:09
es hätte nie funktioniert! ich glaube wir wurden 2 mal bei 3 und 1 mit dem laufen gestoppt, wenn die gewusst haben, dass wir laufen gabs nichts zu erben.

Zu sagen, es hätte nie funktioniert ist einfach nur geraten. Außerdem war es 3. und 6 - warum Du das mit den beiden 3. und 1 bzw. 2 vergleichst ist mir schleierhaft. Abgesehen davon, dass man mit einem Sample von 3 nicht wirklich eine Statistik bauen sollte: Es gabe 3x eine 3rd and short Situation, zweimal ist man gelaufen, einmal gab es einen Pass - nichts davon hat funktioniert. Um aber zur eigentlichen Situation zurückzukommen: Natürlich hat da niemand mit dem First Down gerechnet, und bei unserer Defense darf man sich durchaus darauf verlassen, dass man in 89 Sekunden mit nur einem Timeout standhält. Man darf auch damit rechnen, dass Lee es schafft, aus der kurzen Distanz den Ball nicht in die Endzone zu kicken. Dass das bei einem längeren Feld leichter wird halte ich für ein Gerücht - es wird nur irgendwann unmöglich, weil zu weit.

Zitat von: Supertommy am Di, 29. Sep. ’09, 16:09
und was spricht dagegen, dass ich nicht einfach versuche beim 3ten versuch eine play action zu spielen.

Es spricht dagegen, dass mit der Passvariante ein Turnover deutlich wahrscheinlicher wird, egal, ob das ein Fumble beim Sack ist oder ein Pass, der an der LoS abgelenkt und intercepted wird.

Zitat
so einen tag, wie der davis gehabt hat, er hätte den ball sicher gecatcht.

Was erstens wiederum geraten ist und zweitens noch lange keine Garantie, dass das ein First Down wird - nur das Risiko ist höher (s.o.)

Zitat
und wenn mein reciever gedeckt ist, dann nehm ich eben den sack.

...der hoffentlich vorhersehbar und nicht über die Blind Side kommt, sonst purzelt da nämlich gerne einmal der Ball heraus.

Zitat
denn ob ich von der 42 yards linie punte oder von der 50 yard linie, ist auch egal. und am ende muss man sagen es wäre sogar besser gewesen, hätte lee mehr spielraum gehabt, denn der punt kam in der endzone auf, hätte er von etwas weiter hinten gepuntet, wäre wirklich eine eine noch bessere ausgangsposition für den letzen drive gegeben gewesen.

Blödsinn bzw. reine Spekulation. Mit gleichem Recht könnte man behaupten, das wäre ein Punt-Return-TD geworden.

Worauf ich hinuas will: Neun von zehn Coaches würden an der gleichen Stelle mit dem gleichen Team das gleiche tun. Recht gibt einem immer erst der Erfolg. Dass der in dem Fall ausgeblieben ist macht aber die Entscheidung nicht von vorneherein falsch, sondern erst im Rückblick, und da ist es halt gar leicht zu meckern. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die gleichen Leute, die diese Entscheidung jetzt kritisieren, bei einem Interception-Return-TD gesagt hätten: "Richtige Entscheidung, hier zu passen, den TD hätten wir sowieso gefressen".

schön gesagt 

Zitat von: TheBeast am Di, 29. Sep. ’09, 17:27
Ich finde die Diskussion ja eigentlich müssig, eine reine Hättiwari-G'schichte halt, trotzdem stört es mich, wenn man die Entscheidung verurteilt, und Argumente bringt, die mehr mit Kaffeesatzlesen als mit Fakten zu tun haben.

In diesem Sinne sehe ich mich gezwungen, Tommys Posting zu zerpflücken in der Hoffnung, dass er mir das nicht übel nimmt:

Zitat von: Supertommy am Di, 29. Sep. ’09, 16:09
es hätte nie funktioniert! ich glaube wir wurden 2 mal bei 3 und 1 mit dem laufen gestoppt, wenn die gewusst haben, dass wir laufen gabs nichts zu erben.

Zu sagen, es hätte nie funktioniert ist einfach nur geraten. Außerdem war es 3. und 6 - warum Du das mit den beiden 3. und 1 bzw. 2 vergleichst ist mir schleierhaft. Abgesehen davon, dass man mit einem Sample von 3 nicht wirklich eine Statistik bauen sollte: Es gabe 3x eine 3rd and short Situation, zweimal ist man gelaufen, einmal gab es einen Pass - nichts davon hat funktioniert. Um aber zur eigentlichen Situation zurückzukommen: Natürlich hat da niemand mit dem First Down gerechnet, und bei unserer Defense darf man sich durchaus darauf verlassen, dass man in 89 Sekunden mit nur einem Timeout standhält. Man darf auch damit rechnen, dass Lee es schafft, aus der kurzen Distanz den Ball nicht in die Endzone zu kicken. Dass das bei einem längeren Feld leichter wird halte ich für ein Gerücht - es wird nur irgendwann unmöglich, weil zu weit.

Zitat von: Supertommy am Di, 29. Sep. ’09, 16:09
und was spricht dagegen, dass ich nicht einfach versuche beim 3ten versuch eine play action zu spielen.

Es spricht dagegen, dass mit der Passvariante ein Turnover deutlich wahrscheinlicher wird, egal, ob das ein Fumble beim Sack ist oder ein Pass, der an der LoS abgelenkt und intercepted wird.

Zitat
so einen tag, wie der davis gehabt hat, er hätte den ball sicher gecatcht.

Was erstens wiederum geraten ist und zweitens noch lange keine Garantie, dass das ein First Down wird - nur das Risiko ist höher (s.o.)

Zitat
und wenn mein reciever gedeckt ist, dann nehm ich eben den sack.

...der hoffentlich vorhersehbar und nicht über die Blind Side kommt, sonst purzelt da nämlich gerne einmal der Ball heraus.

Zitat
denn ob ich von der 42 yards linie punte oder von der 50 yard linie, ist auch egal. und am ende muss man sagen es wäre sogar besser gewesen, hätte lee mehr spielraum gehabt, denn der punt kam in der endzone auf, hätte er von etwas weiter hinten gepuntet, wäre wirklich eine eine noch bessere ausgangsposition für den letzen drive gegeben gewesen.

Blödsinn bzw. reine Spekulation. Mit gleichem Recht könnte man behaupten, das wäre ein Punt-Return-TD geworden.

Worauf ich hinuas will: Neun von zehn Coaches würden an der gleichen Stelle mit dem gleichen Team das gleiche tun. Recht gibt einem immer erst der Erfolg. Dass der in dem Fall ausgeblieben ist macht aber die Entscheidung nicht von vorneherein falsch, sondern erst im Rückblick, und da ist es halt gar leicht zu meckern. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die gleichen Leute, die diese Entscheidung jetzt kritisieren, bei einem Interception-Return-TD gesagt hätten: "Richtige Entscheidung, hier zu passen, den TD hätten wir sowieso gefressen".

das ein pass ein risiko darstellt, dessen bin ich mir auch bewusst! es gibt aber play action varianten, wo ein tackle von der blind side, ziemlich unmöglich ist. darum schrieb ich ja, ist der reciever frei dann, lass uns den pass waqen, wenn nicht dann nimmt halt der quaterback sack!

das mit dem punt retourn kann ich nicht nachvollziehen, dass problem für lee war das er ziemlich er von der mitte gepuntet hat und leider ging der punt in die endzone, hätte er von 7 meter weiter hinten gepuntet, dann wäre der ball auf der 5 yard linie aufgekommen, ich denke kaum das da ein vikingsspieler versucht hätte einen retourn zu starten, da rund herum nur 49ers spieler standen. ich kann dir ja meinen nfl gamepass acount zu verfügung stellen damit du dir das ansehen kannst.

aber wie gesagt, es ist müsig über das zu diskutieren.

ob wirklich jeder coach so gecallt hätte, bezweifle ich denn mittlerweile gibt es genügend coaches die mut zum risiko haben.

ob jeder coach zu gecoacht hätte sei dahin gestellt. ich d

Das mit dem Punt return TD war auf deine hätte/wäre/wenn von dir bezogen (nehm ich mal an)... Und das mit dem Punt ist halt genauso theoretisch. Woher willst du denn wissen das 7yds weiter hinten nicht der Wind ein ganz anderer wäre und Lee den Ball an der 21yd linie ins aus haut... (was ja schlechter für die Niners wäre... obwohl dann der letzte Pass im Aus gewesen wäre 

Die Frage ist ganz einfach ob die Coaches einen Fehler gemacht haben bei der Entscheidung? Ich denke Nein. Und ich hätte es wohl nicht anders gemacht. Glaubst du denn es war ein "Fehler"? Oder hättest du nur anders gehandelt als HC?

Ich denke der Punkt an der Sache ist, dass Coffee sich das ganze Spiel (mit 2 Ausnahmen glaube ich) sehr schwer mit seinen Läufen getan hat.

Das ist weniger ein Vorwurf - erstens ist er Rookie und zweitens haben die Vikes ja nicht gerade die schlechteste Run-D - als eine Feststellung. Insofern war zu erwarten, dass 3 and 6 nicht verwandelt wird. Offenbar hat man das in kauf genommen um die Vikes zu ihrer letzten Auseit zu zwingen.

Letztendlich wäre die Rechnung ja auch fast aufgegangen, hatte man doch die Vikings 12s vor Schluss noch an der eigenen 32 oder 33 ...

Naja, der rest ist Geschichte 

Zitat von: MaybeDavis am Di, 29. Sep. ’09, 22:49
Das mit dem Punt return TD war auf deine hätte/wäre/wenn von dir bezogen (nehm ich mal an)... Und das mit dem Punt ist halt genauso theoretisch. Woher willst du denn wissen das 7yds weiter hinten nicht der Wind ein ganz anderer wäre und Lee den Ball an der 21yd linie ins aus haut... (was ja schlechter für die Niners wäre... obwohl dann der letzte Pass im Aus gewesen wäre 

Die Frage ist ganz einfach ob die Coaches einen Fehler gemacht haben bei der Entscheidung? Ich denke Nein. Und ich hätte es wohl nicht anders gemacht. Glaubst du denn es war ein "Fehler"? Oder hättest du nur anders gehandelt als HC?

äh, ich glaube die Vikings spielen in einem Dome und da geht kein Wind, so hoffe ich!!

Zitat von: Cordovan am Mi, 30. Sep. ’09, 06:57

Zitat von: MaybeDavis am Di, 29. Sep. ’09, 22:49
Das mit dem Punt return TD war auf deine hätte/wäre/wenn von dir bezogen (nehm ich mal an)... Und das mit dem Punt ist halt genauso theoretisch. Woher willst du denn wissen das 7yds weiter hinten nicht der Wind ein ganz anderer wäre und Lee den Ball an der 21yd linie ins aus haut... (was ja schlechter für die Niners wäre... obwohl dann der letzte Pass im Aus gewesen wäre 

Die Frage ist ganz einfach ob die Coaches einen Fehler gemacht haben bei der Entscheidung? Ich denke Nein. Und ich hätte es wohl nicht anders gemacht. Glaubst du denn es war ein "Fehler"? Oder hättest du nur anders gehandelt als HC?

äh, ich glaube die Vikings spielen in einem Dome und da geht kein Wind, so hoffe ich!!

Doch, doch - in Minnesota ist alles anders

Zitat von: stig49 am Mi, 30. Sep. ’09, 10:39

Zitat von: Cordovan am Mi, 30. Sep. ’09, 06:57

Zitat von: MaybeDavis am Di, 29. Sep. ’09, 22:49
Das mit dem Punt return TD war auf deine hätte/wäre/wenn von dir bezogen (nehm ich mal an)... Und das mit dem Punt ist halt genauso theoretisch. Woher willst du denn wissen das 7yds weiter hinten nicht der Wind ein ganz anderer wäre und Lee den Ball an der 21yd linie ins aus haut... (was ja schlechter für die Niners wäre... obwohl dann der letzte Pass im Aus gewesen wäre 

Die Frage ist ganz einfach ob die Coaches einen Fehler gemacht haben bei der Entscheidung? Ich denke Nein. Und ich hätte es wohl nicht anders gemacht. Glaubst du denn es war ein "Fehler"? Oder hättest du nur anders gehandelt als HC?

äh, ich glaube die Vikings spielen in einem Dome und da geht kein Wind, so hoffe ich!!

Doch, doch - in Minnesota ist alles anders

Bevor der gegnerische Punter puntet werden da alle Türen geöffnet, damit es ordentlich zieht, oder was?

Zitat von: Cordovan am Mi, 30. Sep. ’09, 12:24
Bevor der gegnerische Punter puntet werden da alle Türen geöffnet, damit es ordentlich zieht, oder was?

Und die Zuschauer auf der gewünschten Seite pusten ganz dolle!  

Zitat von: MoRe99 am Mi, 30. Sep. ’09, 12:26

Zitat von: Cordovan am Mi, 30. Sep. ’09, 12:24
Bevor der gegnerische Punter puntet werden da alle Türen geöffnet, damit es ordentlich zieht, oder was?

Und die Zuschauer auf der gewünschten Seite pusten ganz dolle!  

Oder vielleicht hängen auch große Ventilatoren von der Decke, damit die Hang-Time auch nicht so lang ist!

Zitat von: MoRe99 am Mi, 30. Sep. ’09, 12:26

Zitat von: Cordovan am Mi, 30. Sep. ’09, 12:24
Bevor der gegnerische Punter puntet werden da alle Türen geöffnet, damit es ordentlich zieht, oder was?

Und die Zuschauer auf der gewünschten Seite pusten ganz dolle!  

Genau, und sie machen dazu alle synchron ihr Molson auf - das funzt jeden Punt mindestens fünf Yards zurück  

Ist hinterher natürlich immer leicht zu beurteilen, aber das sie den Lauf bei 3rd and 6 nicht verwandelt bekommen, dürfte ja wohl kaum einen überrascht haben, oder?

Für mich ist es eine Mentalitätsfrage. Ich würde als Team immer versuchen das Spiel aktiv zu gewinnen so lange ich den Ball in der Hand habe. Das bedeutet auch, dass man mehr Risiko eingeht. Man muss halt mutig sein.

Das waren die Niners nicht, leider. Ein First Down hätte den Sieg mit Sicherheit gebracht, das war auch schon Sonntag so, ist also jetzt keine Bewertung im Nachgang.

Aus meiner Sicht sollte man immer versuchen ein Spiel zu gewinnen und nicht zu versuchen es nur nicht zu verlieren. Das ist für mich ein erheblicher Unterschied! Halt eine Mentalitätsfrage. Einen Auswärtssieg in Minnessota bekommt man mit der Mannschaft nicht geschenkt, das ist ein großes Ding, da muss man auch bereit sein was zu riskieren!

Den mutigen gehört die Welt, das ist überall so.

By the way: Zeigt mir die Beispiele, wo Teams mit Preventdefense ohne Passrush im letzten Drive gegen einen guten QB Erfolg hatten.

Zitat von: Norton51 am Fr,  2. Okt. ’09, 18:08
By the way: Zeigt mir die Beispiele, wo Teams mit Preventdefense ohne Passrush im letzten Drive gegen einen guten QB Erfolg hatten.

patriots in der superbowl gegen die eagles zb...