49ersFanZone.net

Devon Cajuste hat es auf die Practice Squad der Packers geschafft.

Zitat von: Young#8 am So,  4. Sep. ’16, 21:15

Zitat von: MaybeDavis
Somit hat man einen Pick verschenkt, der durchaus Potenzial hatte. Im Ernst jetzt, wenn wir beim dritten QB angelangt sind, hätte ich lieber einen jungen Project-Player gesehen, als Ponder, von dem man weiß, dass er niemals die Zukunft sein kann.

Sehe ich auch so. Sehr schade, ich hätte lieber Driskel als Prospekt für die Zukunft gesehen, als noch einen Veteran-QB.

Auffällig ist auch, daß die 49ers bisher niemanden als Ersatz geclaimt haben....
Wie blubb0r oben schreibt, haben die Niners schon 9 Player für die PS gesignt. Das heißt, einer darf noch, oder?

Das habe ich nie behauptet 

Zitat von: Andy49ers am So,  4. Sep. ’16, 19:36
Die Frage ist aber doch was wollen die Bengals mit Driskel?

Was wollen wir mit Ponder, was wollen wir mit Gabbert? - könnte man genauso fragen.

Zitat von: Cordovan am So,  4. Sep. ’16, 21:43

Zitat von: Andy49ers am So,  4. Sep. ’16, 19:36
Die Frage ist aber doch was wollen die Bengals mit Driskel?

Was wollen wir mit Ponder, was wollen wir mit Gabbert? - könnte man genauso fragen.

Und was wollen wir mit Driskel?

Im Endeffekt weiß doch eigentlich jeder von uns, dass nächstes Jahr ein neuer QB kommt. Und der wird wohl über die Draft kommen. Da ist dann kein Platz für einen Driskel. Die Frage sollte eher lauten: Warum hat man ihn überhaupt geholt in der Draft...? Warscheinlich weil die Kaep Situation noch nicht endgültig geklärt war....

Zitat von: MaybeDavis am So,  4. Sep. ’16, 21:46

Zitat von: Cordovan am So,  4. Sep. ’16, 21:43

Zitat von: Andy49ers am So,  4. Sep. ’16, 19:36
Die Frage ist aber doch was wollen die Bengals mit Driskel?

Was wollen wir mit Ponder, was wollen wir mit Gabbert? - könnte man genauso fragen.

Und was wollen wir mit Driskel?

Im Endeffekt weiß doch eigentlich jeder von uns, dass nächstes Jahr ein neuer QB kommt. Und der wird wohl über die Draft kommen. Da ist dann kein Platz für einen Driskel. Die Frage sollte eher lauten: Warum hat man ihn überhaupt geholt in der Draft...? Warscheinlich weil die Kaep Situation noch nicht endgültig geklärt war....

Dieses Argument versteh ich nicht. Dann hätte man anstatt Driskel gleich einen QB von den ersten Runden holen sollen/können - das ist doch dann (wiedermal) ein verlorener Pick - ich geb also einen 6-Rounder (mit Talent, aber halt noch ziemlich roh) kein Entwicklungsjahr? Was haben wir da zu verlieren?

Zitat von: Cordovan am So,  4. Sep. ’16, 22:35
ich geb also einen 6-Rounder (mit Talent, aber halt noch ziemlich roh) kein Entwicklungsjahr? Was haben wir da zu verlieren?

16 Spiele

Im Ernst: man ist davon ausgegangen dass man ihn auf die PS bekommt und hat sich verkalkuliert. Da finde ich die Aktion mit Forsett in Baltimore deutlich riskanter.

Zitat von: Diabolo am So,  4. Sep. ’16, 23:02

Zitat von: Cordovan am So,  4. Sep. ’16, 22:35
ich geb also einen 6-Rounder (mit Talent, aber halt noch ziemlich roh) kein Entwicklungsjahr? Was haben wir da zu verlieren?

16 Spiele

Im Ernst: man ist davon ausgegangen dass man ihn auf die PS bekommt und hat sich verkalkuliert. Da finde ich die Aktion mit Forsett in Baltimore deutlich riskanter.

Forsett ist doch aber auch ein Veteran und muss nicht über die Waiver sondern ist FA (Und kann sich aussuchen wo er hingeht)!

Zitat von: Diabolo am So,  4. Sep. ’16, 23:02

Zitat von: Cordovan am So,  4. Sep. ’16, 22:35
ich geb also einen 6-Rounder (mit Talent, aber halt noch ziemlich roh) kein Entwicklungsjahr? Was haben wir da zu verlieren?

16 Spiele

Im Ernst: man ist davon ausgegangen dass man ihn auf die PS bekommt und hat sich verkalkuliert. Da finde ich die Aktion mit Forsett in Baltimore deutlich riskanter.

Das ist gar nicht riskant. Das ist abgesprochen, und sollte ein Team kommen und ihn haben wollen, werden die ravens mitziehen bis zu dem punkt an dem sie vor dem cut waren.