49ersFanZone.net

Da magst du recht haben Reiner, aber der Zeitpunkt ist hier doch das entscheidende, oder?

3 Monate nach der Draft. Da waren alle noch im Kader. Es wäre ein leichtes gewesen die Aussage in eine andere Richtung zu tätigen. In etwa: Brock Purdy hat sich immer mehr als klare Nummer 1 über Zeitraum A-Z herausgestellt. Aber drei Monate nach der Draft als Erkenntnis der eigenen Unfähigkeit zu benennen, finde ich mutig.

Klar...im Nachhinein ist es einfach, da der Erfolg dir recht gibt, aber beeindruckend finde ich es trotzdem.

greetz Frank

Prinzipiell ist es schön, wenn ein Fehler auch mal zugegeben wird. Allerdings hätte er auch sagen können, dass Kalifornien eher im Westen liegt.  Da wären wir auch draufgekommen 😉

"Inkompetenz im Scouting" finde ich da übertrieben.  Insgesamt wurde die letzten Jahre doch ganz gut gedraftet und auch vom Markt verpflichtet.

Was den Zeitpunkt angeht, so glaube ich ihm übrigens nicht ganz. Immerhin war BP13 auch im Herbst Nummer 3 noch hinter JG10. Es klingt schon eher an Lobhudelei Richtung Brock jetzt wo es geklappt hat mit ihm. (was letzte Woche bis Mitte viertes Quarter auch noch anders hätte aussehen können und sehr viele BP13 die Fähigkeit für große Spiele abgesprochen hätten)

Zitat von: MoRe99 am Sa,  3. Feb. ’24, 10:22

Zitat von: LeonJoe am Sa,  3. Feb. ’24, 10:12
...ich glaube das macht nicht jeder mit dieser nach Außen hin transportierten Lässigkeit. Denn im Grunde genommen zeigt es doch die eigene Inkompetenz im Scouting, oder?

Ob er das auch erzählt hätte, wenn das mit Purdy nicht hingehauen hätte? Ich glaube das eher nicht. Mit voller Hose ist halt gut stinken.    Und was das Reden über eine Fehleinschätzung angeht: Wenn du für jemanden massig Picks abgibst, und ihn dann vor dem Ende seines Rookievertrages für einen Viertrundenpick abgibst, dann ist das schon ein sehr deutliches Eingeständnis, einen Fehler gemacht zu haben. Das musst du nicht unbedingt nochmal verbal unterstreichen.

Wenn es mit Purdy nicht so geklappt hätte, wäre Lance noch hier, vermutlich hinter Darnold.
Da es aber mit Purdy geklappt hat, wollte man Lance unbedingt abgeben, um Ruhe zu haben. Dass gerade die Cowboys am meisten geboten haben, zeigt doch nur, wie wenig sie von Prescot halten

Für mich zeigt es keine Unfähigkeit, sondern nur, wie früh Brock Purdy schon beeindrucken konnte. Shanahan muss ja selbst überrascht gewesen sein, wenn das alles stimmt. Für mich klingt es nach: ,,Chef, ich kann es kaum glauben, aber wir haben einen Diamanten gefunden."


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Die Besitzer machen genug Geld mit den Teams! NFL ist eine Gelddruckmaschine! Jetzt wo live Wetten erlaubt sind noch mehr! Sieht man ja daran, das sie die online Rechte sauteuer an DAZN verkauft haben.

Zitat von: snoopy am Sa,  3. Feb. ’24, 10:47
Prinzipiell ist es schön, wenn ein Fehler auch mal zugegeben wird. Allerdings hätte er auch sagen können, dass Kalifornien eher im Westen liegt.  Da wären wir auch draufgekommen

"Inkompetenz im Scouting" finde ich da übertrieben.  Insgesamt wurde die letzten Jahre doch ganz gut gedraftet und auch vom Markt verpflichtet.

Was den Zeitpunkt angeht, so glaube ich ihm übrigens nicht ganz. Immerhin war BP13 auch im Herbst Nummer 3 noch hinter JG10. Es klingt schon eher an Lobhudelei Richtung Brock jetzt wo es geklappt hat mit ihm. (was letzte Woche bis Mitte viertes Quarter auch noch anders hätte aussehen können und sehr viele BP13 die Fähigkeit für große Spiele abgesprochen hätten)

Wir draften ja eigentlich sehr gut. Aber man hat bei Lance einfach die eigenen Draftfähigkeiten überschätzt. Aber wie Reiner sagt, ist ja jetzt Geschichte und hoffentlich lernen wir draus .

Rückblickend war Lance noch ne mittelgute Wahl. Stellt euch vor wir hätten den arroganten Wilson gedraftet oder Mac Jones und danach niemanden mehr, weil wir mit denen ja "fein raus sind".

Grade die Top ten - insbesondere Qb sind m. E. Extremst häufig draft busts. Wenn man die Draft grades betrachtet dürften viele Qb s gar nicht so früh gezogen werden. Trotzdem ist die Hoffnung i. V. M. Dem Hebel eines QB da oft größer als die prognostizierte Qualität.
Welcher top 3 Qb Pick spielt denn aktuell wirklich eine auf seiner Position herausragende Rolle. Selbst das Jahrhunderttalent Trevor Lawrenz würd ich momentan bisschen anzweifeln.
Dagegen ein Myles Garrett oder Nick Bosa - beide top.
Und wenn man sieht woher wir kommen (Kelly Saison) und wo wir jetzt stehen muss bin ich übergreifend der Meinung: Unser Gesamtdraft/FreeAgent Prozess ist absolut top. Der miese Lance Trade ist die Ausnahme, die die Regel bestätigt.

M. E. Haben wir dafür den besten Trade aller Zeiten mit CMC für nen second rounder (und paar spätere Runden) hingelegt und auch ein third rounder für Trent Williams war ein Schnäppchen.

Die Fallhöhe bei einem QB in den Top 3 ist immer hoch, wer es nicht versucht weiß am Ende nicht ob es klappt. Mit überschätzten Draftfähigkeiten hat das glaube ich wenig zu tun. Einen Top-QB in den hinteren Runden zu finden, ist ja statistisch noch unwahrscheinlicher. Und Purdy ist nicht die Regel.

Zitat von: Hyde 28 am So,  4. Feb. ’24, 13:32
Die Fallhöhe bei einem QB in den Top 3 ist immer hoch, wer es nicht versucht weiß am Ende nicht ob es klappt. Mit überschätzten Draftfähigkeiten hat das glaube ich wenig zu tun. Einen Top-QB in den hinteren Runden zu finden, ist ja statistisch noch unwahrscheinlicher. Und Purdy ist nicht die Regel.

Es ist aber was anderes ob ich den Pick hab oder mehrere Picks nehme und hochtrade weil ich so von dem Spieler überzeugt bin. Dazu noch ein Spieler den man kaum unter Wettbewerbsbedingungen scouten konnte.

Die Erfahrung zeigt vor allem, dass du einen QB brauchst, der willens ist, zu lernen.
Viele der ganz großen haben mehr oder weniger Zeit hinter einem gestandenen QB verbracht. Ich persönlich glaube, das Demut, Lernwille und Intelligenz mindestens genauso wichtig sind, wie Talent.

Zitat von: snoopy am So,  4. Feb. ’24, 14:07
Die Erfahrung zeigt vor allem, dass du einen QB brauchst, der willens ist, zu lernen.
Viele der ganz großen haben mehr oder weniger Zeit hinter einem gestandenen QB verbracht. Ich persönlich glaube, das Demut, Lernwille und Intelligenz mindestens genauso wichtig sind, wie Talent.

Für mich kommt da noch ein Punkt hinzu. Nicht nur im QB Fall, sondern generell beim Sport verdienen viele einfach zu viel mit Beginn der Laufbahn. Ein Lance z.B. hat in den ersten 4 Jahren ein fast 10faches Gehalt gegenüber Purdy. Da kann man es auch mal schleifen lassen.......

Zitat von: Sean am So,  4. Feb. ’24, 14:34
Ein Lance z.B. hat in den ersten 4 Jahren ein fast 10faches Gehalt gegenüber Purdy. Da kann man es auch mal schleifen lassen.......

Also, wenn es einen Vorwurf gab, den man Lance niemals gemacht hat, dann war es der, dass er es hat schleifen lassen. Da war selbst nach dem Trade zu den Cowboys nie etwas von mangelhafter Arbeitsmoral zu lesen.

Hab auch immer nur gelesen, daß Lance sehr lernwillig und fleißig ist. Deswegen hat mir auch nicht gefallen ihn nach Texas abzugeben, ich habe Trey Lance noch nicht abgeschrieben. Er ist noch jünger als Purdy und hatte viel Pech mit seiner Verletzung. Ich würd' ihm gern die Daumen drücken, daß er es noch packt, aber das kann ich nicht solange er in Dallas ist.
Ich denke aber, das Prescott nächste Saison wackelt, falls es nicht so läuft.

Zitat von: snoopy am So,  4. Feb. ’24, 14:07
Die Erfahrung zeigt vor allem, dass du einen QB brauchst, der willens ist, zu lernen.
Viele der ganz großen haben mehr oder weniger Zeit hinter einem gestandenen QB verbracht. Ich persönlich glaube, das Demut, Lernwille und Intelligenz mindestens genauso wichtig sind, wie Talent.

Jap, ICH als GM würde auch für den Preis nur einen QB holen, den ich schonmal unter NFL Bedingungen gesehen hab. Das Risiko ist da niedriger. Und für die Menge an Picks bekommst meistens schon einen guten QB.

Zitat von: Flames1848 am So,  4. Feb. ’24, 16:33
ICH als GM würde auch für den Preis nur einen QB holen, den ich schonmal unter NFL Bedingungen gesehen hab. Das Risiko ist da niedriger. Und für die Menge an Picks bekommst meistens schon einen guten QB.

So einen wie Deshaun Watson? Oder Russell Wilson?

War Lamar Jackson nicht auch mal ein Thema?

Zitat von: MoRe99 am So,  4. Feb. ’24, 17:45

Zitat von: Flames1848 am So,  4. Feb. ’24, 16:33
ICH als GM würde auch für den Preis nur einen QB holen, den ich schonmal unter NFL Bedingungen gesehen hab. Das Risiko ist da niedriger. Und für die Menge an Picks bekommst meistens schon einen guten QB.

So einen wie Deshaun Watson? Oder Russell Wilson?

Wieso denn nicht? Auf jedenfall weiß man eher was man bekommt als bei einem Spieler den man kaum im Wettbewerb scouten konnte. Jimmy G kam für nen 2nd, und er war mMn nicht sooo schlecht...

Wieso nicht? Ernsthaft?    Bleiben wir erstmal doch bei dem, was du geschrieben hattest. Da ging es darum, dass du für eine Menge an Picks (wie für Lance) meistens einen guten (NFL-erfahrenen) QB bekommst. Meine Beispiele waren Watson und Russell. Beide haben bei ihren Teams bisher (bei weitem) nicht das gebracht, für was man sie geholt hatte, und das zu einem heftigen Preis in Sachen Salary, was dir auf anderen Positionen Schwierigkeiten bereitet, Top-Leute unter Vertrag zu haben. Und was das angeht, dass man eher weiß, was man bekommt: Haben die Browns und die Broncos wirklich das bekommen, was sie erwartet haben? Ein Gegenbeispiel dazu sind sicher die Rams mit ihrem Trade für Stafford. Aber Garantien hast du auch bei einem Trade für einen NFL-erfahrenen QB nicht.

Nachdem du nun auch Garoppolo ins Spiel gebracht hast: Ja, der war, zumal für einen Zweitrundenpick, ein Glücksfall. Wie oft geht sich das aber so aus? Für Darnold z.B. haben die Panthers mehr bezahlt (2nd, 4th, 6th), aber richtige Freude hatten sie an ihm nicht. Es müssen ja mehrere Dinge zusammen kommen. Ist der QB richtig gut, dann wird ihm sein Team normalerweise einen neuen Vertrag geben, und er kommt nicht auf den Markt, oder wenn, dann nur zum preis von vielen Picks und vielen Dollars, die gegen die Cap zählen. Kommt ein QB auf den Markt, ist es nicht selten so, dass er eben nicht die Leistung erbracht hat, die man sich von ihm erhofft hatte. Oder er kommt in ein Alter, in dem man ihm keinen langfristigen, hoch dotierten Vertrag geben möchte. Oder ein anderer QB auf dem Roster hat sich als der bessere QB gezeigt.

Auch hierbei hast du nicht viele Gelegenheiten, zuzuschlagen, aber ebenfalls keine Garantien. Geht das schief bei einem QB, für den du viele Picks hingeblättert hast, sind die Picks ebenfalls weg, plus ein ziemlicher Batzen deiner Salary Cap. Ist das wirklich die bessere Alternative?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bills, Chiefs, Packers, 49ers, Ravens, Chargers, Texans ihre momentanen Starter für 3 Firstrounder abgeben würden.
Fins, Lions, Rams, sicherlich. Für alle anderen Starter würde wohl niemand seine Zukunft verkaufen. Daher ist es wohl schwer, einen gestandenen QB per Trade zu bekommen.
FA's Tannehill, Cousins, Darnold sind sicherlich zu bekommen, wenn man nicht gerade an den ersten 5 Stellen im Draft dran ist.

Zitat von: Flames1848 am So,  4. Feb. ’24, 16:33

Zitat von: snoopy am So,  4. Feb. ’24, 14:07
Die Erfahrung zeigt vor allem, dass du einen QB brauchst, der willens ist, zu lernen.
Viele der ganz großen haben mehr oder weniger Zeit hinter einem gestandenen QB verbracht. Ich persönlich glaube, das Demut, Lernwille und Intelligenz mindestens genauso wichtig sind, wie Talent.

Jap, ICH als GM würde auch für den Preis nur einen QB holen, den ich schonmal unter NFL Bedingungen gesehen hab. Das Risiko ist da niedriger. Und für die Menge an Picks bekommst meistens schon einen guten QB.

Nenne doch mal ein Beispiel für einen erfolgreichen Mega QB Trade. Oft hat es einen Grund, wenn Teams einen Star traden....