49ersFanZone.net

Na ja ich denke mal,das die Coach´s gedacht haben,das Kaep das schon irgendwie hinbekommt.  Hat ja letzte Saison und das erste Spiel auch geklappt. Das ging nun aber zweimal in Folge deftig in die Hose. Gegen Seattle funzte der Lauf net und man " musste " werfen. Diesmal sah es eigentlich zum Anfang nicht schecht aus. Warum man dann trotzdem auf Kaep setzt ist halt unverständlich. So hilft man halt weder dem Team noch ihm.

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 09:02ich drücke meine QB mit einem solchen playcalling in eine situation, die unkonfortabler nicht sein kann.

richtig, eine situation, in der er das team zu sieg führen muss. das ist sein job. kein anderer. und da hat er gründlichst versagt.

Irgendwie muss ich bei dieser Diskussion über Kap immer wieder an igor denken, der lnach Kaepernicks kometenhaftem Einschlag in der NFL meinte, er hätte in der Preseason niemals gedacht, dass dieser schon so weit wäre...

_{(Damit will ich jetzt weder igor in die Diskussion reinziehen oder Kaepernick die Fähigkeit eines NFL-Startes absprechen. Ist nur mein momentanes etwas unwohles Gefühl, ob da nicht etwas dran ist... Auf der anderen Seite hat er gegen die Packers gezeigt, dass er es wirklich kann!})

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 09:26

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 09:02ich drücke meine QB mit einem solchen playcalling in eine situation, die unkonfortabler nicht sein kann.

richtig, eine situation, in der er das team zu sieg führen muss. das ist sein job. kein anderer. und da hat er gründlichst versagt.

duke, du spielst doch selber, seit wann geht es im football um einen spieler? ich dachte immer das ist ein teamsport, wo der eine dem anderen hilft mit dem ziel, am ende zu gewinnen? ist mir neu das football, besonders auf nfl level, dafür dienst, einen einzigen spieler über 3 Q die verantwortung für sieg und niederlage zu verpassen und ihn beim nicht funktionieren einfach schön verlieren zu lassen, während sich andere spieler an der sideline schon aufregen, wieso sie trotz erfolgen im spiel den ball nicht bekommen...

ich hab das beispiel schon mal gebracht, da bist du aber nicht drauf eingegangen:

stell dir vor du musst bei euren nächsten spiel als RB alles richten, du hast nen miesen tag und wirst immer taktisch unklug schön in die mitte in 2 LB geschickt und reißt nix, dein team verliert und alle sagen "ey duke, du hättest uns zum sieg führen können aber du hast versagt".

zach

edit: hat mich übrigens über weite teile an die zeit unter sing erinnert: run-run-run-punt...diesmal nur pass-pass-pass-punt

Es geht ja auch darum, das man früher auch immer Alex die Schuld gegeben hat für schlechte Spiele. Und diesen Maßstab sollte diejenigen dann bei Kaep auch anlegen. Als damals gewonnen wurde war es das Team und als verloren wurde war es Alex. Warum sollte das sich bei einem anderen QB ändern? Kaep hat vom Coach die Verantwortung übertragen bekommen und ist in diesem Spiel wie im Spiel gegen Seattle gescheitert. Hoffen wir,das es gegen die Rams besser wird.

Zitat von: Daddy am Mi, 25. Sep. ’13, 09:56
Es geht ja auch darum, das man früher auch immer Alex die Schuld gegeben hat für schlechte Spiele.

Und genau das war auch damals schon falsch (oder zumindest nur bedingt richtig).
Dann auch immer dieser unsägliche Spruch "gewonnen trotz Alex"


Man sollte auch immer die Gründe hinterfragen.
Dann kann man was ändern/daran arbeiten und wieder stärker werden.

Ich halte ja nicht sooo viel von den Noten der "Experten", aber die F für Receiver und Coaches sind schon recht eindeutig und übereinstimmend.

@zach
ich hab 2012 aufgehört.

prinzipiell hast du mit deiner einschätzung recht. du berücksichtigst aber nicht die sonderrolle eines qb´s in einem team. er ist der verlängerte arm des trainers, kann die spielzüge ändern, kann sich mitten im spielzug umentscheiden, ob er wirft oder selbst läuft. er kann so viele veränderungen (formation, count) vornehmen - das kann ich als running back nicht. ich bekomme meine order/spielzug, und hab diese auszuführen. der qb hat das recht, seine order zu ändern. deshalb ist er der leader, und diese qualitäten machen den großteil einer qb-persönlichkeit aus.

Zitat von: snoopy am Mi, 25. Sep. ’13, 10:10
Ich halte ja nicht sooo viel von den Noten der "Experten", aber die F für Receiver und Coaches sind schon recht eindeutig und übereinstimmend.

smith hätte für solch eine performance defenitiv ein F bekommen. soviel zur glaubwürdigkeit dieser benotungen.

Wie gesagt, ich halte auch nicht sooo viel davon.
Mir ging es jetzt um Rec. und Coaches. Da ist sind die Meinungen dieses mal ziemlich einhellig.

Aber natürlich hast du auch recht damit, dass ein QB exponierter ist. Aber es fälllt schon schwer zu entscheiden, ob ich laufe oder passe, wenn eh' kein Rec. frei ist.
Wieviel Befugnis zum ändern CK im Spiel bekommt, können wir nicht beurteilen (sicher nicht so viele wie P.Manning, aber der ist eh' eine andere Liga) .

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 10:23

Zitat von: snoopy am Mi, 25. Sep. ’13, 10:10
Ich halte ja nicht sooo viel von den Noten der "Experten", aber die F für Receiver und Coaches sind schon recht eindeutig und übereinstimmend.

smith hätte für solch eine performance defenitiv ein F bekommen. soviel zur glaubwürdigkeit dieser benotungen.

Da musste ich doch sofort mal bei Grant Cohn vorbeischauen: D-für Kap, immerhin...!

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 10:18
@zach
ich hab 2012 aufgehört.

prinzipiell hast du mit deiner einschätzung recht. du berücksichtigst aber nicht die sonderrolle eines qb´s in einem team. er ist der verlängerte arm des trainers, kann die spielzüge ändern, kann sich mitten im spielzug umentscheiden, ob er wirft oder selbst läuft. er kann so viele veränderungen (formation, count) vornehmen - das kann ich als running back nicht. ich bekomme meine order/spielzug, und hab diese auszuführen. der qb hat das recht, seine order zu ändern. deshalb ist er der leader, und diese qualitäten machen den großteil einer qb-persönlichkeit aus.

wie schade.

deine argumentation ist nun aber reichlich albern, sorry. sicher, der QB kann bedingt die spielzüge ändern, in wie weit das CK mit seiner hand voll starts nun darf und in welchem unfang, naja, ich vermute mal eher eingeschränkt. aber nach deiner recht eindeutigen einschätzung hätte smith, den du hier ja gerade übertrieben in schutz nimmst, erst recht seine spiele verkackt, noch schlimmer als ohnehin schon. die möglichkeit eines QB, den spielzug zu ändern (wobei die sinnmäßigkeit schon personalbezogen ist, aus einem 5 WR set plötzlich laufen zu wollen ist sicher unfug) heißt doch nicht, das er sich permanent gegen die calls seines OC's wendet, schon gar nicht wenn er eh verunsichert ist. hier verstehe ich auf grund deiner argumentation rückwirkend wirklich nicht, wie du jemals auch nur einen OC der 49ers der letzten jahre kritisieren kannst, der QB hätte ja alles ändern können, liegt also an ihm. 
warum sich gore dann bei JH und nicht bei CK beschwert, das er keine weiteren plays bekommt ist dann auch eher rätselhaft.

spass bei seite, du weisst sicher worauf ich hinaus will. CK nun für das playcalling veranwortlich zu machen ist unsinn, das weisst du selber.

zach

@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

1. Ja, audibles sind schon in den Amateurklassen Usus

2. Duke kritisiert CK und muss daher nicht zwingend AS in Schutz nehmen - das habe ich auch so verstanden

3. dennoch muss ich in der Rolle des QB eher Zach zustimmen: ich glaube nicht, dass CK so viele Möglichkeiten zugestanden werden seitens HC und OC. Aber z.B. ein P.Manning hat diese Befugnis sicherlich. Ob man das nun "gegen den OC stellen" nennt oder anders.

4. duke gebe ich recht bzgl. der Position des QBs: er ist nun mal die exponierteste Person und hat auch als einziger die MÖGLICHKEIT, was zu ändern/anzupassen (kleine Ausnahme: Center) . Der Vergleich mit enem RB hinkt da. (aber ok: ist ja auch nur ein Vergleich) 

5. deshalb Zach grundlegende Kenntnisse abzusprechen - naja

6. Ich bleibe dabei: CK war nicht gut, aber hatte nicht die "Schuld" daran. Das Coaching war meiner Meinung nach unterirdisch.

Wenn man was ändern will, muss man beim Coaching anfangen. Das CK es kann, wissen wir alle. Das wir aber zZ nicht die Receiver haben, wissen wir auch alle. (Packers schlechtes Backfield am 1.Spieltag hat es uns nur nicht bemerken lassen).
Also was mache ich?? CK kritisieren, Personal ändern oder Gameplan ändern?

Sucht euch selber aus, was am konstruktivsten ist.

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 14:15
@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

okay, abschließend:

du gibst maßgeblich CK die schuld an der niederlage der 49ers. ich gebe dem schlechten gamplan, der fehlenden anpassung und dem playcalling die schuld. ich habe nun mit wirklich allen mittlen dargestellt, das es bei einem nicht funktionierenden passangriff, mit nur einem brauchbaren WR im team, schlicht fahrlässig ist, seinem star running back nur 11 mal, davon ganze 4 mal in der 2. halbzeit, den ball zu geben und es zur niederlage führt, wenn man nichts anpasst und eindimensional spielt (soweit ich weiss haben wir ja auch verloren) darauf gehts du gar nicht erst ein, du fokusierst dich total auf CK sogar so weit, das du ihm vorwirfst, er hätte ja auf laufspiel audiblen können. mit keiner silbe gehst du auf die coaches ein, die deiner meinung nach also alles richtig gemacht haben müssen.

zusammengefasst: wenn du auf biegen und brechen CK die schuld geben magst, dann kann ich dich ganz offensichtlich mit keinem argument der welt vom gegenteil überzeugen. dann ist das halt so. 

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 14:54

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 14:15
@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

okay, abschließend:

du gibst maßgeblich CK die schuld an der niederlage der 49ers. ich gebe dem schlechten gamplan, der fehlenden anpassung und dem playcalling die schuld. ich habe nun mit wirklich allen mittlen dargestellt, das es bei einem nicht funktionierenden passangriff, mit nur einem brauchbaren WR im team, schlicht fahrlässig ist, seinem star running back nur 11 mal, davon ganze 4 mal in der 2. halbzeit, den ball zu geben und es zur niederlage führt, wenn man nichts anpasst und eindimensional spielt (soweit ich weiss haben wir ja auch verloren) darauf gehts du gar nicht erst ein, du fokusierst dich total auf CK sogar so weit, das du ihm vorwirfst, er hätte ja auf laufspiel audiblen können. mit keiner silbe gehst du auf die coaches ein, die deiner meinung nach also alles richtig gemacht haben müssen.

zusammengefasst: wenn du auf biegen und brechen CK die schuld geben magst, dann kann ich dich ganz offensichtlich mit keinem argument der welt vom gegenteil überzeugen. dann ist das halt so. 

zach

....war das jemals anders??...;-) 

greetz Frank

wie ich schon am montag in einem anderen thread schrieb: das play calling kann eventuell seinen teil zur niederlage mit beigetragen haben, das will ich nicht wegdiskutieren, die hauptlast aber muss kaep auf schultern nehmen.

@snoopy
bei manning sind die audibles ja das spielsystem. ist das in denver eigentlich immer noch so, dass er mit 3 spielzügen ins huddle bzw. zum snap kommt und für jeden 2 audibles callen kann?

Zitat von: LeonJoe am Mi, 25. Sep. ’13, 15:16

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 14:54

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 14:15
@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

okay, abschließend:

du gibst maßgeblich CK die schuld an der niederlage der 49ers. ich gebe dem schlechten gamplan, der fehlenden anpassung und dem playcalling die schuld. ich habe nun mit wirklich allen mittlen dargestellt, das es bei einem nicht funktionierenden passangriff, mit nur einem brauchbaren WR im team, schlicht fahrlässig ist, seinem star running back nur 11 mal, davon ganze 4 mal in der 2. halbzeit, den ball zu geben und es zur niederlage führt, wenn man nichts anpasst und eindimensional spielt (soweit ich weiss haben wir ja auch verloren) darauf gehts du gar nicht erst ein, du fokusierst dich total auf CK sogar so weit, das du ihm vorwirfst, er hätte ja auf laufspiel audiblen können. mit keiner silbe gehst du auf die coaches ein, die deiner meinung nach also alles richtig gemacht haben müssen.

zusammengefasst: wenn du auf biegen und brechen CK die schuld geben magst, dann kann ich dich ganz offensichtlich mit keinem argument der welt vom gegenteil überzeugen. dann ist das halt so. 

zach

....war das jemals anders??...;-) 

greetz Frank

und?

Zitat von: snoopy am Mi, 25. Sep. ’13, 10:06

Zitat von: Daddy am Mi, 25. Sep. ’13, 09:56
Es geht ja auch darum, das man früher auch immer Alex die Schuld gegeben hat für schlechte Spiele.

Und genau das war auch damals schon falsch (oder zumindest nur bedingt richtig).
Dann auch immer dieser unsägliche Spruch "gewonnen trotz Alex"

Nur dass man mit Alex Smith Spiele wie das im Gilette Stadium letzte oder das gegen die Packers in dieser Saison niemals gewonnen hätte. Aber ok, ich will hier keine weitere Alex-Diskussion anzetteln.

Back to Topic...
Auf Kaepernick wird geschimpft, aber auch Andrew Luck war nicht wirklich gut in dem Spiel. So schnell wie die Niners ihm immer wieder den Ball zurückgepuntet haben, bei den vielen Strafen gegen die Defense und dem Erfolg des Laufspiels, war es eigentlich eine ziemlich schwache Leistung bis Mitte des dritten vierten Viertels nur 13 Punkte zu produzieren.

Der Unterschied zu Kaepernick?

Bradshaw und Richardson haben den Ball bekommen: Die Coaches der Colts haben Luck entlastet und durch viel Laufspiel den Ball lange halten können. Die Coaches der Niners haben den Druck auf Kaepernick erhöht und durch viel Passspiel bewirkt, dass die Defense umso schneller wieder aufs Feld muss.

In dieser Situation hätte auch Aaron Rodgers nicht besser ausgesehen. Wenn kein Receiver frei ist, dann ist kein Receiver frei. Wenn der Receiver den Ball dropt, dann dropt der Receiver den Ball. Es gab durchaus Spiele, in denen ich auch Alex Smith in Schutz genommen habe, z.B. in der Saison 2007, und die Probleme waren da ganz ähnlicher Natur. Ich erinnere mich da an Jim Hostler.

Ich weiß echt nicht, wie man auf den Quarterback zeigen kann, wenn der OC und der HC aufhören Run Plays zu callen, obwohl man 10 Yards pro Carry rausholt. Zehn! Ich hätt's sogar schon bei fünf Yards pro Carry idiotisch gefunden auf das Ground Game beinahe komplett zu verzichten. Das ist so wie wenn ich als Paketunternehmen in einer Millionenstadt bei einer Route von unter 10 km auf ein Auto zur Rush Hour setze, obwohl ich einen ehemaligen Profiradler als Fahrradboten ebenfalls zur Verfügung habe.

So viele Strafen hatte die Defense gar nicht.  Es gab im gesamten Spiel nur sechs Strafen gegen uns, fünf davon waren gegen die Defense.  Wiederum zwei davon passierten beim Stand von 0–0 gleich bei den ersten beiden Plays (wobei die erste Penalty gegen Whitner witzlos war).  Somit verbleiben drei Strafen gegen die Defense in den restlichen 59 Spielminuten.  Das ist für sich durchaus akzeptabel.  Die Zeitpunkte dafür waren allerdings miserabel.