FanZone

Tja, das hatten wir uns wohl alle anders vorgestellt.  Nach der Niederlage in Seattle schienen die Colts genau der richtige Gegner zu sein, um wieder Selbstvertrauen tanken zu können: ein solides Team, aber kein Überteam, und das zu Hause im Candlestick Park.  Stattdessen stehen wir in der Ära Harbaugh nun erstmals unter .500 und mußten auch zum ersten Mal die zweite Niederlage en suite einstecken – und die war noch nicht einmal schmeichelhaft.

In dem Spiel wurde vor allem deutlich, wie schlimm es aktuell um unsere Receiver-Situation bestellt ist – es ist jedenfalls ein größeres Problem, als ich noch vor der Saison angenommen hatte.  Die Colts haben zudem auch gut von den Seahawks gelernt, wie man es momentan gegen uns richtig macht: die Receiver beim Snap bumpen und danach eng in Man Coverage bleiben; zu eng für unser unerfahrenes Corps.

Es war erschreckend, daß sich kein einziger unserer Receiver freilaufen konnte, selbst dann wenn Kaepernick sich noch etwas Zeit in der Pocket erkaufen und damit das Play verlängern konnte.  Natürlich wiegen die Ausfälle von Crabtree, Manningham und Davis schwer, aber ich hätte nicht gedacht, daß wirklich niemand aus der Depth dazu in der Lage wäre, diese Chance beim Schopf zu packen, die Lücken wenigstens ansatzweise zu füllen und damit Werbung für sich zu machen.  Zumindest von einem Kyle Williams dürfte man sich da auch mehr erwarten.  Drops taten ihr übriges.

Auch bei Kaepernick scheint sich mehr und mehr Unsicherheit breit zu machen.  Beim ersten Drive nach der Pause war er bei 3rd & 3 etwas zu zögerlich mit seiner Entscheidung, selbst zu laufen.  Hätte er da schneller reagiert, dann hätte er das First Down gemacht anstatt von Bethea vorher getacklet zu werden – und Andy Lee hätte nicht zum bereits fünften Mal im Spiel punten müssen.

Das Laufspiel hat ebenfalls – wieder einmal – enttäuscht.  Von unserem langen Scoring Drive abgesehen kam da leider nicht mehr viel, auch wenn man es für meinen Geschmack erneut nicht konsequent genug versucht hat, wie beispielsweise noch vor zwei Jahren.  Und selbst wenn doch: nur mit Laufspiel alleine gewinnt man auf Dauer auch nicht viel.

Sehr bezeichnend für das gesamte Spiel war, daß wir am Ende noch nicht einmal in Garbage Time vernünftig Raumgewinn erzielen konnten, wo die Colts-Defense schon eher im Prevent-Modus gespielt hat.  Stattdessen gab es dann noch den Sack, wo Kaepernick fumblete und die Colts recovern konnten.

Die Defense spielte zwar nicht überragend aber hielt uns erneut lange Zeit im Spiel.  Den Opening Drive der Colts haben sie etwas verschlafen, danach spielten sie aber über weite Strecken solide.  Das Hauptproblem, das ich momentan bei unserer Defense sehe: sie spielt zwar brav, aber eben einfach nur brav.  Es fehlt der Opportunismus, der zum Big Play führt.  Es fehlt das zwingende Element, das die Defense vor allem vor zwei Jahren noch so ausgezeichnet hat.  Es fehlt der konstante Druck auf den gegnerischen QB im Passing Game, Sack-Möglichkeiten werden nicht genützt.  Es werden zu viele Tackles verpaßt – etwas, das wir schon vergangene Saison im Vergleich zu 2011 mockiert haben, und das erneut nachgelassen hat.

Ab Ende des dritten Viertels folgte dann, wie schon im Seahawks-Spiel, ein leichter Einbruch bei der Defense.  Es wurden zu viele 3rd Down Conversions zugelassen, wodurch die Colts den Sack zumachen konnten.  Dazu kamen noch zwei dumme Penalties beim vorentscheidenden TD-Drive zum 20–7, insbesondere eine bei Lucks Incompletion bei 3rd & 4 nahe der Mittellinie die den Drive am Leben hielt.  War die Defense dann schon (zu) müde, weil – wieder einmal – die Rotation fehlte?  War Frust dabei, weil sie selbst halbwegs passabel spielte, aber die Offense so gar nichts zeigte?  Vielleicht war es eine Kombination aus beidem.

Immerhin lieferte das Team diesmal einen weitaus disziplinierteren Auftritt als sonst ab.  Sechs Penalties für 48 Yards sind in Ordnung, besonders wenn man noch die witzlose 15-Yards-Strafe gegen Whitner beim ersten Play abzieht.  Dumm nur, daß die meisten anderen Penalties in der Defense zu Unzeiten kamen – wenn's läuft, dann läuft's.  Schlecht war hingegen ein weiters Mal das Zeitmanagement.  Zwei Timeouts im dritten Viertel in der Defense zu verbraten, zu einem Zeitpunkt, wo das Spiel noch knapp war, ist schon ein sehr großer Luxus.

Unterm Strich bleibt ein hochverdienter Sieg der klar besseren Colts, die nach einer Beinahe-Niederlage zu Hause gegen die Raiders und einer tatsächlichen Heimniederlage gegen die Dolphins ihr bestes Saisonspiel gezeigt haben.  Sie haben den Field Position Battle klar gewonnen, sie gaben unserer Offense nicht viele Möglichkeiten, und unsere Coaches ließen sich auch nicht wirklich etwas einfallen, was man trotzdem noch daraus machen könnte.  Offenbar haben sie nicht damit gerechnet, daß die Colts den defensiven Game Plan der Seahawks so gut und erfolgreich kopieren können würden.  10 erzielte Punkte in zwei Spielen sind jedenfalls ein Armutszeugnis.

Ich hätte jetzt gerne die Bye-Week, welche die Packers nun bekomen.  Stattdessen gibt es nur eine kurze Woche bevor es am Donnerstag zur schweren Auswärtspartie gegen die Rams geht.  So sehr diese gegen die Cowboys auch unter die Räder gekommen sind: dieses Spiel darf man keinesfalls unterschätzen.  Wenn wir dort gewinnen wollen, werden die Coaches einen ausgezeichneten Game Plan dafür brauchen.  So oder so ist aber die Zeit gekommen, Charakter zu zeigen, sich zu beweisen und sich der eigenen Stärken wieder bewußt zu werden.

Gleich die ganze Saison abzuschreiben ist allerdings noch viel zu früh.  Für die Divisionskrone müssen wir sowieso im Dezember zu Hause die Seahawks schlagen.  Rechnet man das ein, beträgt unser Rückstand gerade mal ein Spiel, und es stehen noch drei Viertel der Saison vor uns.  »Unlösbar« hört sich anders an.  Selbst wenn es mit dem Divisionstitel nicht klappen sollten, haben wir auch alle Chancen auf eine Wild Card.  Nur fünf Teams in der NFC haben aktuell einen positiven Record: Seattle, New Orleans, Chicago, Detroit und Dallas.  Es gibt momentan kein Überangebot an Playoff-Kandidaten, eher im Gegenteil.

Freilich: mit der Leistung aus den vergangenen beiden Spielen können wir uns brausen gehen.  Ich gehe allerdings nicht davon aus, daß das zum Regelfall wird.  Wir haben momentan das erste Tief seit der Saison 2010 – so what.  Es war klar, daß es irgendwann einmal so weit sein würde, und dieser Zeitpunkt ist eben jetzt gekommen.  Das ist für sich keine Tragödie; schon gar nicht, wenn das früh in der Saison der Fall ist.  Bei den letzten drei Super-Bowl-Champions war zwei Wochen vor Saisonende noch nicht einmal wirklich sicher, ob sie überhaupt in die Playoffs kommen würden.

Randbemerkungen: Ted Ginn hat nach drei Spielen für die Panthers schon mehr Receiving-Touchdowns (2) als in seinen drei Jahren in San Francisco (1).  Und: wer hätte gedacht, daß die Chiefs und Alex Smith nach drei Wochen mit perfekter 3–0-Bilanz dastehen, während die 49ers bei 1–2 halten?

Auch wenns schwer fällt: Auf Ted Ginn, TDs hin oder her, musste man nicht mehr zählen. Und selbst ich als schwerer Alex-Fan hätte mittelfristig auf Kaep gebaut und nicht auf ihn, da gibt es wohl wenig Diskussionen.

Mehr Sorgen macht mir, dass die Stimmung zu wackeln scheint. Da motzt Gore gegen den Coach, da müssen Spieler es mitbekommen haben, was bei Aldon Smith abgeht, aber es musste erst eine Verhaftung geben, bevor was geschah. Und da sehe ich keinen Führungsspieler, der jetzt die Flagge hisst. Vielleicht machen sie das ja intern, hoffentlich. Und Harbaugh kann jetzt mal beweisen, wie gut er mit Rückschlägen umgehen kann. Seine Mimik am Spielfeldrand verheisst leider wenig gutes.

Zitat von: stig49 am Di, 24. Sep. ’13, 08:54
Auch wenns schwer fällt: Auf Ted Ginn, TDs hin oder her, musste man nicht mehr zählen.

Mir fällt das mit Ginn keineswegs schwer – ich finde es nur mehr als bemerkenswert, daß er nach drei Partien für die Panthers schon zwei TD-Catches hat.  Ich glaube nicht, daß er in den letzten beiden Spielen für uns einen nennenswerten Unterschied ausgemacht hätte.

Zitat von: stig49 am Di, 24. Sep. ’13, 08:54
Und selbst ich als schwerer Alex-Fan hätte mittelfristig auf Kaep gebaut und nicht auf ihn, da gibt es wohl wenig Diskussionen.

Das ist wohl ebenso klar.  Für Kaep hat man hochgetradet, da ist es klar, daß er früher oder später kommen würde.  Bloß Zeitpunkt und Art der Übernahme haben überrascht.

Zitat von: stig49 am Di, 24. Sep. ’13, 08:54
Mehr Sorgen macht mir, dass die Stimmung zu wackeln scheint. Da motzt Gore gegen den Coach, da müssen Spieler es mitbekommen haben, was bei Aldon Smith abgeht, aber es musste erst eine Verhaftung geben, bevor was geschah. Und da sehe ich keinen Führungsspieler, der jetzt die Flagge hisst. Vielleicht machen sie das ja intern, hoffentlich. Und Harbaugh kann jetzt mal beweisen, wie gut er mit Rückschlägen umgehen kann. Seine Mimik am Spielfeldrand verheisst leider wenig gutes.

Ja, das bereitet mir auch ein wenig Sorgen.  Ich hoffe aber sehr, daß das alles intern bleibt.  Wenn das nach außen getragen würde, wäre das der erste wirkliche Schritt zum Niedergang (siehe NYJ, nach den ersten beiden Saisonen unter Rex).  Ich bin echt gespannt, was Harbaugh aus der Situation macht.

Zitat von: stig49 am Di, 24. Sep. ’13, 08:54
Auch wenns schwer fällt: Auf Ted Ginn, TDs hin oder her, musste man nicht mehr zählen. Und selbst ich als schwerer Alex-Fan hätte mittelfristig auf Kaep gebaut und nicht auf ihn, da gibt es wohl wenig Diskussionen.

Mehr Sorgen macht mir, dass die Stimmung zu wackeln scheint. Da motzt Gore gegen den Coach, da müssen Spieler es mitbekommen haben, was bei Aldon Smith abgeht, aber es musste erst eine Verhaftung geben, bevor was geschah. Und da sehe ich keinen Führungsspieler, der jetzt die Flagge hisst. Vielleicht machen sie das ja intern, hoffentlich. Und Harbaugh kann jetzt mal beweisen, wie gut er mit Rückschlägen umgehen kann. Seine Mimik am Spielfeldrand verheisst leider wenig gutes.

weiss nicht wie er anders hätte dreinschauen sollen ?? Ich denke schon das er weiss an was es liegt aber eventuell kann er momentan noch nicht so dagegensteuern !

Ich denke auch das es besser ist das man Dinge intern regeln sollte !

Ich kenn mich in dieses Sport was Taktik und anderes wichtige Dinge betrifft wenig aus, deshalb kann ich auch wenig Senf dazu geben. Ich denke mir halt das es nicht leicht ist, wenn man ein Lazarett hat und dann auch noch in den Drafts Spieler holt die ebenfalls noch verletzt sind.

Solche Sachen zu handeln ist nicht einfach und wenn dann der einzige richtige Pussrusher noch Alkoholiker ist dann *Gute Nacht*

ich kann mich da nur wiederholen: wenn mein passangriff verletzungsbedingt geschwächt ist, dann muss ich auf meinen laufangriff setzen. das funktionierte im ersten Q ja auch super und brachte uns einen TD ein. wenn ich dann, meinetwegen auch 2 Q später, bei einem TD rückstand sehe, das es mein QB gegen die D# des gegners einfach nicht hinbekommt und meiner D# mehr und mehr die puste ausgeht, dann muss ich etwas ändern und LAUFEN. oder aber ich schaue meinem verunsicherten QB dabei zu wie er mit sammt der O absäuft. die 49ers haben sich für die 2. variante entschieden und deswegen verloren.

marek hat es wo anders schon sehr richtig geschrieben: das pistol system des letzten jahres ist analysiert und hat an wirkung deutlich verloren. auch hier müssen die coaches ein neues konzept entwikeln. das fehlt bislang.

bis unser angriff wieder gestärkt ist, muss man sich durch die spiele wurschteln und sie einfach gewinnen, die möglichkeit hatten wir gegen die colts, wenn man sich deren stats ansieht haben die auch keinen zauberfootball gespielt, sie sind mit ihren beiden RB's nur erheblich mehr gelaufen, besonders effektiv als wir eigenverschuldet unsere D# schon verschlissen hatten. und genau hier setzt meine kritik an unseren coaches an. man hat sich von einem durchschnittlichen team ausspielen lassen, welches geduldig und flexibel zug um zug auf seine chancen gewartet hat. genau das taten wir nicht, wir packten im 2. durchgang panisch die passkeule aus und haben nicht erkannt, das es CK heute mit diesen WR/TE nicht richten wird.

Coachingfehler.

zach

edit: letzter satz dazu: wir haben das ganze spiel über nicht gegen die colts gespielt, sondern gegen uns selbst. und wir haben verloren.

Ich finde , Brooks wird hier unterschätzt.
Aldon ist ein guter Rusher, aber nicht viel mehr.

Der soll jetzt mal "reparieren" und hoffentlich gestärkt daraus hervorgehen.
Jedenfalls wird er damit weniger teuer nächstes Jahr.

Und: man muss auch immer auf nächstes Jahr schauen. Mit etwas Glück haben wir bald wieder gute, gesunde Receiver, Nachfolger bei de DLine, sehr gute LBs, gute Nachfolger für Gore und auch CK wird man wieder auf die Spur bringen.
Was fehlt? DBs !!   

Zu dieser Saison und der derzeitigen Situation: es ist, wie es ist - wir können es nicht ändern.

Die einzigen, die darauf reagieren können, sind die Coaches.
Und: Chancen haben wir immer noch. Wir müssen nicht unbedingt Erster in der Division werden, aber die POs sind auf jeden Fall noch drin.
Ich bin mir auch sicher, dass wir dann mit Crabbie, Vernon Davis...... wieder mehr Möglichkeiten haben.

Super Bericht, Danke - alles auf den Punkt gebracht. So schnell gehts, innerhalb von zwei Wochen vom Suberbowlkanditat No. 1 zum Nichteinmalplayoffteilnehmer abgestempelt.
Nur geht mir das ein wenig zu schnell, wir haben unsere Verletzungen und das Problem mit AS hat sich auch schon ein wenig in der Vergangenheit abgezeichnet, nur werden diese Blackouts von allen Teams in der NFL bis zu einer gewissen Schmerzgrenze tolleriert. Warum die Teams so lange wegschauen, dazu kann sich jeder selbst eine Meinung bilden! Die Nachrichten über Alkoholprobleme, Schießereien, Messerstechereien und Vergewaltigungen tauchen doch in regelmäßigen Abständen auf und wenn die NFL Teams jeden betroffen Spieler sofort suspendieren würde, hätte die Liga um ein Drittel weniger Leute am Feld! Wir sollten zu der konservativen Spielweise zurückkehren die uns in den letzten zwei Saisonen stark gemacht hat, bis das Selbstvertrauen und wichtige verletzte Spieler (von denen haben wir ja genug) zurück sind und dann werden wir einmal schauen ob die Saison wirklich zum vergessen ist oder ob wir ein Comeback mit VLT No. 6 feiern....

Toler Bericht, Igor!

Dem ist eigentlich nix mehr hinzuzufügen!
Jetzt heißt es "Eier" zeigen und zwar von allen Mann! :fight:

Zitat von: Zacharry am Di, 24. Sep. ’13, 09:28
ich kann mich da nur wiederholen: wenn mein passangriff verletzungsbedingt geschwächt ist, dann muss ich auf meinen laufangriff setzen. das funktionierte im ersten Q ja auch super und brachte uns einen TD ein. wenn ich dann, meinetwegen auch 2 Q später, bei einem TD rückstand sehe, das es mein QB gegen die D# des gegners einfach nicht hinbekommt und meiner D# mehr und mehr die puste ausgeht, dann muss ich etwas ändern und LAUFEN. oder aber ich schaue meinem verunsicherten QB dabei zu wie er mit sammt der O absäuft. die 49ers haben sich für die 2. variante entschieden und deswegen verloren.

Frank Gore vs. Colts Defense: Über 60 Yards Rushing im ersten, unter 20 in den letzten drei Vierteln.
Scoreboard: Über drei Viertel war das Spiel ein One-Score-Game.

Es gab absolut keinen Anlass Gore keine Carries mehr zu geben, nachdem er 10 Yards pro Lauf hatte. 10 Yards pro lauf. Er bekam 6 Carries im ersten Viertel und dann nur mehr 5 über die letzen drei Viertel verteilt. Wie bescheuert ist das? Im gesamten zweiten Viertel hatte er dann zwei Attempts, obwohl man die Colts gerade eben schwindlig gelaufen ist. Im dritten Viertel bekam er dann im ersten Drive dreimal den Ball (7, 5, 0 Yards), danach war sein Tag als Runner beendet. Nochmal: Wie bescheuert ist das?

Die Niners haben im vierten Viertel keinen einzigen Run gecallt, obwohl der erste Drive im vierten den Colts gehörte und mit dem missed FG abgeschlossen wurde. Es stand also immer noch 7-13 und ein Touchdown hätte gereicht um in Führung zu gehen. Könnt ihr Euch vielleicht vorstellen, dass die Colts dann schon wussten, dass sie nur Pass Defense spielen müssen? Ich denke, das hätte jeder Maddenspieler gewusst. Roman und Harbaugh sind momentan völlig daneben.

Ich blicke bei Harbaugh momentan auch nicht ganz durch.
Ich hätte Aldon Smith z.b. erst gar nicht Aufgestellt bei dem was er sich geleistet hat. Gerade Harbaugh hatte doch so groß getöhnt, dass es sowas unter ihm nicht gäbe, wie z.b. bei den Chickens (gedopte Spieler aufstellen usw)

Er muss aufpassen, dass ihm die Sache nicht entgleitet.

Zitat von: zugschef am Di, 24. Sep. ’13, 15:14
Roman und Harbaugh sind momentan völlig daneben.

Daher merke ich noch mal vorsichtig an: welche Rolle spielt Mangini dabei?

Zitat von: owl49er am Di, 24. Sep. ’13, 15:40

Zitat von: zugschef am Di, 24. Sep. ’13, 15:14
Roman und Harbaugh sind momentan völlig daneben.

Daher merke ich noch mal vorsichtig an: welche Rolle spielt Mangini dabei?

löl Touché

Zitat von: zugschef am Di, 24. Sep. ’13, 15:14

Zitat von: Zacharry am Di, 24. Sep. ’13, 09:28
ich kann mich da nur wiederholen: wenn mein passangriff verletzungsbedingt geschwächt ist, dann muss ich auf meinen laufangriff setzen. das funktionierte im ersten Q ja auch super und brachte uns einen TD ein. wenn ich dann, meinetwegen auch 2 Q später, bei einem TD rückstand sehe, das es mein QB gegen die D# des gegners einfach nicht hinbekommt und meiner D# mehr und mehr die puste ausgeht, dann muss ich etwas ändern und LAUFEN. oder aber ich schaue meinem verunsicherten QB dabei zu wie er mit sammt der O absäuft. die 49ers haben sich für die 2. variante entschieden und deswegen verloren.

Frank Gore vs. Colts Defense: Über 60 Yards Rushing im ersten, unter 20 in den letzten drei Vierteln.
Scoreboard: Über drei Viertel war das Spiel ein One-Score-Game.

Es gab absolut keinen Anlass Gore keine Carries mehr zu geben, nachdem er 10 Yards pro Lauf hatte. 10 Yards pro lauf. Er bekam 6 Carries im ersten Viertel und dann nur mehr 5 über die letzen drei Viertel verteilt. Wie bescheuert ist das? Im gesamten zweiten Viertel hatte er dann zwei Attempts, obwohl man die Colts gerade eben schwindlig gelaufen ist. Im dritten Viertel bekam er dann im ersten Drive dreimal den Ball (7, 5, 0 Yards), danach war sein Tag als Runner beendet. Nochmal: Wie bescheuert ist das?

Die Niners haben im vierten Viertel keinen einzigen Run gecallt, obwohl der erste Drive im vierten den Colts gehörte und mit dem missed FG abgeschlossen wurde. Es stand also immer noch 7-13 und ein Touchdown hätte gereicht um in Führung zu gehen. Könnt ihr Euch vielleicht vorstellen, dass die Colts dann schon wussten, dass sie nur Pass Defense spielen müssen? Ich denke, dass hätte jeder Maddenspieler gewusst. Roman und Harbaugh sind momentan völlig daneben.

das ist ja was ich die ganze zeit sage, ganz unabhängig von der leistung des QB's, ich kann als coach unmöglich einen so unausgeglichenen gameplan durchziehen und ihn beim offensichtlichen scheitern nicht abändern. es gab keinen grund die einzige funktionierende waffe, den laufangriff, so einzuschränken. ich sage wir hätten das spiel gewonnen, wenn wir das offensichtliche auch umgesetzt hätten.

zach

Zitat von: Zacharry am Di, 24. Sep. ’13, 15:47
das ist ja was ich die ganze zeit sage, ganz unabhängig von der leistung des QB's, ich kann als coach unmöglich einen so unausgeglichenen gameplan durchziehen und ihn beim offensichtlichen scheitern nicht abändern. es gab keinen grund die einzige funktionierende waffe, den laufangriff, so einzuschränken. ich sage wir hätten das spiel gewonnen, wenn wir das offensichtliche auch umgesetzt hätten.

Es war wie in Seattle: Über drei Viertel hält die Defense trotz fehlerhafter Performance das Spiel bei weniger als einem Touchdown Differenz und die Offense ist vollkommen unfähig. Ohne Vernon gibt es einfach keinen Receiver auf dem Feld, der den Speed und den Körper hat, um sich freizulaufen. Dann kann auch ein Boldin keine Monsterplays mehr machen. Mich hat es sogar gewundert, dass er überhaupt Catches hatte. Außer ihm gibt es ja keinen Receiver, der auch nur irgendwie zuverlässig wäre, wenn Davis auf der Bank sitzt.

Zitat von: zugschef am Di, 24. Sep. ’13, 16:01

Zitat von: Zacharry am Di, 24. Sep. ’13, 15:47
das ist ja was ich die ganze zeit sage, ganz unabhängig von der leistung des QB's, ich kann als coach unmöglich einen so unausgeglichenen gameplan durchziehen und ihn beim offensichtlichen scheitern nicht abändern. es gab keinen grund die einzige funktionierende waffe, den laufangriff, so einzuschränken. ich sage wir hätten das spiel gewonnen, wenn wir das offensichtliche auch umgesetzt hätten.

Es war wie in Seattle: Über drei Viertel hält die Defense trotz fehlerhafter Performance das Spiel bei weniger als einem Touchdown Differenz und die Offense ist vollkommen unfähig. Ohne Vernon gibt es einfach keinen Receiver auf dem Feld, der den Speed und den Körper hat, um sich freizulaufen. Dann kann auch ein Boldin keine Monsterplays mehr machen. Mich hat es sogar gewundert, dass er überhaupt Catches hatte. Außer ihm gibt es ja keinen Receiver, der auch nur irgendwie zuverlässig wäre, wenn Davis auf der Bank sitzt.

so ist es, und es ist abzusehen, das weder maningham noch crabtree (falls der überhaupt nochmal diese saison aufs feld findet) das ändern werden. wir sollten wirklich versuchen für einen WR zu traden, das wird teuer, ja, aber ist nötig.

zu boldin: der hatte immerhin 5 catches und ich erinnere mich an 2 bälle, wo CK wirklich perfekt in eine minimale lücke geworfen hat. aber du hast recht, nach boldin kommt gar nichts mehr. um so unverständlicher das wir unsere 2 (bald ja wieder 3) RB's nicht einsetzen.

zach

Und: im Ernstfall könnten auch die RBs noch was fangen.
Warum nicht mind. 2 auf den Platz und erst mal Brot und Butter, Option, Counter, Screens, FB/HB-Screens....?
Würde Meter und Selbstvertrauen bringen, deren D ermüden und zudem dann auch wieder Lücken für CK/Boldin/Davis schaffen.

Ich gebe euch dreien völlig recht!

Und wenn sich ein Gore schon mal beschwert (was ja nun wirklich nicht seine Art ist), dann hat das schon was zu heissen.

Zitat von: snoopy am Di, 24. Sep. ’13, 16:33
Und: im Ernstfall könnten auch die RBs noch was fangen.
Warum nicht mind. 2 auf den Platz und erst mal Brot und Butter, Option, Counter, Screens, FB/HB-Screens....?
Würde Meter und Selbstvertrauen bringen, deren D ermüden und zudem dann auch wieder Lücken für CK/Boldin/Davis schaffen.

Wie gesagt, der Wahnsinn schlechthin war es ja Gore nur mehr 5 Carries zu geben, nachdem er über 10 Yards im Schnitt bei seinen ersten 6 bei einem Longest von 22 gehabt hatte.

Seht euch mal den Touchdown Drive an, der war absolut unglaublich:

ZitatSan Francisco 49ers at 08:47
1-10-SF 9
(8:47) 7-C.Kaepernick pass short right to 81-A.Boldin to SF 23 for 14 yards (41-A.Bethea). Caught at SF 16. 7-yds YAC
1-10-SF 23
(8:05) 7-C.Kaepernick pass incomplete short left to 89-V.McDonald (52-K.Sheppard).
2-10-SF 23
(8:03) 7-C.Kaepernick scrambles right end pushed ob at SF 37 for 14 yards (50-J.Freeman).
1-10-SF 37
(7:32) 21-F.Gore right end to IND 41 for 22 yards (41-A.Bethea).
1-10-IND 41
(6:54) 21-F.Gore up the middle to IND 30 for 11 yards (28-G.Toler, 93-E.Walden).
1-10-IND 30
(6:14) 7-C.Kaepernick sacked at IND 31 for -1 yards (98-R.Mathis).
2-11-IND 31
(5:47) 21-F.Gore right end to IND 10 for 21 yards (95-F.Moala).
1-10-IND 10
(5:02) 32-K.Hunter left tackle to IND 13 for -3 yards (90-C.Redding, 96-J.Chapman).
2-13-IND 13
(4:20) 32-K.Hunter up the middle for 13 yards, TOUCHDOWN.
9-P.Dawson extra point is GOOD, Center-47-K.McDermott, Holder-4-A.Lee.
IND 20    SF 7    Plays: 9    Possession: 4:34

Die Colts wussten, dass die Niners laufen und trotzdem konnten sie nichts dagegen tun.

ZitatSan Francisco 49ers at 02:53
1-10-
(2:53) (Shotgun) 21-F.Gore up the middle to IND 45 for 5 yards (50-J.Freeman).
2-5-IND 45
(2:26) 21-F.Gore left guard to IND 44 for 1 yard (97-A.Franklin).
3-4-IND 44
(1:47) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass incomplete short left to 10-K.Williams.
4-4-IND 44
(1:42) 4-A.Lee punts 24 yards to IND 20, Center-47-K.McDermott, fair catch by 13-T.Hilton. SF-41-R.Ventrone was injured during the play. He is Out.

Das war der Drive nach dem Touchdown. Die Colts warten auf Gore und er poppt durch die Line für 5 Yards, es gibt 2nd & 5. Das schönste Down überhaupt für OCs: 2nd and short. Was sagt einem das Armchair-Coach Gehirn? Jetzt muss man auf Play Action gehn! Machen sie aber nicht. Nochmal Gore, diesmal nur für 1 Yard und man hat 3rd & 4. Eigentlich ein klares passing Down, aber da die Niners derartig viel Erfolg mit dem Lauf hatten, könnte man es ja trotzdem mit Play Action (nicht Read Option!) oder sogar einem Run Play versuchen, oder? Fehlanzeige.

Bei dem Passplay warf Kaepernick Williams zwar genau "between the numbers", was für ein 1st gereicht hätte, aber der fängt den Ball einfach nicht. Spätestens da hätten die Coaches wissen müssen, dass sie bei 3rd Down nicht auf den Pass zählen können. Aber der wahre Fehler war schon das 2nd Down. Man war viel zu durchschaubar und wenn man durchschaubar ist und noch dazu die eigenen Stärken nicht nutzt, dann gewinnt man in der NFL nichts. Die 49ers haben nach dem Touchdown Drive auch keinen einzigen Run bei 3rd Down mehr versucht. Keinen einzigen. Es gab aber die Situationen dafür:

Zitat3-4-IND 44
(1:47) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass incomplete short left to 10-K.Williams.
3-7-SF 11
(12:01) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass incomplete short middle to 11-Q.Patton (26-D.Howell).
3-4-SF 38
(12:38) (Shotgun) 7-C.Kaepernick scrambles left end to SF 39 for 1 yard (41-A.Bethea).

So wie das Running Game lief, hätte man bei 3rd & 7 von der eigenen 11 keine schlechte Chance mit einem Lauf gehabt. Haben die Seahawks in Woche zwei gegen die Niners ja auch geschafft.

Hier der Drive, der das alles am allerbesten beschreibt:

Zitat von: IND@SF: 4th QtrSan Francisco 49ers at 12:41
1-10-SF 41
(12:41) 7-C.Kaepernick pass incomplete deep left to 88-G.Celek.
2-10-SF 41
(12:36) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass short left to 32-K.Hunter to SF 45 for 4 yards (26-D.Howell). Caught at SF 41. 4-yds YAC
3-6-SF 45
(11:51) (Shotgun) 7-C.Kaepernick sacked at SF 38 for -7 yards (sack split by 90-C.Redding and 98-R.Mathis).
4-13-SF 38
(11:22) 4-A.Lee punts 62 yards to end zone, Center-47-K.McDermott, Touchback.

Es stand 7-13 und es war früh im vierten Viertel. Dennoch callte Roman als ob man keine Zeit mehr hätte.

Das Team spielt fehlerhaft, aber es spielt gut genug, um Spiele zu gewinnen. Harbaugh und Roman machen diese Chance jedoch zunichte.

Zitat von: igor am Di, 24. Sep. ’13, 08:41
Und: wer hätte gedacht, daß die Chiefs und Alex Smith nach drei Wochen mit perfekter 3–0-Bilanz dastehen, während die 49ers bei 1–2 halten?

... und die Chiefs nach drei Wochen im NFL.com Power Ranking auf Platz 8 und die 49ers auf Platz 16 liegen?  Mit dieser Wette hätte man ein Wettbüro in den Ruin treiben können.

Zitat von: zugschef am Di, 24. Sep. ’13, 18:28

Zitat von: snoopy am Di, 24. Sep. ’13, 16:33
Und: im Ernstfall könnten auch die RBs noch was fangen.
Warum nicht mind. 2 auf den Platz und erst mal Brot und Butter, Option, Counter, Screens, FB/HB-Screens....?
Würde Meter und Selbstvertrauen bringen, deren D ermüden und zudem dann auch wieder Lücken für CK/Boldin/Davis schaffen.

Wie gesagt, der Wahnsinn schlechthin war es ja Gore nur mehr 5 Carries zu geben, nachdem er über 10 Yards im Schnitt bei seinen ersten 6 bei einem Longest von 22 gehabt hatte.

Seht euch mal den Touchdown Drive an, der war absolut unglaublich:

ZitatSan Francisco 49ers at 08:47
1-10-SF 9
(8:47) 7-C.Kaepernick pass short right to 81-A.Boldin to SF 23 for 14 yards (41-A.Bethea). Caught at SF 16. 7-yds YAC
1-10-SF 23
(8:05) 7-C.Kaepernick pass incomplete short left to 89-V.McDonald (52-K.Sheppard).
2-10-SF 23
(8:03) 7-C.Kaepernick scrambles right end pushed ob at SF 37 for 14 yards (50-J.Freeman).
1-10-SF 37
(7:32) 21-F.Gore right end to IND 41 for 22 yards (41-A.Bethea).
1-10-IND 41
(6:54) 21-F.Gore up the middle to IND 30 for 11 yards (28-G.Toler, 93-E.Walden).
1-10-IND 30
(6:14) 7-C.Kaepernick sacked at IND 31 for -1 yards (98-R.Mathis).
2-11-IND 31
(5:47) 21-F.Gore right end to IND 10 for 21 yards (95-F.Moala).
1-10-IND 10
(5:02) 32-K.Hunter left tackle to IND 13 for -3 yards (90-C.Redding, 96-J.Chapman).
2-13-IND 13
(4:20) 32-K.Hunter up the middle for 13 yards, TOUCHDOWN.
9-P.Dawson extra point is GOOD, Center-47-K.McDermott, Holder-4-A.Lee.
IND 20    SF 7    Plays: 9    Possession: 4:34

Die Colts wussten, dass die Niners laufen und trotzdem konnten sie nichts dagegen tun.

ZitatSan Francisco 49ers at 02:53
1-10-
(2:53) (Shotgun) 21-F.Gore up the middle to IND 45 for 5 yards (50-J.Freeman).
2-5-IND 45
(2:26) 21-F.Gore left guard to IND 44 for 1 yard (97-A.Franklin).
3-4-IND 44
(1:47) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass incomplete short left to 10-K.Williams.
4-4-IND 44
(1:42) 4-A.Lee punts 24 yards to IND 20, Center-47-K.McDermott, fair catch by 13-T.Hilton. SF-41-R.Ventrone was injured during the play. He is Out.

Das war der Drive nach dem Touchdown. Die Colts warten auf Gore und er poppt durch die Line für 5 Yards, es gibt 2nd & 5. Das schönste Down überhaupt für OCs: 2nd and short. Was sagt einem das Armchair-Coach Gehirn? Jetzt muss man auf Play Action gehn! Machen sie aber nicht. Nochmal Gore, diesmal nur für 1 Yard und man hat 3rd & 4. Eigentlich ein klares passing Down, aber da die Niners derartig viel Erfolg mit dem Lauf hatten, könnte man es ja trotzdem mit Play Action (nicht Read Option!) oder sogar einem Run Play versuchen, oder? Fehlanzeige.

Bei dem Passplay warf Kaepernick Williams zwar genau "between the numbers", was für ein 1st gereicht hätte, aber der fängt den Ball einfach nicht. Spätestens da hätten die Coaches wissen müssen, dass sie bei 3rd Down nicht auf den Pass zählen können. Aber der wahre Fehler war schon das 2nd Down. Man war viel zu durchschaubar und wenn man durchschaubar ist und noch dazu die eigenen Stärken nicht nutzt, dann gewinnt man in der NFL nichts. Die 49ers haben nach dem Touchdown Drive auch keinen einzigen Run bei 3rd Down mehr versucht. Keinen einzigen. Es gab aber die Situationen dafür:

Zitat3-4-IND 44
(1:47) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass incomplete short left to 10-K.Williams.
3-7-SF 11
(12:01) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass incomplete short middle to 11-Q.Patton (26-D.Howell).
3-4-SF 38
(12:38) (Shotgun) 7-C.Kaepernick scrambles left end to SF 39 for 1 yard (41-A.Bethea).

So wie das Running Game lief, hätte man bei 3rd & 7 von der eigenen 11 keine schlechte Chance mit einem Lauf gehabt. Haben die Seahawks in Woche zwei gegen die Niners ja auch geschafft.

Hier der Drive, der das alles am allerbesten beschreibt:

Zitat von: IND@SF: 4th QtrSan Francisco 49ers at 12:41
1-10-SF 41
(12:41) 7-C.Kaepernick pass incomplete deep left to 88-G.Celek.
2-10-SF 41
(12:36) (Shotgun) 7-C.Kaepernick pass short left to 32-K.Hunter to SF 45 for 4 yards (26-D.Howell). Caught at SF 41. 4-yds YAC
3-6-SF 45
(11:51) (Shotgun) 7-C.Kaepernick sacked at SF 38 for -7 yards (sack split by 90-C.Redding and 98-R.Mathis).
4-13-SF 38
(11:22) 4-A.Lee punts 62 yards to end zone, Center-47-K.McDermott, Touchback.

Es stand 7-13 und es war früh im vierten Viertel. Dennoch callte Roman als ob man keine Zeit mehr hätte.

Das Team spielt fehlerhaft, aber es spielt gut genug, um Spiele zu gewinnen. Harbaugh und Roman machen diese Chance jedoch zunichte.

schön zusammengefasst, kann ich so unterschreiben. was man zudem nicht vergessen darf: ich drücke meine QB mit einem solchen playcalling in eine situation, die unkonfortabler nicht sein kann. damit baue ich weder das team, noch ihn auf. ich nehme außerdem keine zeit von der uhr und verschleiße meine D#. für mich war das 4. Q auch das schlimmste, da war mit über 12 minuten auf der uhr für mich klar, das wird nichts mehr, die stellen nichts mehr um, die sind nur noch verzweifelt. und wenn ich sowas als fan vor dem fernseher fühle, wie muss es den spielern meines teams gehen und vor allem wie motiviert ist dann bitte das gegnerische team?

zach

Na ja ich denke mal,das die Coach´s gedacht haben,das Kaep das schon irgendwie hinbekommt.  Hat ja letzte Saison und das erste Spiel auch geklappt. Das ging nun aber zweimal in Folge deftig in die Hose. Gegen Seattle funzte der Lauf net und man " musste " werfen. Diesmal sah es eigentlich zum Anfang nicht schecht aus. Warum man dann trotzdem auf Kaep setzt ist halt unverständlich. So hilft man halt weder dem Team noch ihm.

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 09:02ich drücke meine QB mit einem solchen playcalling in eine situation, die unkonfortabler nicht sein kann.

richtig, eine situation, in der er das team zu sieg führen muss. das ist sein job. kein anderer. und da hat er gründlichst versagt.

Irgendwie muss ich bei dieser Diskussion über Kap immer wieder an igor denken, der lnach Kaepernicks kometenhaftem Einschlag in der NFL meinte, er hätte in der Preseason niemals gedacht, dass dieser schon so weit wäre...

_{(Damit will ich jetzt weder igor in die Diskussion reinziehen oder Kaepernick die Fähigkeit eines NFL-Startes absprechen. Ist nur mein momentanes etwas unwohles Gefühl, ob da nicht etwas dran ist... Auf der anderen Seite hat er gegen die Packers gezeigt, dass er es wirklich kann!})

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 09:26

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 09:02ich drücke meine QB mit einem solchen playcalling in eine situation, die unkonfortabler nicht sein kann.

richtig, eine situation, in der er das team zu sieg führen muss. das ist sein job. kein anderer. und da hat er gründlichst versagt.

duke, du spielst doch selber, seit wann geht es im football um einen spieler? ich dachte immer das ist ein teamsport, wo der eine dem anderen hilft mit dem ziel, am ende zu gewinnen? ist mir neu das football, besonders auf nfl level, dafür dienst, einen einzigen spieler über 3 Q die verantwortung für sieg und niederlage zu verpassen und ihn beim nicht funktionieren einfach schön verlieren zu lassen, während sich andere spieler an der sideline schon aufregen, wieso sie trotz erfolgen im spiel den ball nicht bekommen...

ich hab das beispiel schon mal gebracht, da bist du aber nicht drauf eingegangen:

stell dir vor du musst bei euren nächsten spiel als RB alles richten, du hast nen miesen tag und wirst immer taktisch unklug schön in die mitte in 2 LB geschickt und reißt nix, dein team verliert und alle sagen "ey duke, du hättest uns zum sieg führen können aber du hast versagt".

zach

edit: hat mich übrigens über weite teile an die zeit unter sing erinnert: run-run-run-punt...diesmal nur pass-pass-pass-punt

Es geht ja auch darum, das man früher auch immer Alex die Schuld gegeben hat für schlechte Spiele. Und diesen Maßstab sollte diejenigen dann bei Kaep auch anlegen. Als damals gewonnen wurde war es das Team und als verloren wurde war es Alex. Warum sollte das sich bei einem anderen QB ändern? Kaep hat vom Coach die Verantwortung übertragen bekommen und ist in diesem Spiel wie im Spiel gegen Seattle gescheitert. Hoffen wir,das es gegen die Rams besser wird.

Zitat von: Daddy am Mi, 25. Sep. ’13, 09:56
Es geht ja auch darum, das man früher auch immer Alex die Schuld gegeben hat für schlechte Spiele.

Und genau das war auch damals schon falsch (oder zumindest nur bedingt richtig).
Dann auch immer dieser unsägliche Spruch "gewonnen trotz Alex" :thumbdown:


Man sollte auch immer die Gründe hinterfragen.
Dann kann man was ändern/daran arbeiten und wieder stärker werden.

Ich halte ja nicht sooo viel von den Noten der "Experten", aber die F für Receiver und Coaches sind schon recht eindeutig und übereinstimmend.

@zach
ich hab 2012 aufgehört.

prinzipiell hast du mit deiner einschätzung recht. du berücksichtigst aber nicht die sonderrolle eines qb´s in einem team. er ist der verlängerte arm des trainers, kann die spielzüge ändern, kann sich mitten im spielzug umentscheiden, ob er wirft oder selbst läuft. er kann so viele veränderungen (formation, count) vornehmen - das kann ich als running back nicht. ich bekomme meine order/spielzug, und hab diese auszuführen. der qb hat das recht, seine order zu ändern. deshalb ist er der leader, und diese qualitäten machen den großteil einer qb-persönlichkeit aus.

Zitat von: snoopy am Mi, 25. Sep. ’13, 10:10
Ich halte ja nicht sooo viel von den Noten der "Experten", aber die F für Receiver und Coaches sind schon recht eindeutig und übereinstimmend.

smith hätte für solch eine performance defenitiv ein F bekommen. soviel zur glaubwürdigkeit dieser benotungen.

Wie gesagt, ich halte auch nicht sooo viel davon.
Mir ging es jetzt um Rec. und Coaches. Da ist sind die Meinungen dieses mal ziemlich einhellig.

Aber natürlich hast du auch recht damit, dass ein QB exponierter ist. Aber es fälllt schon schwer zu entscheiden, ob ich laufe oder passe, wenn eh' kein Rec. frei ist.
Wieviel Befugnis zum ändern CK im Spiel bekommt, können wir nicht beurteilen (sicher nicht so viele wie P.Manning, aber der ist eh' eine andere Liga) .

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 10:23

Zitat von: snoopy am Mi, 25. Sep. ’13, 10:10
Ich halte ja nicht sooo viel von den Noten der "Experten", aber die F für Receiver und Coaches sind schon recht eindeutig und übereinstimmend.

smith hätte für solch eine performance defenitiv ein F bekommen. soviel zur glaubwürdigkeit dieser benotungen.

Da musste ich doch sofort mal bei Grant Cohn vorbeischauen: D-für Kap, immerhin...!

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 10:18
@zach
ich hab 2012 aufgehört.

prinzipiell hast du mit deiner einschätzung recht. du berücksichtigst aber nicht die sonderrolle eines qb´s in einem team. er ist der verlängerte arm des trainers, kann die spielzüge ändern, kann sich mitten im spielzug umentscheiden, ob er wirft oder selbst läuft. er kann so viele veränderungen (formation, count) vornehmen - das kann ich als running back nicht. ich bekomme meine order/spielzug, und hab diese auszuführen. der qb hat das recht, seine order zu ändern. deshalb ist er der leader, und diese qualitäten machen den großteil einer qb-persönlichkeit aus.

wie schade.

deine argumentation ist nun aber reichlich albern, sorry. sicher, der QB kann bedingt die spielzüge ändern, in wie weit das CK mit seiner hand voll starts nun darf und in welchem unfang, naja, ich vermute mal eher eingeschränkt. aber nach deiner recht eindeutigen einschätzung hätte smith, den du hier ja gerade übertrieben in schutz nimmst, erst recht seine spiele verkackt, noch schlimmer als ohnehin schon. die möglichkeit eines QB, den spielzug zu ändern (wobei die sinnmäßigkeit schon personalbezogen ist, aus einem 5 WR set plötzlich laufen zu wollen ist sicher unfug) heißt doch nicht, das er sich permanent gegen die calls seines OC's wendet, schon gar nicht wenn er eh verunsichert ist. hier verstehe ich auf grund deiner argumentation rückwirkend wirklich nicht, wie du jemals auch nur einen OC der 49ers der letzten jahre kritisieren kannst, der QB hätte ja alles ändern können, liegt also an ihm.  ;)
warum sich gore dann bei JH und nicht bei CK beschwert, das er keine weiteren plays bekommt ist dann auch eher rätselhaft.

spass bei seite, du weisst sicher worauf ich hinaus will. CK nun für das playcalling veranwortlich zu machen ist unsinn, das weisst du selber.

zach

@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

1. Ja, audibles sind schon in den Amateurklassen Usus

2. Duke kritisiert CK und muss daher nicht zwingend AS in Schutz nehmen - das habe ich auch so verstanden

3. dennoch muss ich in der Rolle des QB eher Zach zustimmen: ich glaube nicht, dass CK so viele Möglichkeiten zugestanden werden seitens HC und OC. Aber z.B. ein P.Manning hat diese Befugnis sicherlich. Ob man das nun "gegen den OC stellen" nennt oder anders.

4. duke gebe ich recht bzgl. der Position des QBs: er ist nun mal die exponierteste Person und hat auch als einziger die MÖGLICHKEIT, was zu ändern/anzupassen (kleine Ausnahme: Center) . Der Vergleich mit enem RB hinkt da. (aber ok: ist ja auch nur ein Vergleich) 

5. deshalb Zach grundlegende Kenntnisse abzusprechen - naja

6. Ich bleibe dabei: CK war nicht gut, aber hatte nicht die "Schuld" daran. Das Coaching war meiner Meinung nach unterirdisch.

Wenn man was ändern will, muss man beim Coaching anfangen. Das CK es kann, wissen wir alle. Das wir aber zZ nicht die Receiver haben, wissen wir auch alle. (Packers schlechtes Backfield am 1.Spieltag hat es uns nur nicht bemerken lassen).
Also was mache ich?? CK kritisieren, Personal ändern oder Gameplan ändern?

Sucht euch selber aus, was am konstruktivsten ist.

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 14:15
@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

okay, abschließend:

du gibst maßgeblich CK die schuld an der niederlage der 49ers. ich gebe dem schlechten gamplan, der fehlenden anpassung und dem playcalling die schuld. ich habe nun mit wirklich allen mittlen dargestellt, das es bei einem nicht funktionierenden passangriff, mit nur einem brauchbaren WR im team, schlicht fahrlässig ist, seinem star running back nur 11 mal, davon ganze 4 mal in der 2. halbzeit, den ball zu geben und es zur niederlage führt, wenn man nichts anpasst und eindimensional spielt (soweit ich weiss haben wir ja auch verloren) darauf gehts du gar nicht erst ein, du fokusierst dich total auf CK sogar so weit, das du ihm vorwirfst, er hätte ja auf laufspiel audiblen können. mit keiner silbe gehst du auf die coaches ein, die deiner meinung nach also alles richtig gemacht haben müssen.

zusammengefasst: wenn du auf biegen und brechen CK die schuld geben magst, dann kann ich dich ganz offensichtlich mit keinem argument der welt vom gegenteil überzeugen. dann ist das halt so.  :cheers:

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 14:54

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 14:15
@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

okay, abschließend:

du gibst maßgeblich CK die schuld an der niederlage der 49ers. ich gebe dem schlechten gamplan, der fehlenden anpassung und dem playcalling die schuld. ich habe nun mit wirklich allen mittlen dargestellt, das es bei einem nicht funktionierenden passangriff, mit nur einem brauchbaren WR im team, schlicht fahrlässig ist, seinem star running back nur 11 mal, davon ganze 4 mal in der 2. halbzeit, den ball zu geben und es zur niederlage führt, wenn man nichts anpasst und eindimensional spielt (soweit ich weiss haben wir ja auch verloren) darauf gehts du gar nicht erst ein, du fokusierst dich total auf CK sogar so weit, das du ihm vorwirfst, er hätte ja auf laufspiel audiblen können. mit keiner silbe gehst du auf die coaches ein, die deiner meinung nach also alles richtig gemacht haben müssen.

zusammengefasst: wenn du auf biegen und brechen CK die schuld geben magst, dann kann ich dich ganz offensichtlich mit keinem argument der welt vom gegenteil überzeugen. dann ist das halt so.  :cheers:

zach

....war das jemals anders??...;-)  :hide:

greetz Frank

wie ich schon am montag in einem anderen thread schrieb: das play calling kann eventuell seinen teil zur niederlage mit beigetragen haben, das will ich nicht wegdiskutieren, die hauptlast aber muss kaep auf schultern nehmen.

@snoopy
bei manning sind die audibles ja das spielsystem. ;) ist das in denver eigentlich immer noch so, dass er mit 3 spielzügen ins huddle bzw. zum snap kommt und für jeden 2 audibles callen kann?

Zitat von: LeonJoe am Mi, 25. Sep. ’13, 15:16

Zitat von: Zacharry am Mi, 25. Sep. ’13, 14:54

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 14:15
@zach
es macht jetzt an dieser stelle eigentlich keinen sinn mehr, mit dir darüber weiter zu diskutieren, da du die rolle eine qb für das gestalten eines spiels vollkommen unterschätzt bzw. fehl einschätzt. da fehlen dir offenbar grundlegende kenntnisse. das wird schon an dieser seltsamen geschichte mit dem rb und den 2 LB deutlich, sorry, aber sowas ist albern, um mal bei deiner wortwahl zu bleiben.

ein qb stellt sich auch nicht gegen seinen OC, solch einen unsinn habe ich noch nie gelesen/gehört. darüber hinaus hat ein qb bei JEDEM spielzug die möglichkeit, ein audible zu callen. es wird sogar von ihm erwartet, dass er, so oft wie er es für richtig hält, dies tut. das bringen wir schon den 18-jährigen rookies beim amateurtraining bei.

ich weiß nicht, worin du dich da jetzt verrennen willst, aber ich habe hier mit keiner silbe smith in schutz genommen. ich kritisiere kaepernick. das ist etwas vollkommen anderes. der unterschied sollte doch erkennbar sein.

und im übrigen kann man sehr wohl aus einem 5WR-Set laufen, qb-sneak, end around...

okay, abschließend:

du gibst maßgeblich CK die schuld an der niederlage der 49ers. ich gebe dem schlechten gamplan, der fehlenden anpassung und dem playcalling die schuld. ich habe nun mit wirklich allen mittlen dargestellt, das es bei einem nicht funktionierenden passangriff, mit nur einem brauchbaren WR im team, schlicht fahrlässig ist, seinem star running back nur 11 mal, davon ganze 4 mal in der 2. halbzeit, den ball zu geben und es zur niederlage führt, wenn man nichts anpasst und eindimensional spielt (soweit ich weiss haben wir ja auch verloren) darauf gehts du gar nicht erst ein, du fokusierst dich total auf CK sogar so weit, das du ihm vorwirfst, er hätte ja auf laufspiel audiblen können. mit keiner silbe gehst du auf die coaches ein, die deiner meinung nach also alles richtig gemacht haben müssen.

zusammengefasst: wenn du auf biegen und brechen CK die schuld geben magst, dann kann ich dich ganz offensichtlich mit keinem argument der welt vom gegenteil überzeugen. dann ist das halt so.  :cheers:

zach

....war das jemals anders??...;-)  :hide:

greetz Frank

und?

Zitat von: snoopy am Mi, 25. Sep. ’13, 10:06

Zitat von: Daddy am Mi, 25. Sep. ’13, 09:56
Es geht ja auch darum, das man früher auch immer Alex die Schuld gegeben hat für schlechte Spiele.

Und genau das war auch damals schon falsch (oder zumindest nur bedingt richtig).
Dann auch immer dieser unsägliche Spruch "gewonnen trotz Alex" :thumbdown:

Nur dass man mit Alex Smith Spiele wie das im Gilette Stadium letzte oder das gegen die Packers in dieser Saison niemals gewonnen hätte. Aber ok, ich will hier keine weitere Alex-Diskussion anzetteln.

Back to Topic...
Auf Kaepernick wird geschimpft, aber auch Andrew Luck war nicht wirklich gut in dem Spiel. So schnell wie die Niners ihm immer wieder den Ball zurückgepuntet haben, bei den vielen Strafen gegen die Defense und dem Erfolg des Laufspiels, war es eigentlich eine ziemlich schwache Leistung bis Mitte des dritten vierten Viertels nur 13 Punkte zu produzieren.

Der Unterschied zu Kaepernick?

Bradshaw und Richardson haben den Ball bekommen: Die Coaches der Colts haben Luck entlastet und durch viel Laufspiel den Ball lange halten können. Die Coaches der Niners haben den Druck auf Kaepernick erhöht und durch viel Passspiel bewirkt, dass die Defense umso schneller wieder aufs Feld muss.

In dieser Situation hätte auch Aaron Rodgers nicht besser ausgesehen. Wenn kein Receiver frei ist, dann ist kein Receiver frei. Wenn der Receiver den Ball dropt, dann dropt der Receiver den Ball. Es gab durchaus Spiele, in denen ich auch Alex Smith in Schutz genommen habe, z.B. in der Saison 2007, und die Probleme waren da ganz ähnlicher Natur. Ich erinnere mich da an Jim Hostler.

Ich weiß echt nicht, wie man auf den Quarterback zeigen kann, wenn der OC und der HC aufhören Run Plays zu callen, obwohl man 10 Yards pro Carry rausholt. Zehn! Ich hätt's sogar schon bei fünf Yards pro Carry idiotisch gefunden auf das Ground Game beinahe komplett zu verzichten. Das ist so wie wenn ich als Paketunternehmen in einer Millionenstadt bei einer Route von unter 10 km auf ein Auto zur Rush Hour setze, obwohl ich einen ehemaligen Profiradler als Fahrradboten ebenfalls zur Verfügung habe.

So viele Strafen hatte die Defense gar nicht.  Es gab im gesamten Spiel nur sechs Strafen gegen uns, fünf davon waren gegen die Defense.  Wiederum zwei davon passierten beim Stand von 0–0 gleich bei den ersten beiden Plays (wobei die erste Penalty gegen Whitner witzlos war).  Somit verbleiben drei Strafen gegen die Defense in den restlichen 59 Spielminuten.  Das ist für sich durchaus akzeptabel.  Die Zeitpunkte dafür waren allerdings miserabel.

Zitat von: igor am Mi, 25. Sep. ’13, 15:45
(wobei die erste Penalty gegen Whitner witzlos war).

Das kannst du laut sagen.

ZitatSomit verbleiben drei Strafen gegen die Defense in den restlichen 59 Spielminuten.  Das ist für sich durchaus akzeptabel.  Die Zeitpunkte dafür waren allerdings miserabel.

Ja dann waren es halt die Zeitpunkte. Sie haben alle Drives prolongiert. Jedenfalls sehe ich dadurch mein Argument, dass Luck auch schwach war, aber von seinen Coaches, anders als Kaepernick von Roman und Harbaugh, unterstützt wurde, nicht entkräftet.

Zitat von: zugschef am Mi, 25. Sep. ’13, 15:51

Zitat von: igor am Mi, 25. Sep. ’13, 15:45
(wobei die erste Penalty gegen Whitner witzlos war).

Das kannst du laut sagen.

ZitatSomit verbleiben drei Strafen gegen die Defense in den restlichen 59 Spielminuten.  Das ist für sich durchaus akzeptabel.  Die Zeitpunkte dafür waren allerdings miserabel.

Ja dann waren es halt die Zeitpunkte. Sie haben alle Drives prolongiert. Jedenfalls sehe ich dadurch mein Argument, dass Luck auch schwach war, aber von seinen Coaches, anders als Kaepernick von Roman und Harbaugh, unterstützt wurde, nicht entkräftet.

Ich wollte das mit den Strafen nur ganz generell festhalten, weil einige meinten, daß es wieder zu viele davon gegeben hätte – obwohl genau das Gegenteil der Fall war.  Ohne Whitners »Penalty« wären es sogar nur fünf Strafen für 33 Yards gewesen.  Daß es noch disziplinierter ginge, haben die Colts zwar gezeigt (1/10), aber mit 5/33 habe ich absolut kein Problem.

Daß zwei der Defense-Strafen jeweils bei einer Luck'schen Incompletion bei 3rd Down kamen und den Colts ein neues First Down brachten, ist latürnich ein Hammer.  Das hat den Colts je ein Field Goal und einen Touchdown eingebracht.

Zitat von: igor am Mi, 25. Sep. ’13, 15:57
Daß zwei der Defense-Strafen jeweils bei einer Luck'schen Incompletion bei 3rd Down kamen und den Colts ein neues First Down brachten, ist latürnich ein Hammer.  Das hat den Colts je ein Field Goal und einen Touchdown eingebracht.

Bei der zweiten, glaub ich, hat Brown Fleener gehalten, dabei hätt dessen Route eh nie für ein 1st gerreicht und Luck warf den Ball wo anders hin. Das war wirklich bitter.

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 15:18
wie ich schon am montag in einem anderen thread schrieb: das play calling kann eventuell seinen teil zur niederlage mit beigetragen haben, das will ich nicht wegdiskutieren, die hauptlast aber muss kaep auf schultern nehmen.

@snoopy
bei manning sind die audibles ja das spielsystem. ;) ist das in denver eigentlich immer noch so, dass er mit 3 spielzügen ins huddle bzw. zum snap kommt und für jeden 2 audibles callen kann?

Habe letztens gehört,das er es imme noch so macht.

Perfekte Analyse. Allerdings kann ich deinen positiven Saisonausblick nicht teilen. Ich habe die Saison schon abgeschrieben. Die Sicht, das der SB Verlierer der nächste Gewinner ist, konnte ich eh nie teilen und die letzten Verlierer schreiben ganz andere Geschichten. Alles fing schon mit Crabtrees Verletzung an und zieht sich wie ein roter Faden. Wir scheinen jetzt sämtliche Verletzungen nachzuholen, von denen wir in den letzten 2 Jahren verschont blieben.
Unsere Coaches scheinen erstmals völlig hilflos. CK ist auf dem harten Boden der NFL gelandet und hat null Hilfe. Ich hoffe, er wird nicht verbraten. Die Hawks sind meilenweit enteilt und werden die Division locker gewinnen. Mehr wie 6-10 ist für uns nicht drin in dieser Saison mit dem geschwächten Kader. Auf WR und RB muß dringend Verstärkung her. Und vielleicht auch bei den Coordinators.

Zitat von: Duke am Mi, 25. Sep. ’13, 15:18
wie ich schon am montag in einem anderen thread schrieb: das play calling kann eventuell seinen teil zur niederlage mit beigetragen haben, das will ich nicht wegdiskutieren, die hauptlast aber muss kaep auf schultern nehmen.

@snoopy
bei manning sind die audibles ja das spielsystem. ;) ist das in denver eigentlich immer noch so, dass er mit 3 spielzügen ins huddle bzw. zum snap kommt und für jeden 2 audibles callen kann?

Sehe ich halt anders, obwohl ich ja eigentlich die Zunft der Coaches in Schutz nehmen müsste.

Zu Manning: klar

Zitat von: Fireboy Tom am Do, 26. Sep. ’13, 02:45
Perfekte Analyse. Allerdings kann ich deinen positiven Saisonausblick nicht teilen. Ich habe die Saison schon abgeschrieben. Die Sicht, das der SB Verlierer der nächste Gewinner ist, konnte ich eh nie teilen und die letzten Verlierer schreiben ganz andere Geschichten. Alles fing schon mit Crabtrees Verletzung an und zieht sich wie ein roter Faden. Wir scheinen jetzt sämtliche Verletzungen nachzuholen, von denen wir in den letzten 2 Jahren verschont blieben.
Unsere Coaches scheinen erstmals völlig hilflos. CK ist auf dem harten Boden der NFL gelandet und hat null Hilfe. Ich hoffe, er wird nicht verbraten. Die Hawks sind meilenweit enteilt und werden die Division locker gewinnen. Mehr wie 6-10 ist für uns nicht drin in dieser Saison mit dem geschwächten Kader. Auf WR und RB muß dringend Verstärkung her. Und vielleicht auch bei den Coordinators.

Dem Grundtenor Deiner Analyse kann man ich im Moment wenig entgegenbringen. Mit anderen Worten ich fürchte auch, dass wir in London nicht das sehen werden, was wir uns vor zwei Wochen noch alle erhofft hatten.
Aber zwei Dinge wundern mich aber doch:
- meinst Du wirklich, dass wir auf RB dringend Verstärkung benötigen (Gore, Hunter, James und Lattimore) oder hast Du Dich nur verschrieben, und meintest CB - in meinen Augen die viel größere Baustelle?
- Nach zwei Spielen im Sinne pro Kaepernick zu befürchten, er würde verbraten... Was sollen dann andere QBs in dieser Liga sagen, für die diese Entschuldigung nie gegolten hat sondern deren Karriere einzig und allein am eigenen Unvermögen im gescheitert ist?

Zitat von: Fireboy Tom am Do, 26. Sep. ’13, 02:45
Perfekte Analyse. Allerdings kann ich deinen positiven Saisonausblick nicht teilen. Ich habe die Saison schon abgeschrieben. Die Sicht, das der SB Verlierer der nächste Gewinner ist, konnte ich eh nie teilen und die letzten Verlierer schreiben ganz andere Geschichten. Alles fing schon mit Crabtrees Verletzung an und zieht sich wie ein roter Faden. Wir scheinen jetzt sämtliche Verletzungen nachzuholen, von denen wir in den letzten 2 Jahren verschont blieben.
Unsere Coaches scheinen erstmals völlig hilflos. CK ist auf dem harten Boden der NFL gelandet und hat null Hilfe. Ich hoffe, er wird nicht verbraten. Die Hawks sind meilenweit enteilt und werden die Division locker gewinnen. Mehr wie 6-10 ist für uns nicht drin in dieser Saison mit dem geschwächten Kader. Auf WR und RB muß dringend Verstärkung her. Und vielleicht auch bei den Coordinators.

Ich habe nicht gesagt, daß wir den Titel holen werden – ich sage nur, daß noch lange nichts verloren ist.  So meilenweit entfernt sehe ich die Hawks gar nicht.  In Carolina haben sie sich gemüht, und gegen uns haben sie offensiv auch kein wirkliches Glanzspiel hingelegt.  Und die Jaguars jetzt im dritten Spiel ...  naja, es waren eben die Jaguars.

Ich finde, wir sollten auf jeden Fall dazu in der Lage sein, in die Playoffs einzuziehen.  Wenn nicht als Divisionssieger, dann eben als Wild Card.  Da reicht allein schon ein Blick auf die Konkurrenz, die großteils auch sehr mit sich selbst zu kämpfen hat.  In den Playoffs beginnt dann sowieso alles bei Null.

Ich denke allerdings nicht, daß wir die Super Bowl holen werden.  Diese Einschätzung hatte ich jedoch schon vor ein paar Monaten, auch noch vor Crabtrees Verletzung.  Der Grund?  Es ist einfach schon so verdammt schwer, zweimal hintereinander in die Super Bowl einzuziehen.  Da gehört immer auch eine gehörige Portion Glück dazu, eine gute Mannschaft allein reicht nicht.  Dieses Glück muß man erst zweimal hintereinander haben.  Schau Dir einfach einmal den Saisonverlauf der vergangenen drei Super-Bowl-Champions an.  Wer hätte da damit rechnen können, daß die am Ende jeweils die Lombardi Trophy stemmen würden dürfen?

Naja, vielleicht hat das Team jetzt Pech und dann später Glück. ;-)

Zitat von: zugschef am Do, 26. Sep. ’13, 13:31
Naja, vielleicht hat das Team jetzt Pech und dann später Glück. ;-)

Das ist bei Playoff-Teams sowieso meistens besser. ;-)

Zitat von: igor am Do, 26. Sep. ’13, 13:50

Zitat von: zugschef am Do, 26. Sep. ’13, 13:31
Naja, vielleicht hat das Team jetzt Pech und dann später Glück. ;-)

Das ist bei Playoff-Teams sowieso meistens besser. ;-)

:thumbup: ;D

Mit viel Pech in die POs kommen und dann nur noch Glück haben - SEHR GUT !   :thumbup:

Zitat von: snoopy am Do, 26. Sep. ’13, 14:59
Mit viel Pech in die POs kommen und dann nur noch Glück haben - SEHR GUT !   :thumbup:

Ich sage ja: die letzten drei Champions haben es vorgemacht.