49ersFanZone.net

Zitat von: Goldpick am Di,  5. Aug. ’14, 21:10
Gerade weil sich die Spitze meistens einig ist, sehe ich das als Problem.

Ich bin mir nicht sicher, ob dem wirklich so ist.  Auf jeden Fall präsentiert sich die Spitze zumindest nach außen hin als geschlossen, und das finde ich sehr, sehr wichtig – selbst wenn es hinter den Kulissen auch noch so sehr krachen sollte.  Man hat schon oft genug gesehen, wie sehr es ablenkt, wenn interne Zwistigkeiten nach außen dringen und von den Medien gefressen werden.

Zitat von: Goldpick am Di,  5. Aug. ’14, 21:10
Ich war zwar nicht gefragt, aber Punter und Guard. Wenn wir mal Skillsets wie Pass Protection und ziemlich bemerkenswerte Laufrouten von Ausnahme RBs wie Gore nicht mit einrechnen, noch ein paar mehr.

Es gibt Skills die kann man lernen oder man hat sie. Gore ist einer dieser Raritäten.
Unabhängig der Position, eine gewisse Elite muß man sich überall leisten können sonst braucht man insgesamt keine hohen Erwartungen an ein Team stellen oder sollte realistisch bleiben und sich eher mit einem gutem Durchschnitt abfinden.

Also Punter war ein Scherz, schätze ich. ;-)

Über Guard kann man diskutieren. Ist auch die zweite Position auf der sich Rookies und No-Names immer wieder gut machen. ;-)

Zitat von: zugschef am Di,  5. Aug. ’14, 20:28

Zitat von: Duke am Di,  5. Aug. ’14, 19:17

Zitat von: zugschef am Di,  5. Aug. ’14, 18:17
Es geht um Running Back, die einfachste Position im professionellen Football Sport.

wat??? 

ich muss mich erstmal sammeln. 

hast du überhaupt nur eine leise vorstellung davon, was alles nötig ist, um die "einfachste position im professionellen american football" spielen zu können?

Nein. Brauch ich auch nicht. Die Statistik sagt mir genug.

Oder ich frag' mal so: Welche Position ist denn, deiner Meinung nach, in den Pros einfacher zu erlernen bzw. zu spielen als Running Back?

soso, die statistik also. die gibt dir also recht. eigentlich ist es jetzt vollkommen überflüssig, mit dir weiter zu diskutieren, dieser satz war schon entlarvend genug. da hatte ich dir mehr zugetraut.

es ist offensichtlich, dass du keine ahnung davon hast, was ein running back alles können muss, um diese position überhaupt spielen zu können. was er für fertigkeiten (speed, peripheres sehen, kraft, gewandheit) mitbringen muss. wie viele spielzüge er erlernen muss, sowohl für den lauf als auch für den pass, um dir nur mal ein paar hinweise zu geben. das steht nämlich alles nicht in deiner statistik drin. der running back ist die eierlegende wollmichsau, falls dir das was sagst. und sowas bezeichnest du als als einfachsten zu erlernende position. eigentlich müsste man drüber lachen, wenn solch ein unfug nicht eher traurig wäre.

da hat es jeder O- und D-Liner, jeder Wider Reveiver,  Linebacker und Cornerback einfacher. von Kickern und Punter will ich erst gar nicht reden.

Also: erstens will hier grundsätzlich keinem keine Ahnung unterstellen !

Zweitens: man muss schon unterscheiden zwischen Europa und NFL.

Was Europa angeht, gebe ich dir, Duke, recht: da laufen nicht so viele rum, die die dementsprechenden Qualitäten (alle) mitbringen. Daher sehen wir hier auch in der Spitze nicht umsonst hier neben QBs die meisten As.

In der NFL sehe ich das aber schon anders: Klar müssen die Spieler auch das entsprechende Talent mitbringen. Haben sie i.d.R. auch, sonst wären sie keine überdurchschnittlichen College-Spieler.
Gehen wir also davon aus, dass alle Spieler (egal, ob QB, DL, S, RB.....) schon etwas auf dem Kasten haben.

Davon ausgehend ist es, abgesehen von STs, tatsächlich anscheinend am einfachsten, als RB ziemlich schnell liefern zu können. Hier geht es nicht um Browns, Watters, Sanders etc., sondern um den "einfachen" RB, der auf seine 3-4 yards kommt und bestenfalls noch etwas blocken und fangen kann. Das ist tatsächlich in einem funktionierendem System schneller erlernt, als beispielsweise QB, WR, TE, S, LB etc.

Selbst bei den Techniken sehe ich selten, dass sich RBs noch verbessern. Im Gegenteil: bei den Grundtechniken kommt sehr oft der "Schlendrian" rein. Dem gegenüber feilen u.a. alle Linespieler bis zu ihrem Karriereende täglich an ihrer Technik.

Die Aussage "einfachste Position im professionellen Football Sport" ist also so falsch nicht !

Ich glaube im Endeffekt hat jede Position ihre eigenen Komplexitäten. Was nun einfach ist und was nicht kann ich nicht beurteilen.

- wenn ich der schnellste Receiver der Liga bin und nur gerade nach vorne laufen muss, weil ich nur diese Aufgabe im System habe, dann dürfte das relativ einfach sein. Wenn ich viele verschiedene Routen lernen muss eher komplex.

- vermutlich findet man auf allen Skillpositionen diese vereinfachte Aufgabenstellung und auch eine komplexere Variante

- Ich weiss nicht ob das stimmt, aber RBs gibt es möglicherweise auch wie Sand am Meer, weil das etwas ist, was alle relativ früh lernen. Es gibt ja dann doch einige Colleges, bei denen fast nur gelaufen wird und die dann viele RBs produzieren.

@snoopy
was muss ein O-Linespieler denn sonst noch machen, außer gewichte stemmen und an seinen techniken arbeiten? ein paar blockschemen lernen, und das wars.

und da willst du mir erzählen, dass das schwieriger sein soll als running back zu spielen? wo die linemen nichtmal nen ball in der hand haben?  da haste aber ne rosarote lineman-brille auf, was jetzt nicht verwunderlich ist.

und ein WR? passrouten korrekt laufen und bälle fangen, hin und wieder einen block  setzen. und das soll schwieriger sein als blitze aufnehmen, hand-offs, cutback-lane lesen, pass protection usw.?? oder nehmen wir allein die unterschiedlichen block-varianten. ein running back muss alle perfekt können, und ein WR? haste da einen schonmal nen richtigen cutblock setzen sehen? 

Zitat von: Duke am Mi,  6. Aug. ’14, 14:41
da haste aber ne rosarote lineman-brille auf, was jetzt nicht verwunderlich ist.

Vielleicht wirkt Snoopys Brille nur rosarote, weil Du sie durch Deine Rosarote RB/FB Brille betrachtest .

Zitat von: frontmode am Mi,  6. Aug. ’14, 15:12

Zitat von: Duke am Mi,  6. Aug. ’14, 14:41
da haste aber ne rosarote lineman-brille auf, was jetzt nicht verwunderlich ist.

Vielleicht wirkt Snoopys Brille nur rosarote, weil Du sie durch Deine Rosarote RB/FB Brille betrachtest .

nicht auszuschließen, aber die praktischen beispiele, die ich aufgezählt habe, sollten als argumente ja durchaus anerkennung finden.

Zitat von: Duke am Mi,  6. Aug. ’14, 15:15
... die praktischen beispiele, die ich aufgezählt habe, sollten als argumente ja durchaus anerkennung finden.

Tun sie auch, zumindest bei mir (und ich denke, auch bei anderen), weshalb es eben unnötig ist, jemandem Ahnungslosigkeit zu bescheinigen. Klare Argumente wirken viel besser.   

Zunächst ging es ja erst einmal darum, welcher Spieler (bzw. welche Position) im professionellen Football am ehesten , sagen wir mal, " klarkommt".

Dort scheinen halt die Voraussetzungen, die ein sehr guter College-RB mitbringt durchaus schon so ausreichend zu sein, dass er oft schon im ersten/zweiten Jahr auf einem ordentlichen Level spielen kann. Auf anderen Positionen sind die Spieler anscheinend nicht so schnell "fertig".
Muss also wohl an der Position liegen und bestimmt nicht daran, dass alle ausser RB doof sind...

__________________________________
Zu OL: durch meine Brille gesehen: Ja, er muss VIEL mehr können: Spielverständnis, lesen der Front7 (ggf. +DB), Kraft, verschiedene Techniken, Speed, Allignment, Härte, Ausdauer (echt!), Zusammenspiel/Abstimmung, Playbookumsetzung (im Umfang nur mit QB und ggf. LB vergleichbar), Snap (C)......

Aber das gilt ähnlich für alle Positionen. Oder ist es einfach NFL-Profi zu werden, ausser auf RB?
Selbst wenn jemand gut ist, muss/kann er besser werden, da seine Gegenspieler auch nicht in der Steckdose schlafen. 

Ich persönlich habe da wohl ein anderes Verständnis, aber egal - ist ja ein freies Land.
Jedoch, andere Spieler, bzw. deren Position, zu diskreditieren reicht für mich halt nicht als Argument um nur den RB als Krone der Schöpfung zu halten.



Aber schweifen wir nicht ab: ich bleibe dabei: RBs und STs sind anscheinend am Anfang ihrer Karriere wohl schneller im Team zu integrieren als oftmals andere Spieler.
Ob jetzt eine Position einfacher oder schwerer, besser oder schlechter, wichtiger oder unwichtiger ist? Da habe ich nun wirklich keine Lust drüber zu streiten.
(_{Ich persönlich habe es immer so gehalten, dass ich auch 9-11 andere Spieler aufgestellt habe}  )

ich halte RB nicht für die "krone der schöpfung". wie schnell einem doch hier das wort im mund umgedreht wird. 

ich wehre mich nur dagegen, diese position abzuqualifizieren und so zu tun, als sei es simpel, RB zu spielen, und das mit dem hinweis auf statistiken zu begründen.

Zitat von: Duke am Mi,  6. Aug. ’14, 16:16
[...] so zu tun, als sei es simpel, RB zu spielen, [...]

Die ursprüngliche Aussage war, daß RB die einfachste Position im professionellen Football-Sport sei.  Das ist nicht gleichbedeutend damit, daß RB zu spielen einfach sei.  Es wird lediglich postuliert, daß alle anderen Positionen bei den Profis (Anm.: Edit) schwieriger seien.

Bzw. das auf der Position in der NFL eher ein "no-namer" oder later-rounder bzw. Rookie es wohl schneller "schafft".

Zitat von: igor am Mi,  6. Aug. ’14, 16:24

Zitat von: Duke am Mi,  6. Aug. ’14, 16:16
[...] so zu tun, als sei es simpel, RB zu spielen, [...]

Die ursprüngliche Aussage war, daß RB die einfachste Position im professionellen Football-Sport sei.  Das ist nicht gleichbedeutend damit, daß RB zu spielen einfach sei.  Es wird lediglich postuliert, daß alle anderen Positionen bei den Profis (Anm.: Edit) schwieriger seien.

Zitat von: snoopy am Mi,  6. Aug. ’14, 16:43
Bzw. das auf der Position in der NFL eher ein "no-namer" oder later-rounder bzw. Rookie es wohl schneller "schafft".

Genau das.

Ich sehe ein wenig beide Seiten und würde es zusammenfassend vielleicht so ausdrücken: Der Sprung vom College zu den Pros ist auf RB wohl am einfachsten (ST mal ausgenommen). Das heisst aber nicht, dass es einfach ist RB zu spielen bzw. die einfachste Position ist.

so !

(Wobei ich persönlich auch andere Positionen ebenso wertschätze.)

Natürlich kommt (gerade schriftlich) Polemik und Wortwahl nicht immer bei allen gleich an.
Bitten wir Nicht-Journalisten zu entschuldigen; muss nicht zwingend mit Ahnungslosigkeit zu tun haben.  3X

Zitat von: g-dog am Mi,  6. Aug. ’14, 16:46
Ich sehe ein wenig beide Seiten und würde es zusammenfassend vielleicht so ausdrücken: Der Sprung vom College zu den Pros ist auf RB wohl am einfachsten (ST mal ausgenommen). Das heisst aber nicht, dass es einfach ist RB zu spielen bzw. die einfachste Position ist.

Ich denke einfach, dass der Konkurrenzdruck und -kampf in High School und College auf Running Back einfach verhältnismäßig hoch ist. Nicht zuletzt, weil die Position mit Sicherheit einen enormen Zulauf hat, und gerade in der High School der Dreh- und Angelpunkt der Offense ist. In High School und College haben die Spieler viel unterschiedlichere physische Fähigkeiten als in der NFL, deshalb drückt man den talentierteren Spielern doch wohl eher den Ball in die Hand.

In der Schülerliga stellt doch im Fußball auch jedes Team den besten Spieler offensiv und nicht als Innenverteidiger auf.

[edit] Und im Amateurfootball in Europa sind meistens die Running Backs die Imports.

clayton, dixon, robinson, coffee, hunter und james sind die besten beispiele für eure sichtweise.
selbst gore hat ein jahr gebraucht.

Kann man so nicht sagen. Da Gore ja nun schon seit vielen Jahren mit absteigendem Ast mehr als ordentlich spielt, ist es vielen Neuen natürlich nicht vergönnt gewesen, sich über mehrere Spiele und mehrere Snaps zu beweisen. 

Dazu passt, dass Robinson 2010 die 49ers verlasen hat und 2011 gleich ProBowler wurde.

Immerhin gab es seit 1967 32 "rookie of the year" running backs. Klar da kommen meist nur QB, RB, WR und TE in Frage, aber der Anteil ist schon beträchtlich.