49ersFanZone.net

Ich hab' halt leider auch bei Gamble kein so ein tolles Gefühl. Und wenn der es jetzt Interimsmäßig wird, dann bleibt er es auch. Insofern würde ich ja Baalke "gerne" bis zum Ende der Saison behalten.

Und so viele Argumente Cohn auch bringt. Sowas da:

Zitat
Sie können herausfinden, wer wen in der kommenden Draft und in der kommenden Free Agency mag.

glaubt er wohl selbst nicht.

Welcher Kandidat käme denn bei uns als Nachfolger für Baalke, außer Gamble, überhaupt in Frage?
Gibt es sowas, wie einen Markt für FO`s?
Was passiert denn, wenn man einen geeigneten Kandidaten finden sollte?
Würden kurzfristige Entscheidungen/Veränderungen überhaupt möglich sein?
(eventuell ein Thema für das Webradio?)

Entlassen kann man Baalke sehr schnell. Und Kandidaten gibt es immer wieder welche.

Sehr oft sind es die Director of Player Personell, Director of Pro Personell, Assistant General Manager, welche Kandidaten als GM sind. Allerdings werden die erst nach der Saison interviewt werden können, da die nicht während der Saison wechseln.

Seit Jahren steht auf der Liste der Kandidaten Eric DeCosta (#2 im FO der Ravens zu oberst) so ganz spontan fallen mir noch die Namen Omar Khan (Steelers) und Eliott Wolff (Packers) in den Sinn. Interessant als FO Teams finde ich immer Teams, welche seit einiger Zeit auf Drafterfolge aufweisen können. Spontan: Cardinals, Seahawks, Packers.

Zitat von: IamNINER am Mo, 17. Okt. ’16, 13:27
Entlassen kann man Baalke sehr schnell. Und Kandidaten gibt es immer wieder welche.

Sehr oft sind es die Director of Player Personell, Director of Pro Personell, Assistant General Manager, welche Kandidaten als GM sind. Allerdings werden die erst nach der Saison interviewt werden können, da die nicht während der Saison wechseln.

Seit Jahren steht auf der Liste der Kandidaten Eric DeCosta (#2 im FO der Ravens zu oberst) so ganz spontan fallen mir noch die Namen Omar Khan (Steelers) und Eliott Wolff (Packers) in den Sinn. Interessant als FO Teams finde ich immer Teams, welche seit einiger Zeit auf Drafterfolge aufweisen können. Spontan: Cardinals, Seahawks, Packers.

Gegen Schneider v. den Hawks hätte ich auch nix einzuwenden - jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Hawks den ausgerechnet nach Santa Clara ziehen lassen würden - bzw. ob der überhaupt unter einem Owner York jun. arbeiten möchte??

Die Seahawks hätten da afaik kein Mitsprachrecht wenn die 49ers ihm den GM Posten anbieten würden. Gleiche Regelung wie beim Head Coach.

Zitat von: Cordovan am Mo, 17. Okt. ’16, 14:14

Zitat von: IamNINER am Mo, 17. Okt. ’16, 13:27
Entlassen kann man Baalke sehr schnell. Und Kandidaten gibt es immer wieder welche.

Sehr oft sind es die Director of Player Personell, Director of Pro Personell, Assistant General Manager, welche Kandidaten als GM sind. Allerdings werden die erst nach der Saison interviewt werden können, da die nicht während der Saison wechseln.

Seit Jahren steht auf der Liste der Kandidaten Eric DeCosta (#2 im FO der Ravens zu oberst) so ganz spontan fallen mir noch die Namen Omar Khan (Steelers) und Eliott Wolff (Packers) in den Sinn. Interessant als FO Teams finde ich immer Teams, welche seit einiger Zeit auf Drafterfolge aufweisen können. Spontan: Cardinals, Seahawks, Packers.

Gegen Schneider v. den Hawks hätte ich auch nix einzuwenden - jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Hawks den ausgerechnet nach Santa Clara ziehen lassen würden - bzw. ob der überhaupt unter einem Owner York jun. arbeiten möchte??

Wer will überhaupt unter York jun. arbeiten, das ist die Frage ...

Zitat von: Diabolo am Mo, 17. Okt. ’16, 14:23
Die Seahawks hätten da afaik kein Mitsprachrecht wenn die 49ers ihm den GM Posten anbieten würden. Gleiche Regelung wie beim Head Coach.

ECHT?!  Selbst bei einem gültigen Vertrag? Hab mir gedacht, dass bezieht sich nur auf "höherwertige" Job's? - bei gleichwertigen bzw. geringeren müssen sie keine Interview-Erlaubnis geben?!?

Zitat von: TheBeast am Mo, 17. Okt. ’16, 13:00
Ich hab' halt leider auch bei Gamble kein so ein tolles Gefühl. Und wenn der es jetzt Interimsmäßig wird, dann bleibt er es auch. Insofern würde ich ja Baalke "gerne" bis zum Ende der Saison behalten.

Ich könnte über Gamble selbst jetzt nicht einmal etwas negatives sagen und würde ihm daher vielleicht auch unrecht tun; allein, es wäre mir lieber, wenn jemand »unverbrauchtes« von außen kommt.  Da ich aber ebenfalls die Befürchtung habe, daß jede Interimslösung bei uns auch gleich zu einer Dauerlösung werden würde, hätte ich Baalke »lieber« bis zum Saisonende in Amt und Würden.

Zitat von: igor am Mo, 17. Okt. ’16, 15:34

Zitat von: TheBeast am Mo, 17. Okt. ’16, 13:00
Ich hab' halt leider auch bei Gamble kein so ein tolles Gefühl. Und wenn der es jetzt Interimsmäßig wird, dann bleibt er es auch. Insofern würde ich ja Baalke "gerne" bis zum Ende der Saison behalten.

Ich könnte über Gamble selbst jetzt nicht einmal etwas negatives sagen und würde ihm daher vielleicht auch unrecht tun; allein, es wäre mir lieber, wenn jemand »unverbrauchtes« von außen kommt.  Da ich aber ebenfalls die Befürchtung habe, daß jede Interimslösung bei uns auch gleich zu einer Dauerlösung werden würde, hätte ich Baalke »lieber« bis zum Saisonende in Amt und Würden.

Die Frage ist doch: wer sagt, dass dann nach Saisonende eine interne externe Lösung von York bevorzugt wird (einer von Innen - den kennt er und hat ihn unter Kontrolle - einer von Außen könnte ihm ja seine Fehler aufzeigen - ob er das möchte?)

Ich sag das auch gar nicht. ;-)  Ich halte nur die Wahrscheinlichkeit, daß eine externe Lösung auf Baalke folgt, für höher, falls wir uns erst zu Saisonende von ihm trennen.  Ich schließe keinesfalls aus, daß York nicht so oder so auf einen internen Nachfolger setzt.  Ich bin bloß ziemlich sicher, daß es auf jeden Fall eine interne Dauerlösung geben wird, sollte Baalke schon während der Saison gecuttet werden.

Zitat von: igor am Mo, 17. Okt. ’16, 15:45
Ich sag das auch gar nicht. ;-)  Ich halte nur die Wahrscheinlichkeit, daß eine externe Lösung auf Baalke folgt, für höher, falls wir uns erst zu Saisonende von ihm trennen.  Ich schließe keinesfalls aus, daß York nicht so oder so auf einen internen Nachfolger setzt.  Ich bin bloß ziemlich sicher, daß es auf jeden Fall eine interne Dauerlösung geben wird, sollte Baalke schon während der Saison gecuttet werden.

Das ist zu befürchten - absolut.

Zitat von: igor am Mo, 17. Okt. ’16, 15:34

Zitat von: TheBeast am Mo, 17. Okt. ’16, 13:00
Ich hab' halt leider auch bei Gamble kein so ein tolles Gefühl. Und wenn der es jetzt Interimsmäßig wird, dann bleibt er es auch. Insofern würde ich ja Baalke "gerne" bis zum Ende der Saison behalten.

Ich könnte über Gamble selbst jetzt nicht einmal etwas negatives sagen und würde ihm daher vielleicht auch unrecht tun; allein, es wäre mir lieber, wenn jemand »unverbrauchtes« von außen kommt.  Da ich aber ebenfalls die Befürchtung habe, daß jede Interimslösung bei uns auch gleich zu einer Dauerlösung werden würde, hätte ich Baalke »lieber« bis zum Saisonende in Amt und Würden.

Kam Gamble nicht zusammen mit Kelly? Weil die Dicke sind? Oder war Gamble schon da und wurde nur befördert (weil die beiden sich dicke sind)?

Zitat von: igor am Mo, 17. Okt. ’16, 15:45
Ich sag das auch gar nicht. ;-)  Ich halte nur die Wahrscheinlichkeit, daß eine externe Lösung auf Baalke folgt, für höher, falls wir uns erst zu Saisonende von ihm trennen.  Ich schließe keinesfalls aus, daß York nicht so oder so auf einen internen Nachfolger setzt.  Ich bin bloß ziemlich sicher, daß es auf jeden Fall eine interne Dauerlösung geben wird, sollte Baalke schon während der Saison gecuttet werden.

Höre diese Logik immer wieder von einigen (auch letzte Saison schon), aber kanns irgendwie nie so ganz nachvollziehen.
Bei Coaches kann ich das ja noch verstehen. Da zeigt der Interims-coach gute Leistungen die letzten Spiele und ergattert sich so den Job auf Dauer. Aber ein Interims GM kann ja jetzt nicht noch Trades, ne Draft oder dicke FA's aus der Tasche zaubern in Week 8 oder 9  ...
Höchstens York Honig um den Mund schmieren .

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 17. Okt. ’16, 22:22
Höchstens York Honig um den Mund schmieren .

Was meinst du wie Baalke den Job bekommen hat? Mit Qualifikationen oder weil er gut mit Jed kann?

Zitat von: Diabolo am Mo, 17. Okt. ’16, 23:08

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 17. Okt. ’16, 22:22
Höchstens York Honig um den Mund schmieren .

Was meinst du wie Baalke den Job bekommen hat? Mit Qualifikationen oder weil er gut mit Jed kann?

Manchmal vergesse ich einfach das die Armani Anzüge nicht durch Unternehmertum verdient wurden, sondern von Mutti gekauft wurden...

Zumindest bei Jed Yok ist das zutreffend. Als Unternehmer hat er sich zumindest nicht hervorgetan indem er seinen ersten (und einzigen nicht 49ers bezogenen) Job nach nem Jahr hingeschmissen hat.

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 17. Okt. ’16, 22:18
Kam Gamble nicht zusammen mit Kelly? Weil die Dicke sind? Oder war Gamble schon da und wurde nur befördert (weil die beiden sich dicke sind)?

Gamble war bis 2012 bei den Niners und ging dann nach Philadelphia. Er war bei den Eagles Vice President of Player Personnel. Gamble wurde nach der Saison 2014 dort entlassen und kehrte in der Offseason als Senior Personnel Executive zu den 49ers zurück. Bei der Verpflichtung von Chip Kelly spielte Gamble eine nicht unbedeutende Rolle, wie man so lesen konnte. Ende Juli 2016 wurde Gamble dann von den 49ers zum Assistant GM befördert.

Sollte Baalke nicht gefeuert werden weiß ich schon, welchen QB er draften wird: Chad Kelly.

ZitatOle Miss QB Chad Kelly to undergo season-ending surgery. Torn ACL and lateral meniscus.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  7. Nov. ’16, 01:15
Sollte Baalke nicht gefeuert werden weiß ich schon, welchen QB er draften wird: Chad Kelly.

ZitatOle Miss QB Chad Kelly to undergo season-ending surgery. Torn ACL and lateral meniscus.

Oje, das nimmt uns jetzt schon die ganze Spannung für den Draft, auch wenn wir noch nicht wissen in welcher Runde wir ihn draften 

Na, solange er noch verfügbar ist natürlich.
Also sicherheitshalber in der ersten Runde - ist doch klar