49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Do, 19. Aug. ’10, 16:17
Möglicherweise war das im Fall Jones tatsächlich so, aber ich wehre mich entschieden gegen die Versuche, McC ausnahmlos zum schwarzen Peter zu stempeln.

Nein, nicht ausnahmslos ist McC der Sündenbock! Zu ihm gesellen sich noch Terry Donahue, Dennis Erickson, Mike Nolan, John York.... hab ich irgendjemand vergessen?!

Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass Singletary nicht beteiligt war an der Entscheidung. Ich konnte damals die Verpflichtung durchaus nachvollziehen, da man nicht damit rechnen konnte Crabtree zu bekommen und weil damals auch Bruce noch nicht entschieden hat, ob er weitermacht. Man hat Jones auf jeden Fall zu viel Geld bezahlt, aber das ist in der FA schnell möglich.

Ansonsten war das größte Problem von Jones, dass er nicht gesund bleiben konnte. Er war ja Dauerverletzt. Und als er sich in diesem Jahr zu Beginn des Camps wieder verletzt hat, musste man handeln. Er ist dadurch auf jeden Fall eine der schlechtesten FA Verpflichtungen in der Geschichte der 49ers. 6 Mio Dollar für einen Passfang ist schon nicht schlecht.

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 19. Aug. ’10, 15:29

Seh ich auch so. Gut, dass jetzt "Altlasten" entsorgt werden und Platz für fähige Spieler geschaffen wird. Außerdem sehen Player, die ihre Leistung brachten, dass die Teamführung nicht an Verpflichtungen klebt, die man mal mit großen Erwartungen nach San Francisco holte und obendrein mit Phantasie-Verträgen ausstattete. Balmer und Jones waren überfällig. Ein gutes Zeichen und letztendlich nur konsequent.

naja...altlasten ...man trennt sich von balmer ja nicht aktiv. man reagiert ja nur auf sein verhalten. loswerden wollte man den nicht. bei jones hat man für die altlast ja selbst gesorgt. ihn zu halten ist im grunde nicht erst seit diesem jahr sinnfrei. außerdem ist alex smith das beste beispiel für fantasieverträge und großen, nicht erfüllten erwartungen. wenn man da konsequent gewesen wäre wie du schreibst, dann wäre der längst irgendwo ein zweitklassiger backup, wenn überhaupt. 

zach

Zitat von: Zacharry am Do, 19. Aug. ’10, 16:27

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 19. Aug. ’10, 15:29

Seh ich auch so. Gut, dass jetzt "Altlasten" entsorgt werden und Platz für fähige Spieler geschaffen wird. Außerdem sehen Player, die ihre Leistung brachten, dass die Teamführung nicht an Verpflichtungen klebt, die man mal mit großen Erwartungen nach San Francisco holte und obendrein mit Phantasie-Verträgen ausstattete. Balmer und Jones waren überfällig. Ein gutes Zeichen und letztendlich nur konsequent.

naja...altlasten ...man trennt sich von balmer ja nicht aktiv. man reagiert ja nur auf sein verhalten. loswerden wollte man den nicht. bei jones hat man für die altlast ja selbst gesorgt. ihn zu halten ist im grunde nicht erst seit diesem jahr sinnfrei. außerdem ist alex smith das beste beispiel für fantasieverträge und großen, nicht erfüllten erwartungen. wenn man da konsequent gewesen wäre wie du schreibst, dann wäre der längst irgendwo ein zweitklassiger backup, wenn überhaupt. 

zach

Nur geduldig bleiben! Smith ist in seiner make-or-break season und in der nächsten Draft wird Jake Locker, Andrew Lock und Christian Pnder vertreten sein!

Zitat von: Plummer50 am Do, 19. Aug. ’10, 16:27
Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass Singletary nicht beteiligt war an der Entscheidung. Ich konnte damals die Verpflichtung durchaus nachvollziehen, da man nicht damit rechnen konnte Crabtree zu bekommen und weil damals auch Bruce noch nicht entschieden hat, ob er weitermacht. Man hat Jones auf jeden Fall zu viel Geld bezahlt, aber das ist in der FA schnell möglich.

Ansonsten war das größte Problem von Jones, dass er nicht gesund bleiben konnte. Er war ja Dauerverletzt. Und als er sich in diesem Jahr zu Beginn des Camps wieder verletzt hat, musste man handeln. Er ist dadurch auf jeden Fall eine der schlechtesten FA Verpflichtungen in der Geschichte der 49ers. 6 Mio Dollar für einen Passfang ist schon nicht schlecht.

die diskussion hatten wir damals schon. ich denke wir hatten ausreichend talentierte WR auf dem roster, alle hatten irgendwie ihr talent auch schon gezeigt. jones sollte ja im grunde johnson ersetzen, den man aus mir nicht bekannten gründen trotz solider leistung nicht weiter verpflichtete. man räumte also weder hill noch battle damals die chance ein, nachzurücken, wobei battle sich ja 2008 verletzte und man ihn evt. deswegen für 2009 nicht weiter auf der uhr hatte. aus meiner sicht war das der fehler. wenn man sich schon von johnson trennt, dann hätte man es mit hill versuchen sollen, der nicht nur deutlich billiger war als jones dann wurde, sondern 2008 seine besten leistungen und ein paar super catches hatte. aber sicherlich ist das alles ansichtssache.

zach

Zitat von: beattheheat am Do, 19. Aug. ’10, 16:44

Zitat von: Zacharry am Do, 19. Aug. ’10, 16:27

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 19. Aug. ’10, 15:29

Seh ich auch so. Gut, dass jetzt "Altlasten" entsorgt werden und Platz für fähige Spieler geschaffen wird. Außerdem sehen Player, die ihre Leistung brachten, dass die Teamführung nicht an Verpflichtungen klebt, die man mal mit großen Erwartungen nach San Francisco holte und obendrein mit Phantasie-Verträgen ausstattete. Balmer und Jones waren überfällig. Ein gutes Zeichen und letztendlich nur konsequent.

naja...altlasten ...man trennt sich von balmer ja nicht aktiv. man reagiert ja nur auf sein verhalten. loswerden wollte man den nicht. bei jones hat man für die altlast ja selbst gesorgt. ihn zu halten ist im grunde nicht erst seit diesem jahr sinnfrei. außerdem ist alex smith das beste beispiel für fantasieverträge und großen, nicht erfüllten erwartungen. wenn man da konsequent gewesen wäre wie du schreibst, dann wäre der längst irgendwo ein zweitklassiger backup, wenn überhaupt. 

zach

Nur geduldig bleiben! Smith ist in seiner make-or-break season und in der nächsten Draft wird Jake Locker, Andrew Lock und Christian Pnder vertreten sein!

würde mich nicht wundern wenn carr noch seine rolle spielen wird. 

zach

Ich glaube nicht,das die Niners (und wir  ) Brandon Jones vermissen werden.Er war zwar irgendwie da,aber irgendwie auch nicht...
Jones ist kein Verlust für das Team.

Zitat von: DeRa am Do, 19. Aug. ’10, 18:51
Ich glaube nicht,das die Niners (und wir  ) Brandon Jones vermissen werden.Er war zwar irgendwie da,aber irgendwie auch nicht...
Jones ist kein Verlust für das Team.

Trotzdem haben sehr viele Teams an ihm Interesse. Heute besucht er Seattle und Scot McCloughan. Natürlich.
Aber auch die Raiders und die Vikings wollen ihn offenbar haben.

Zitat von: Plummer50 am Do, 19. Aug. ’10, 19:41

Zitat von: DeRa am Do, 19. Aug. ’10, 18:51
Ich glaube nicht,das die Niners (und wir  ) Brandon Jones vermissen werden.Er war zwar irgendwie da,aber irgendwie auch nicht...
Jones ist kein Verlust für das Team.

Trotzdem haben sehr viele Teams an ihm Interesse. Heute besucht er Seattle und Scot McCloughan. Natürlich.
Aber auch die Raiders und die Vikings wollen ihn offenbar haben.

Er ist im Prinzip ein #3 oder #4 WR, daher wird er auf jeden Fall ein Team finden.

Irgendwie hab ich das Gefühl,das alle aussortierten nach Seattle kommen.Haben die Alcatraz verlegt :-)
Bezüglich der Rolle von David Carr hab ich mir am Sonntag nach dem 1. Viertel auch Gedanken gemacht...

Nee die ham nur die Rechte an ausrangierten 49ers Playern von den Raiders erworben