49ersFanZone.net

Zitat von: Norton51 am So,  1. Feb. ’09, 16:41
Ich seh das anders. Wenn ich im Job Leute einstelle, ist es meine Aufgabe und Verantwortung zu schauen, dass die auch ins Teamgefüge passen, aber ich frag doch vorher nicht alle im Team, was sie von dem Kandidaten halten. Das wäre ja noch schöner.

Singletarys Vorgehensweise kann man ihm absolut als Führungsschwäche auslegen.

Mir fällt dazu nur ein - da hätte Martz auch bleiben können . . .

Zitat von: AceT am Mo,  2. Feb. ’09, 10:01
Mir fällt dazu nur ein - da hätte Martz auch bleiben können . . .

das thema ist nun leider durch  ich glaube aber auch das martz, dann im 2. jahr beim team, ein ordentlich angepasstes system, in voller kenntnis der qualitäten der einzelnen spieler, an den start gebracht hätte. was solls. nicht zu ändern.

zach

Zitat von: Duke am So,  1. Feb. ’09, 23:55
Singletarys Vorgehensweise kann man ihm absolut als Führungsschwäche auslegen.

Tja, da muss man wohl von vorneherein alles schlecht machen / sehen, was einer macht, dann klappt's auch damit, das als Führungsschwäche auszulegen. Positiv ausgedrückt holte Singletary seine Coaches mit ins Boot. Vielleicht war es ja so, dass er seine Coaches gefragt hat, was an Rayes Vorstellungen ihnen gefallen hat und was nicht? Weiß das einer hier? Nun, ich saß nicht mit am Verhandlungstisch, aber vielleicht einer von euch. Wenn ja, dann bitte ich um eine Abschrift der Diskussionen.

Was das angeht, dass ich als Verantwortlicher Leute einstelle, die ins Teamgefüge passen. Wer sagt, dass Singletary nicht durch die Fragen an seine Coaches genau das ausgelotet hat? Und wenn Singletary als "Defensive Mind" und ziemlich unerfahrener Head Coach, der doch wenig bis gar keine Ahnung von der Offense hat, seine Coaches, die von der Offense erheblich mehr Ahnung haben als er (z.B. Rathman), fragt, was ist daran so schlimm? Ich finde es immer noch besser, er holt sich den Rat seiner Coaches in einer so wichtigen Frage wie der nach dem OC ein, als dass er eine einsame Entscheidung trifft.

Sorry, aber dieses "alles was Singletary macht ist schlecht" nervt nur noch. Nicht dass ich jemanden dazu "überreden" will, nur noch das Gute zu sehen oder, falls das nicht klappt, sich alles schön zu reden. Aber ab und an mal die Kirche im Dorf lassen wäre auch nicht verkehrt. Keiner hier, und da nehme ich mich ausdrücklich nicht aus, hat bei den Verhandlungen mit am Tisch gesessen. Keiner weiß, wer in der FA geholt wird. Keiner weiß, wie in der Draft agiert wird. Keiner weiß, welche Verletzungen den Plänen einen Strich durch die Rechnung machen werden. Keiner hier hat auch nur eine Trainingseinheit gesehen, aus der man auch nur ein klitzekleines bisschen ableiten kann, was passieren wird und wie die Calls im Spiel aussehen werden. Aber einige wissen das anscheinend alles jetzt schon. Bewundernswert, aber mir ist mittlerweile auch die Zeit zu schade dafür, immer und immer wieder gegen Windmühlen anzurennen. Sollte sich das alles so bewahrheiten, wie die "Singletary-macht-gar-nix-richtig-Überzeugten" hier immer wieder schreiben werde ich die Weitsicht anerkennen. Abbitte leisten werde ich für meine bisher geäußerten Überzeugungen bzw. Meinungen aber nicht, und ich werde auch nicht auf die Knie fallen und um Vergebung für meine Kurzsichtigkeit und Geblendetheit bitten. Ich weiß genausowenig wie jeder andere hier, wie die nächste Saison laufen wird. Aber ich gebe den Verantwortlichen und der Mannschaft eine Chance und versuche nicht dauernd, das Haar in der Suppe zu finden. Wer das lieber macht und mit einer solchen Haltung zufriedener schlafen gehen kann ... bitte; jedem Tierchen sein Plaisierchen.

In diesem Sinne ...

Als HC sollte man doch aber wissen, welche Leute in den Staff passen, weil man seine vorhandenen Leute im Staff kennt und auch einschätzen kann? 

Zitat von: Duke am Mo,  2. Feb. ’09, 14:05
Als HC sollte man doch aber wissen, welche Leute in den Staff passen, weil man seine vorhandenen Leute im Staff kennt und auch einschätzen kann? 

Richtig, nur: was ist, wenn du bei zwei oder drei Leuten diesen Eindruck hast? was, wenn dann eben Nuancen entscheiden, noch dazu auf einem Gebiet, auf dem du nicht soooo firm bist? Warum dann nicht den Rat von offenseerfahreneren Leuten einholen oder sich zumindest deren Meinung einholen? Ich sehe darin per se nichts Verwerfliches oder Schlimmes. Geht anderen wohl anders.

Aber ich wollte ja meine Zeit damit nicht länger vertun, gegen Windmühlen anzurennen. Ich spiele jetzt lieber mit meinen Kindern.

Zitat von: Duke am Mo,  2. Feb. ’09, 14:05
Als HC sollte man doch aber wissen, welche Leute in den Staff passen, weil man seine vorhandenen Leute im Staff kennt und auch einschätzen kann? 

Absolut... Als HC musst du die Entscheidung treffen, die Konsequenzen daraus tragen...

Das macht auch Sing, da bin ich mir sicher... die Interviews waren wohl ned so dass der Kandidat kam und dann vor der 15 Köpfigen Coaches Jury vorsprechen durfte... Das Vorgehen finde ich auch speziell, aber ist auch mal eine Option, die vieleiht gar nicht so schlecht ist...

Raye wird nicht seinen eigenen Staff aufbauen, und die bestehenden Coaches sollten daher mit dem neuen OC gut harmonieren... sie daher mal zu fragen, was sie wollen ist ok...

Wenn er erfolg hat, war es richtg, wenns falsch geht, dann sind sie ohne Frage an die Assis weg...

Man lernt die Leute in seinem Staff dann gut kennen, wenn man sie dann und wann nach ihrer Meinung fragt.
Alles andere ist meiner Ansicht nach ein föllig valsches Ferstständnis fon Vührungsstärke.

Zitat von: stig49 am Mo,  2. Feb. ’09, 18:58
Man lernt die Leute in seinem Staff dann gut kennen, wenn man sie dann und wann nach ihrer Meinung fragt.
Alles andere ist meiner Ansicht nach ein föllig valsches Ferstständnis fon Vührungsstärke.

Natürlich soll man Meinungen einholen etc. das ist ja gar keine Frage. Aber ob man von einem WR Coach oder RB Coach sich eine Meinung darüber abholen sollte, wen man als seinen neuen Chef einstellt, da mache ich nach wie vor ein dickes Fragezeichen dran.

Das ist ein durchaus ungewöhnliches Vorgehen.

Zitat von: Norton51 am Mo,  2. Feb. ’09, 19:09

Zitat von: stig49 am Mo,  2. Feb. ’09, 18:58
Man lernt die Leute in seinem Staff dann gut kennen, wenn man sie dann und wann nach ihrer Meinung fragt.
Alles andere ist meiner Ansicht nach ein föllig valsches Ferstständnis fon Vührungsstärke.

Natürlich soll man Meinungen einholen etc. das ist ja gar keine Frage. Aber ob man von einem WR Coach oder RB Coach sich eine Meinung darüber abholen sollte, wen man als seinen neuen Chef einstellt, da mache ich nach wie vor ein dickes Fragezeichen dran.

Das ist ein durchaus ungewöhnliches Vorgehen.

Die entscheidende Frage ist für mich - dürfen sie ihre Meinung sagen, oder dürfen sie mitbestimmen? Aber das kann man natürlich auch anders sehen 

Die Diskussion darüber, was eine Art von Chef Sing ist, erinnert micht an so eine komische Schulung für Führungskräfte, da musste man sich auch in eine von 6 Gruppen einordnen, inwieweit man seine Mitarbeiter in seine Meinungsbildung einbezieht. Am Ende hat dann irgendeiner entschieden, welche Gruppe am Besten ist. 

Hat der Chef mit seiner Art Erfolg, fragt keiner mehr danach, wenn nicht muss sich halt was ändern, aber ob es nun Führungsschwäche ist, einfach einen anderen Führungsstil als andere zu haben, muss jeder für sich selbst entscheiden...

Wenn ich am Ende für Erfolg oder Mißerfolg mit meinem Kopf (sprich Job) haften muss, dann hole ich mir zwar Meinungen anderer ein, entscheide aber im Endeffekt nach eigenem Gutdünken. Und viel anders wirds hier auch nicht gelaufen sein. Also wo ist da Führungsschwäche ?

Zitat von: kicker am Di,  3. Feb. ’09, 13:42
Also wo ist da Führungsschwäche ?

Fragt der QB vor dem Pass auf den WR, ob der Running Back damit einverstanden ist?

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 18:14

Zitat von: kicker am Di,  3. Feb. ’09, 13:42
Also wo ist da Führungsschwäche ?

Fragt der QB vor dem Pass auf den WR, ob der Running Back damit einverstanden ist?

nun ich glaube nicht ganz, dass man diese beiden Situationen vergleichen kann...

ich halte das vorgehen für komisch, genau wie du... Am Ende muss es sich auszahlen...

Führungsschwäche wäre, falls es lediglich die Assis. waren die Raye aussuchten, oder falls Sing nie selber mit Raye sprach oder so...

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 18:14

Zitat von: kicker am Di,  3. Feb. ’09, 13:42
Also wo ist da Führungsschwäche ?

Fragt der QB vor dem Pass auf den WR, ob der Running Back damit einverstanden ist?

Haste den Vergleich schon seit einiger Zeit mit dir rumgeschleppt und wolltest ihn nun unbedingt anbringen, auch wenn er nicht passt? Nee, im Ernst, diese beiden Situationen miteinander zu vergleichen ist schon ein wenig _arg_ weit hergeholt.

Was diskutiert ihr denn? Wenn es ein anderer Coach mit dem "Duke Approved Siegel" gemacht hätte, wäre es der Schachzug des Jahrhunderts gewesen. Da Sing nichts richtig machen darf, ist es Führungsschwäche.

Zitat von: MoRe99 am Di,  3. Feb. ’09, 20:30

Zitat von: Duke am Di,  3. Feb. ’09, 18:14

Zitat von: kicker am Di,  3. Feb. ’09, 13:42
Also wo ist da Führungsschwäche ?

Fragt der QB vor dem Pass auf den WR, ob der Running Back damit einverstanden ist?

Haste den Vergleich schon seit einiger Zeit mit dir rumgeschleppt und wolltest ihn nun unbedingt anbringen, auch wenn er nicht passt? Nee, im Ernst, diese beiden Situationen miteinander zu vergleichen ist schon ein wenig _arg_ weit hergeholt.

Nö, ist mir in diesem Moment eingefallen. So weit hergeholt find ich ihn gar nicht, aber da er Kritk an Singletary enthält, ist er ja sicherlich unzulässig.

Zitat von: Duke am Mi,  4. Feb. ’09, 11:06
So weit hergeholt find ich ihn gar nicht, aber da er Kritk an Singletary enthält, ist er ja sicherlich unzulässig.

Nö, das nun nicht. Mir ist nur nicht ganz klar, worin du hier einen "nicht weit hergeholten" Vergleich siehst?

Zitat von: MoRe99 am Mi,  4. Feb. ’09, 12:12

Zitat von: Duke am Mi,  4. Feb. ’09, 11:06
So weit hergeholt find ich ihn gar nicht, aber da er Kritk an Singletary enthält, ist er ja sicherlich unzulässig.

Nö, das nun nicht. Mir ist nur nicht ganz klar, worin du hier einen "nicht weit hergeholten" Vergleich siehst?

Die Frage ist doch erst einmal, wieso Du das als weit hergeholt siehst. In beiden Fällen geht es um Führungsqualität und die Ausübung der Entscheidungskompetenz.

Der QB ist formal nicht der Vorgesetzte des RBs, Singletary dagegen ist Vorgesetzter der anderen Coaches (denke ich mal). Ein QB hat imho bei einem Pass gemäß des Plays zu entscheiden, wemer den Ball zuwirft. Dabei hat er die Defense zu berücksichtigen und diverse andere Dinge. In der Situation ist ein Nachfragen nicht möglich, weil die Zeit nicht da ist. Dass sich allerdings QB und RB mal zusammensetzen und beim Studium des Videoaufzeichnungen sich darüber unterhalten, ob nicht der Pass auf den RB besser gewesen wäre, bzw. dass die sich vorher den Gegner vielleicht auch mal gemeinsam anschauen, um in der Passsituation so gut wie möglich zu handeln, wäre nicht verkehrt, finde ich. Hilft ja auch, dass man sich besser versteht auf dem Platz. Dennoch ist der Pass eine Entschiedung, die in Bruchteilen einer Sekunde fällt.

Die Situation mit Singletary und seinen Coaches ist dagegen eine vollkommen andere. Hier hat man sehr wohl Zeit, sich über eine Entscheidung zu unterhalten. Persönlich finde ich nichts schlimmes dabei, wenn sich ein Chef die Meinungen seiner anderen Mitarbeiter einholt. Solange - und das betone ich ausdrücklich (nicht, dass da wieder jemand was anderes konstruiert) - voher (!) klar ist, dass der HC hinterher die Entscheidung trifft, auch wenn sie nicht jedem passen sollte. Hören, was die anderen Coaches zu sagen haben, vielleicht nachfragen, warum sie etwas als gut oder weniger gut erachten, abgleichen mit den eigenen Positionen (Vielleicht hatte man selbst ja was übersehen/anders eingeschätzt? Besonders,wenn man in der Offense nicht so versiert ist wie andere, z.B. der von dir so geschätzte Rathman?) und dann eine Entscheidung fällen - ich kann beim besten Willen nix verwerfliches daran erkennen.

Aber, und das gebe ich zu, wenn man von anderen Voraussetzungen ausgeht, mag man die Vorgehensweise von Singletary kritischer sehen. Nämlich dann, wenn man ihm gegenüber von Grund auf negativ eingestellt ist. Dann _kann_ es nur falsch sein, so zu handeln. Womit wir wohl letztlich - wieder einmal - beim eigentlichen Punkt angelangt sind: du hältst von Singletary nix (zumindest kommt das so rüber), also muss so ziemlich jede seiner Entscheidungen negativ bewertet werden.

Wie auch immer: das Mittagessen für mich und meine Kinder muss fertig werden, also werde ich mich zurück an den Herd begeben.