49ersFanZone.net

Zitat von: coachh am Mo,  5. Sep. ’16, 11:56

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Sep. ’16, 11:44
Skov konnte sich in zwei Jahre nicht durchsetzen. Das dürfte sicher seine Gründe haben. Vielleicht kann er es noch wie Boone am Ende schaffen, aber das bestehen doch Zweifel.

Gebe dir da recht! Er hat es nicht geschafft sich auf das Roster zu katapulieren.
Ich denke nur, er wird unterschätzt.
Für einen Bellore oder eventuell einem Hodges, hätte ich ihn lieber dabei!

Tja, wir "denken" hier vieles . Pre-Season ist wie wir gesehen haben wenig aussagekräftig, daher würde ich dann doch auf die Coaches vertrauen, die ihn täglich sehen.

Man kann sich übrigens fragen, ob das Roster der 49ers besser ist, als gedacht - oder Baalke noch weniger Ahnung hat, als wir es bereits befürchten.

4 der entlassenen Spieler wurden von anderen Teams aufs 53er Roster genommen - das ist Zusammen mit den Jaguars der Spitzenwert.

Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Sep. ’16, 12:26
Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).

Aber so weit hinten in der Waiver Reihenfolge wären sie ja nicht gewesen, oder? Somit denke ich nicht dass es wirklich versucht wurde.
Wie gesagt, ist schon eher ungewöhnlich dass gleich 4 Spieler geclaimed werden - noch dazu wo das alles Late rounder bzw. überhaupt undraftet waren.

Zitat von: jetto am Mo,  5. Sep. ’16, 12:48

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Sep. ’16, 12:26
Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).

Aber so weit hinten in der Waiver Reihenfolge wären sie ja nicht gewesen, oder? Somit denke ich nicht dass es wirklich versucht wurde.
Wie gesagt, ist schon eher ungewöhnlich dass gleich 4 Spieler geclaimed werden - noch dazu wo das alles Late rounder bzw. überhaupt undraftet waren.

Ich denke ein wichtiger Punkt ist, das Coaches sich ihre Spieler (die sie dann behalten oder eben cutten) genau angeguckt haben und wissen woran sie sind. Sie haben die 2-3 Monate jeden Tag im Training und im Meeting Raum gesehen.

Die generischen Coaches und FO kennen nur die College Videos und ein paar Plays aus den Preseason Spielen. Da sind sicher einige Neugierig und gucken sich Spieler eben genauer an. Nur weil wir jetzt bei 53 sind ist ja nicht alles in Stein gemeißelt. Da werden einige wieder rausfliegen oder dann beim anderen Team auf die PS wandern.

Zitat von: MaybeDavis am Mo,  5. Sep. ’16, 12:52
Nur weil wir jetzt bei 53 sind ist ja nicht alles in Stein gemeißelt. Da werden einige wieder rausfliegen oder dann beim anderen Team auf die PS wandern.

Sehe ich genauso. Ist auch der Grund, warum manche schon schrieben, dass es das "initial 53er roster" sei und nicht das "day 1 53er roster". Vielleicht kommt da einer der Spieler, die von einem Team gecuttet und dann von einem anderen vom Waiver geholt wurden, doch noch zu den Niners. Oder gar einer der Spieler, die die Niners selber gecuttet haben.

Zitat von: jetto am Mo,  5. Sep. ’16, 12:48

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Sep. ’16, 12:26
Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).

Aber so weit hinten in der Waiver Reihenfolge wären sie ja nicht gewesen, oder? Somit denke ich nicht dass es wirklich versucht wurde.

An welcher Position waren die Niners? An #7? Dann müsste man schauen, ob ein Team vor den Niners einen Waiver Claim erfolgreich eingesetzt hat, und für wen. Das wären dann die potenziellen Kandidaten dafür, dass die Niners nicht zum Zuge kamen (falls sie denn überhaupt den Versuch unternommen haben).

Witzig: auf Wide Receiver wird ein Neuaufbau mit jungen unerfahrenen Spielern gut geheißen, da ist ein Boldin plötzlich zu alt. Aber auf QB hingegen wird gut geheißen, wenn das Talent weggeschickt und dafür 2,5 gescheiterte Veterans genommen werden.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Sep. ’16, 13:45
Witzig: auf Wide Receiver wird ein Neuaufbau mit jungen unerfahrenen Spielern gut geheißen, da ist ein Boldin plötzlich zu alt. Aber auf QB hingegen wird gut geheißen, wenn das Talent weggeschickt und dafür 2,5 gescheiterte Veterans genommen werden.

Ist dem so? Ich lese hier viel Kritik auf dem Board zum Cut von Driskel.

Ich kann Driskel nicht sauber einschätzen und sehe es so: wenn man in Driskel Potential sieht, dann spielt man keine Spielchen mit auf die PS-Verschieberei. Hoffe daher, dass Kelly wirklich nix von ihm hält.

Sollte er doch was von ihm halten, dann war es ein enormer Fehler, den man leicht damit hätte umgehen können, dass man erstmal 4 QBs auf den Roster nimmt. Ich höre immer, dass man sowas nicht tut. Aber warum denn nicht? Während einer Saison gibt es so viele Verschiebungen im Kader, da kann man doch auch erstmal die 4 QBs absichern und in einigen Wochen weiterschauen, wenn klar ist, ob Kaep eine ernsthafte Option ist oder nicht.

Zitat von: Duke am Mo,  5. Sep. ’16, 13:45
Witzig: auf Wide Receiver wird ein Neuaufbau mit jungen unerfahrenen Spielern gut geheißen, da ist ein Boldin plötzlich zu alt. Aber auf QB hingegen wird gut geheißen, wenn das Talent weggeschickt und dafür 2,5 gescheiterte Veterans genommen werden.

100% Zustimmung

Zitat von: IamNINER am Mo,  5. Sep. ’16, 11:10
... Cajuste würde dem WR-Corps eine zusätzliche Option bieten und hat sehr gute Hände.

Die Niners könnten ihn verpflichten, denn er ist, entgegen anderslautenden Berichten, nicht auf der PS der Packers gelandet. Hat Maiocco eben geschrieben.

Edit: Und Eric Branch fügt an, dass Cajuste heute nach GB fliegen wird, um dann auf die PS zu gehen. Da werden die Packers also wohl einen der gerade verpflichteten Spieler gleich wieder entlassen. Da frage ich mich ja auch, was das soll? 

Zitat von: MoRe99 am Mo,  5. Sep. ’16, 17:37
Edit: Und Eric Branch fügt an, dass Cajuste heute nach GB fliegen wird, um dann auf die PS zu gehen. Da werden die Packers also wohl einen der gerade verpflichteten Spieler gleich wieder entlassen. Da frage ich mich ja auch, was das soll? 

Das nennt sich Gegensponsoring für die Airlines. ;-)