Die Practice Squad der San Francisco 49ers steht und sieht vorläufig erstmal so aus:
WR Dres Anderson
OL Alex Balducci
OL Fahn Cooper
TE Je'Ron Hamm
CB Prince Charles Iworah
OL Norman Price
LB Marcus Rush
LB Shayne Skov
RB Kelvin Taylor
Somit haben die 49ers mit Iworah, Taylor und Cooper, 10 ihrer 11 Draft Picks im Team. Der 11., QB Jeff Driskel, wurde bereits heute Nachmittag von den Cincenatti Bengals verpflichtet und ist auf derem 53 Mann Roster.
Da Marcus Rush, dessen Cut viele verblüfft hatte, es auf die Practice Squad der 49ers gteschafft hat, zeigt wiederum dass seine Schwächen gegen den lauf wohl auch alle anderen Teams abgeschreckt hat.
Quelle: 49ers.com (4.September 2016)
10 Plätze darf der Squad umfassen.
Was meint ihr? Wird noch einer verpflichtet oder wartet man bis Lynch zurückkommt und versucht dann den, der für ihn Platz macht auf die Squad zu kriegen?
Würde mir wünschen wenn man sich noch um einen großen, jungen WR 6-3 o.ä. bemüht.
Chris Harper (von den Pats entlassen) ist wohl der letzte Spieler für die Practice Squad.
Driskel ist weg. Danke Mr. Baalke! >:(
Ach kommt: es gibt klar Gründe, warum Driskel in Runde 5 noch da war. Er hat einige gute Aktionen gezeigt, auch einige schwache. Aus der Pre Season auf eine grosse Karriere zu schliessen, ist mMn sehr voreilig.
Klar ist es schade, dass man Driskel nicht auf die Practice Squad bekommen hat. Davon wird aber die Zukunft der 49ers nicht abhängig sein.
Keiner sagt dass die Spieler die jetzt aktuell woanders auf dem 53er Roster gelandet sind nicht später noch wieder verfügbar werden wenn man sie auf der PS haben will.
Driskel Pre Season
Game 1: 4 von 12 für 20y / 0 TD / 0 INT / 60 rush yards
Game 2: 6 von 7 für 66y / 0 TD / 0 INT / 1 Fumble / 9 rush yards
Game 3: 4 von 8 für 43y / 0 TD / 0 INT / 17 rush yards
Game 4: 1 von 4 für 3y / 0 TD / 2 INT / 16 rush yards
Macht unter Strich:
15 von 31 für 132y / 48% / 0 TD / 2 INT / 1 Fumble / 102 rush yards
QB Rating: 63
Alles in allem jetzt nicht so als hätte er wirklich überzeugt und sich angeboten.
Ich denke alles in allem jetzt kein großer Verlust. Ein Brady wäre er nicht geworden, war ja ein 5th rounder und kein 6th rounder 8) ;D
Aber was will man mit Ponder? Man hat die zwei QBs für die Saison und der Dritte ist niemals aktiv. Da nimmt man ein Projekt und kein Fallobst. Beim dritten QB geht's doch in Wahrheit nichtmal mehr darum ein Spiel zu gewinnen. Dass Driskel es auf ein 53er schafft war doch außerdem vorauszusehen.
Zitat von: MaybeDavis am So, 4. Sep. ’16, 22:10
Ich denke alles in allem jetzt kein großer Verlust. Ein Brady wäre er nicht geworden, war ja ein 5th rounder und kein 6th rounder 8) ;D
Schau noch mal nach ;)
Zitat von: zugschef am So, 4. Sep. ’16, 22:21
Aber was will man mit Ponder? Man hat die zwei QBs für die Saison und der Dritte ist niemals aktiv. Da nimmt man ein Projekt und kein Fallobst. Beim dritten QB geht's doch in Wahrheit nichtmal mehr darum ein Spiel zu gewinnen. Dass Driskel es auf ein 53er schafft war doch außerdem vorauszusehen.
Ich weiß nicht was man mit CK vorhat... Sagen wir mal Gabbert spielt für Coaches und FO akzeptabel und ein Wechsel zu Kaep steht nicht wirklich zur Debatte. Bedeutet im Umkehrschluss, Kaep ist nächstes jahr weg. Also wird man ihn inaktiv lassen um keine Verletzung zu riskieren. Oder ihn cutten/wegtraden. Dann ist Ponder der Back Up. Keine Ahnung, alles nur Spekulationen. Sollte man fest mit Gabbert und Kaep planen für die Saison, wäre es allerdings besser gewesen ein Prospect an 3 zu haben.
Zitat von: frontmode am So, 4. Sep. ’16, 22:24
Zitat von: MaybeDavis am So, 4. Sep. ’16, 22:10
Ich denke alles in allem jetzt kein großer Verlust. Ein Brady wäre er nicht geworden, war ja ein 5th rounder und kein 6th rounder 8) ;D
Schau noch mal nach ;)
Oh, Mist, doch ein Brady??!!!! Verdammtes FO!!! >:( :P
Statistik ist das eine, aber seine (Driskel) Art zu spielen hat schon überzeugt und ließ Potential erkennen. Und wenn will man den nun entwickeln? Kaep in seinem xten NFL-Jahr oder Ponder? Dazu ist der dritte Rosterplatz beim QB doch da? Einen Rookie reifen lassen. Für mich sieht das sehr nach Sicherheitsentscheidung aus, weil das FO und Kelly unter dem selbst erarbeiteten Druck stehen, nicht noch einmal zu scheitern.
Maiocco hat gestern etwas auf Twitter geschrieben, was dazu passt. Da geht es darum, dass die Teams die Spieler dauernd im Training sehen. Die Preseason Games an sich haben eine wohl eher untergeordnete Rolle, was die Evaluierung der Spieler angeht.
Wer braucht schon einen QB (und WR), wenn man DBacks hat? Hä? Hä?
Da ich ein Fan von Skov bin, bin ich auch froh, dass er es wieder auf die PS geschafft hat.
Wobei ich ihn doch lieber auf einen 53-Roster sehen würde. Da wäre es mir auch egal ob Niners oder irgendein anderes Team.
Zitat von: coachh am Mo, 5. Sep. ’16, 10:35
Da ich ein Fan von Skov bin, bin ich auch froh, dass er es wieder auf die PS geschafft hat.
Wobei ich ihn doch lieber auf einen 53-Roster sehen würde. Da wäre es mir auch egal ob Niners oder irgendein anderes Team.
geht mir sehr ähnlich... Als Stanford Fan hätte ich ihn und Cajuste natürlich sehr gerne bei uns im Team gesehen. Sind zwar beide etwas langsam, aber ich glaube Skov hat eine sehr gute Spielintelligenz und Cajuste würde dem WR-Corps eine zusätzliche Option bieten und hat sehr gute Hände.
Skov konnte sich in zwei Jahre nicht durchsetzen. Das dürfte sicher seine Gründe haben. Vielleicht kann er es noch wie Boone am Ende schaffen, aber das bestehen doch Zweifel.
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Sep. ’16, 11:44
Skov konnte sich in zwei Jahre nicht durchsetzen. Das dürfte sicher seine Gründe haben. Vielleicht kann er es noch wie Boone am Ende schaffen, aber das bestehen doch Zweifel.
Gebe dir da recht! Er hat es nicht geschafft sich auf das Roster zu katapulieren.
Ich denke nur, er wird unterschätzt.
Für einen Bellore oder eventuell einem Hodges, hätte ich ihn lieber dabei!
Bellore am Roster wundert mich sowieso, aber hier dürften tatsächlichen die ST den Ausschlag gegeben haben...
Zitat von: coachh am Mo, 5. Sep. ’16, 11:56
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Sep. ’16, 11:44
Skov konnte sich in zwei Jahre nicht durchsetzen. Das dürfte sicher seine Gründe haben. Vielleicht kann er es noch wie Boone am Ende schaffen, aber das bestehen doch Zweifel.
Gebe dir da recht! Er hat es nicht geschafft sich auf das Roster zu katapulieren.
Ich denke nur, er wird unterschätzt.
Für einen Bellore oder eventuell einem Hodges, hätte ich ihn lieber dabei!
Tja, wir "denken" hier vieles ;). Pre-Season ist wie wir gesehen haben wenig aussagekräftig, daher würde ich dann doch auf die Coaches vertrauen, die ihn täglich sehen.
Man kann sich übrigens fragen, ob das Roster der 49ers besser ist, als gedacht - oder Baalke noch weniger Ahnung hat, als wir es bereits befürchten.
4 der entlassenen Spieler wurden von anderen Teams aufs 53er Roster genommen - das ist Zusammen mit den Jaguars der Spitzenwert.
Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Sep. ’16, 12:26
Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).
Aber so weit hinten in der Waiver Reihenfolge wären sie ja nicht gewesen, oder? Somit denke ich nicht dass es wirklich versucht wurde.
Wie gesagt, ist schon eher ungewöhnlich dass gleich 4 Spieler geclaimed werden - noch dazu wo das alles Late rounder bzw. überhaupt undraftet waren.
Zitat von: jetto am Mo, 5. Sep. ’16, 12:48
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Sep. ’16, 12:26
Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).
Aber so weit hinten in der Waiver Reihenfolge wären sie ja nicht gewesen, oder? Somit denke ich nicht dass es wirklich versucht wurde.
Wie gesagt, ist schon eher ungewöhnlich dass gleich 4 Spieler geclaimed werden - noch dazu wo das alles Late rounder bzw. überhaupt undraftet waren.
Ich denke ein wichtiger Punkt ist, das Coaches sich ihre Spieler (die sie dann behalten oder eben cutten) genau angeguckt haben und wissen woran sie sind. Sie haben die 2-3 Monate jeden Tag im Training und im Meeting Raum gesehen.
Die generischen Coaches und FO kennen nur die College Videos und ein paar Plays aus den Preseason Spielen. Da sind sicher einige Neugierig und gucken sich Spieler eben genauer an. Nur weil wir jetzt bei 53 sind ist ja nicht alles in Stein gemeißelt. Da werden einige wieder rausfliegen oder dann beim anderen Team auf die PS wandern.
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 5. Sep. ’16, 12:52
Nur weil wir jetzt bei 53 sind ist ja nicht alles in Stein gemeißelt. Da werden einige wieder rausfliegen oder dann beim anderen Team auf die PS wandern.
Sehe ich genauso. Ist auch der Grund, warum manche schon schrieben, dass es das "initial 53er roster" sei und nicht das "day 1 53er roster". Vielleicht kommt da einer der Spieler, die von einem Team gecuttet und dann von einem anderen vom Waiver geholt wurden, doch noch zu den Niners. Oder gar einer der Spieler, die die Niners selber gecuttet haben.
Zitat von: jetto am Mo, 5. Sep. ’16, 12:48
Zitat von: frontmode am Mo, 5. Sep. ’16, 12:26
Umgekehrt schien die 49ers kein anderer Spieler gut genug, um geclaimt zu werden (okay, es kann erfolglose Claims gegeben haben).
Aber so weit hinten in der Waiver Reihenfolge wären sie ja nicht gewesen, oder? Somit denke ich nicht dass es wirklich versucht wurde.
An welcher Position waren die Niners? An #7? Dann müsste man schauen, ob ein Team vor den Niners einen Waiver Claim erfolgreich eingesetzt hat, und für wen. Das wären dann die potenziellen Kandidaten dafür, dass die Niners nicht zum Zuge kamen (falls sie denn überhaupt den Versuch unternommen haben).
Witzig: auf Wide Receiver wird ein Neuaufbau mit jungen unerfahrenen Spielern gut geheißen, da ist ein Boldin plötzlich zu alt. Aber auf QB hingegen wird gut geheißen, wenn das Talent weggeschickt und dafür 2,5 gescheiterte Veterans genommen werden.
Zitat von: Duke am Mo, 5. Sep. ’16, 13:45
Witzig: auf Wide Receiver wird ein Neuaufbau mit jungen unerfahrenen Spielern gut geheißen, da ist ein Boldin plötzlich zu alt. Aber auf QB hingegen wird gut geheißen, wenn das Talent weggeschickt und dafür 2,5 gescheiterte Veterans genommen werden.
Ist dem so? Ich lese hier viel Kritik auf dem Board zum Cut von Driskel.
Ich kann Driskel nicht sauber einschätzen und sehe es so: wenn man in Driskel Potential sieht, dann spielt man keine Spielchen mit auf die PS-Verschieberei. Hoffe daher, dass Kelly wirklich nix von ihm hält.
Sollte er doch was von ihm halten, dann war es ein enormer Fehler, den man leicht damit hätte umgehen können, dass man erstmal 4 QBs auf den Roster nimmt. Ich höre immer, dass man sowas nicht tut. Aber warum denn nicht? Während einer Saison gibt es so viele Verschiebungen im Kader, da kann man doch auch erstmal die 4 QBs absichern und in einigen Wochen weiterschauen, wenn klar ist, ob Kaep eine ernsthafte Option ist oder nicht.
Zitat von: Duke am Mo, 5. Sep. ’16, 13:45
Witzig: auf Wide Receiver wird ein Neuaufbau mit jungen unerfahrenen Spielern gut geheißen, da ist ein Boldin plötzlich zu alt. Aber auf QB hingegen wird gut geheißen, wenn das Talent weggeschickt und dafür 2,5 gescheiterte Veterans genommen werden.
100% Zustimmung
Zitat von: IamNINER am Mo, 5. Sep. ’16, 11:10
... Cajuste würde dem WR-Corps eine zusätzliche Option bieten und hat sehr gute Hände.
Die Niners könnten ihn verpflichten, denn er ist, entgegen anderslautenden Berichten, nicht auf der PS der Packers gelandet. Hat Maiocco eben geschrieben.
Edit: Und Eric Branch fügt an, dass Cajuste heute nach GB fliegen wird, um dann auf die PS zu gehen. Da werden die Packers also wohl einen der gerade verpflichteten Spieler gleich wieder entlassen. Da frage ich mich ja auch, was das soll? :noidea:
Zitat von: MoRe99 am Mo, 5. Sep. ’16, 17:37
Edit: Und Eric Branch fügt an, dass Cajuste heute nach GB fliegen wird, um dann auf die PS zu gehen. Da werden die Packers also wohl einen der gerade verpflichteten Spieler gleich wieder entlassen. Da frage ich mich ja auch, was das soll? :noidea:
Das nennt sich Gegensponsoring für die Airlines. ;-)