Vertragseinigung zwischen den 49ers und K Robbie Gould

jetto · Mi, 17. Jul. ’19, 15:15

Zitat von: snoopy am Mi, 17. Jul. ’19, 15:09
Deine Sorge verstehe ich ja, aber denkst du, dass mit mit der Millionen, die man weniger für einen anderen Kicker ausgeben würde, jetzt den PB-DB bekommt ?

Zumindest hätte man die Chance

jetto · Mi, 17. Jul. ’19, 15:17

Zitat von: snoopy am Mi, 17. Jul. ’19, 15:12
Dass man mehr in den Rush auf Kosten der DBs gesteckt hat, war ja auch schon ein Thema.
Da gibt es ja auch verschiedene Ansichten (von wegen besserer Rush entlastet die DBs ...)

Im Endeffekt werden wir es abwarten müssen.

Das ist ja auch eine berechtigte Diskussion und wenn der Passrush nur halbwegs verbessert ist wird das der Deffense schon helfen und einige Schwächen im DB kaschieren. Nur bringt dir der beste Passrush nichts wenn trotzdem gefühlt "jeder" Pass auf einen freien WR geht weil die DB's es versemmeln... Gute Coverage hilfte ja auch widerum den Rushern weil die mehr Zeit bekommen...

snoopy · Mi, 17. Jul. ’19, 16:08

So schließen sich halt die Kreise.
Und wenn es kurz vor Schluss 27-28 steht, hilft dann der Kicker

MoRe99 · Mi, 17. Jul. ’19, 16:34

Zitat von: jetto am Mi, 17. Jul. ’19, 15:15
Zitat von: snoopy am Mi, 17. Jul. ’19, 15:09
Deine Sorge verstehe ich ja, aber denkst du, dass mit mit der Millionen, die man weniger für einen anderen Kicker ausgeben würde, jetzt den PB-DB bekommt ?

Zumindest hätte man die Chance

Ich verstehe die Logik dahinter nicht.

Wenn die SC der Niners durch diesen Deal hart am Anschlag wäre, ok. Aber man hat doch immer noch einiges an Platz unter der SC. Und ein Deal für einen Backup-DB würde an 1 Mio deswegen sicher nicht scheitern.

jetto · Mi, 17. Jul. ’19, 16:46

Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Jul. ’19, 16:34
Zitat von: jetto am Mi, 17. Jul. ’19, 15:15
Zitat von: snoopy am Mi, 17. Jul. ’19, 15:09
Deine Sorge verstehe ich ja, aber denkst du, dass mit mit der Millionen, die man weniger für einen anderen Kicker ausgeben würde, jetzt den PB-DB bekommt ?

Zumindest hätte man die Chance

Ich verstehe die Logik dahinter nicht. Wenn die SC der Niners durch diesen Deal hart am Anschlag wäre, ok. Aber man hat doch immer noch einiges an Platz unter der SC. Und ein Deal für einen Backup-DB würde an 1 Mio deswegen sicher nicht scheitern.

Richtig, momentan hat man den Space - aber lass mal Buckner verlängern und es schmilt ganz schnell zusammen. Und dann fängt man vielleicht einmal an an bestehenden Verträgen zu drehen und dann ist man ganz schnell in einer Cap Hölle. hat trotzdem ein bescheidenes DB...

Candlestick · Mi, 17. Jul. ’19, 17:13

Zitat von: jetto am Mi, 17. Jul. ’19, 16:46

Richtig, momentan hat man den Space - aber lass mal Buckner verlängern und es schmilt ganz schnell zusammen. Und dann fängt man vielleicht einmal an an bestehenden Verträgen zu drehen und dann ist man ganz schnell in einer Cap Hölle. hat trotzdem ein bescheidenes DB...

Hätte hätte Fahrradkette ... wenn, dann, vielleicht, möglicherweise, könnte, hätte, dürfte ...

Hömma wat is dat denn: komma wacker zurück in Jetz nä!

jetto · Mi, 17. Jul. ’19, 17:23

Zitat von: Candlestick am Mi, 17. Jul. ’19, 17:13
Zitat von: jetto am Mi, 17. Jul. ’19, 16:46

Richtig, momentan hat man den Space - aber lass mal Buckner verlängern und es schmilt ganz schnell zusammen. Und dann fängt man vielleicht einmal an an bestehenden Verträgen zu drehen und dann ist man ganz schnell in einer Cap Hölle. hat trotzdem ein bescheidenes DB...

Hätte hätte Fahrradkette ... wenn, dann, vielleicht, möglicherweise, könnte, hätte, dürfte ...

Hömma wat is dat denn: komma wacker zurück in Jetz nä!

Was du wollen??

Ohne (langfristige) Planung gerade was die eigenen FA's betrifft kommst nicht weit...

TheBeast · Mi, 17. Jul. ’19, 18:08

Zitat von: vorschi am Mi, 17. Jul. ’19, 11:11
Zitat von: jetto am Mi, 17. Jul. ’19, 10:15
Wenn ich D. Johnson in der Aufzählung nur lesen muss fühle ich mich irgendwie bestätigt

Haha Das selbe hab ich mir auch gedacht Dontae Johnson und Tim Harris als Argumente zu nennen, warum kein Backup für die Secondary verpflichtet werden soll, muss man schon hinterfragen...

Also gut. Welchen CB hättet ihr denn gerne um eine Mille p.a. verpflichtet, der einen echten Upgrade (nebenbei: für den Platz 6 oder 7 auf der CB-Depth Chart) bringt?

Candlestick · Mi, 17. Jul. ’19, 18:14

Zitat von: jetto am Mi, 17. Jul. ’19, 17:23
Was du wollen??

Ohne (langfristige) Planung gerade was die eigenen FA's betrifft kommst nicht weit...

Ja, aber der Altersmilde sagt: aufregen erst wenn es eintritt.

Bis dahin: lass chillen!

IamNINER · Mi, 17. Jul. ’19, 21:32

Wenn Sherman und Verrett fit bleiben interessiert sich niemand für den dritten Backup.

jetto · Mi, 17. Jul. ’19, 22:39

Zitat von: Candlestick am Mi, 17. Jul. ’19, 18:14
Bis dahin: lass chillen!

Bin eh gechillt

Mir ist im Büro nur fad und mir war das "Verlängerungsecho" etwas zu wenig reflektiert. Deshalb meine "Vehemenz" in der Argumentation...

reagan - The Left Hand · Do, 18. Jul. ’19, 08:52

Marathe hat doch nicht umsonst den Ruf, dass er gute Franchise-Verträge aushandelt. ich verstehe die Sorge wegen der SC deshalb nicht. Und im Gesamtgefüge sind 10 Mio. für Gould kaum erwähnenswert

jetto · Do, 18. Jul. ’19, 09:36

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 18. Jul. ’19, 08:52
Marathe hat doch nicht umsonst den Ruf, dass er gute Franchise-Verträge aushandelt. ich verstehe die Sorge wegen der SC deshalb nicht. Und im Gesamtgefüge sind 10 Mio. für Gould kaum erwähnenswert

Die Verträge selbst passen ja, aber für die falschen Rosterspots

Zum Thema Gesamtgefüge nur eine Anmerkung: Der SC beträgt heuer ca. 188 Mio. Wenn man das mal durch 53 Spieler dividiert kommt raus dass man pro Rosterspot ca. 3,5 Mio zur Verfügung hat. Jetzt wird relativ klar sein, dass du um das keinen QB zB bekommst, du musst deshalb andere, billigere Spieler am Roster haben. Fällt dir zu den 5 Mio/Jahr für Gould jetzt was auf?
(alles überspitzt

Noch einmal: Mir gehts eigentlich gar nicht um Gould oder genau seinen Vertrag. Für mich wird einfach immer klarer, dass LS/KS die "falschen" Prositionen priorisieren. Nicht wenige haben ja auch (zurecht) die Verträge von M. Smith oder erst jetzt LB Alexander kritisiert weil der Value für die Position nicht gegeben ist.

reagan - The Left Hand · Do, 18. Jul. ’19, 09:53

Da kommt aber eben noch der Faktor hinzu, wie erfolgsversprechend eine Franchise ist. Zu den Pats gehen die Leute auch für weniger Geld. Wenn man aus dem Tal kommt, braucht man mehr Treibstoff als wenn du eine gerade Strecke auf dem Berg fährst

jetto · Do, 18. Jul. ’19, 09:59

Ich glaube der Erfolgsfaktor ist für die Spieler gar nicht so entscheidend wie in den Medien dargestellt - also ich glaube dass du als Franchise da gar nicht so viel SC sparen kannst. Da gehts glaub ich eher darum welche Spieler du dir wann hohlst und vor allem für welche Rolle.

Und gerade die Pats sind ja das beste Beispiel wie man ohne "Sentimalitäten" einen Roster baut. Ist ja auch nicht meins aber ich möchte nicht wissen was hier los gewesen wäre wenn man einen Spieler wie Flowers zB einfach gehen hätte lassen. Von der Bedeutung her könntest Flowers ja wahrscheinlich ungefähr mit Buckner vergleichen... OK vielleicht nicht ganz aber es geht doch in die Richtung...

IamNINER · Do, 18. Jul. ’19, 11:14

Wir sind momentan auch in der Situation, dass ein Kicker ein wichtiger Faktor sein kann, weil einige Drafts komplett nicht im Team sind.

Plus: Fans sehen in Special Teams immer weniger Wert als die Teams. Wenn Robbie uns zum Super Bowl Kickt nachdem Mitch die gegnerische Offense an der 4 YD Linie starten liess, dann könnten beide auch 10 Mio verdienen

Die Fan-Empörung, wenn bei den Special Teams investiert wird, ist mMn normal. Aaaaber: Die Frage ist effektiv die:

Gould für 5 Mio plus Dontae Johnson vs. Kicker (wer auch immer das sein mag) für 3.5 Mio plus DB zum Gehalt von Dontae Johnson plus 1.5 Mio (wer immer das auch sein mag)

Welche Seite ist erfolgsversprechender. Und bevor die Diskussion losgeht: NIEMAND kann das beantworten. Die Überlegung hat sich das Team sicher auch gemacht.

Bei Wishnowski ist die Diskussion aber effektiv die, dass man bei 2 Top Puntern dann einen nimmt, wenn man sonst keinen Spieler auf dem Board hat, der sicher auf das Roster kommt. Und da alle wussten, dass Pinion nicht unsere Zukunft ist, stieg mit jedem der 31 folgenden Picks, dass ein Team einen Punter nimmt oder ein Team vor die 49ers tradet.

Chargers Fans sind tw. ausgeflippt als die Chargers für einen RB (Ryan Matthews) in der ersten Runde weit hochgetradet haben. Die einfache Erklärung war, dass kein anderes Team traden wollte und, dass mit jedem Pick die Gefahr steigt, dass ein anderes Team vor die Chargers geht.

Also kann man nicht mal sagen, dass wir auch hätten warten können bis der erste Punter geht und dann Traden. Wenn das Angebot dann knapp ist, kommt mehr Nachfrage und das kann teuer werden.

Die Struktur gibt einem die Sicherheit, dass es nächstes Jahr keine Unsicherheit gibt. Diese Sicherheit kostet. Und eben: meine Glaskugel sagt, dass uns Robbie zum Super Bowl kickt, also kann man chillen

jetto · Do, 18. Jul. ’19, 12:01

Dein Wort in Gottes Ohr!

reagan - The Left Hand · Do, 18. Jul. ’19, 13:23

Bei den Pats kannst du jeden wegschicken außer Brady. Die Leute haben zurecht das Vertrauen dort, dass es immer irgendwie weiter funktioniert.

TheBeast · Do, 18. Jul. ’19, 16:45

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 18. Jul. ’19, 13:23
Bei den Pats kannst du jeden wegschicken außer ~~Brady~~ Bellichick. Die Leute haben zurecht das Vertrauen dort, dass es immer irgendwie weiter funktioniert.

Fixed that for you

reagan - The Left Hand · Do, 18. Jul. ’19, 17:06

Zitat von: TheBeast am Do, 18. Jul. ’19, 16:45
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 18. Jul. ’19, 13:23
Bei den Pats kannst du jeden wegschicken außer ~~Brady~~ Bellichick. Die Leute haben zurecht das Vertrauen dort, dass es immer irgendwie weiter funktioniert.

Fixed that for you

Das ist in der Tat eine spannende Frage. Funktionieren beide nur zusammen oder reicht ein B aus.