49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Mi, 16. Sep. ’15, 10:07
Es war das erste reale Spiel einer neu zusammengestellten Linie mit einem Spieler, der nur wenige Tage mit dem Team hatte. Dafür war es gar nicht schlecht. Natürlich muss eine Steigerung her, aber unter den derzeitigen Bedingungen war das eine Leistung, mit der man erst einmal zufrieden sein kann.

Viele Dinge müssen sich ändern, damit man gegen andere Gegner bestehen kann. Z.B. auch CK - der klare Tendenzen der Veränderungen gezeigt hat - muss sich steigern.

So sehe ich das auch. Es war noch nicht alles gut, doch unsere Line hat mich positiv überrascht. Natürlich muss man erstmal weitere Spiele mit besseren Defences abwarten, aber das sah gegen die Vikings besser aus als von uns allen erwartet.

 ... dennoch gibt es dafür, glaube ich, Gründe, die nichts mit der Qualität der Oline zu tun haben... [/quote]

"nichts" würde ich mit "nicht immer" oder "nicht permanent" ersetzen. Denn die Line hat gut gespielt. Da kannst Du Dich auf den Kopf stellen. Ob es an der schwachen Front Seven (die während der Offseason in einigen Podcasts von Around the NFL im Übrigen für hochwertig befunden wurde) liegt, ist da zweitrangig.

Die Oline war ja gegen Dallas in der Pre Saeson nicht unbedingt katastophal ! Ein richtige Katastrophe hingegen, war sie hingegen gegen die Ponys !

Wer aber die Ravens Oline gegen die Ponys gesehen hat, da muss man sagen, die sind ja genauso geschwommen wie wir !

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 16. Sep. ’15, 12:43

Zitat von: frontmode am Mi, 16. Sep. ’15, 09:10
Man muss schauen, was der Benchmark ist - die Pre-Season. Und im Gegensatz dazu hat die Linie auf jeden Fall besser gespielt, als es zu befürchten war.

Das Loch beim FG ist meiner Meinung nach durch einen der TE verbockt worden. der Blocker kam nämlich nicht genau über die Mitte, sondern durch eine Lücke zwischen den beiden Spielern, die in der Linie ganz rechts außen standen.

Auch sind Holding-Strafen jetzt keine wirklicher Grad-Messer für die Leistung der Linie. Auch einer besten O-Liner der Liga (Staley) war hieran beteiligt.

In Summe war es besser, als erwartet. Was es wirklich bedeutet, werden wir erst in ein paar Wochen sehen.

Wer es war sehen wir doch sicher am Donnerstag ab 21 Uhr 

Sehen? Nee, das wird nichts. Wegen der kurzen Zeit wird es wohl eher kein Play of the week geben. Ansprechen können wir es aber dennoch.

Zitat von: zugschef am Mi, 16. Sep. ’15, 09:04
War die Oline sooo gut?
Ich finde nicht.
Sie hat zu viele Strafen verbrochen, und das hat -- soweit ich mich erinnere -- drei Drives zerstört. Kaepernick hat Sacks vermieden, die er letzte Saison noch mit Sicherheit eingesteckt hätte. Und das geblockte FG geht auch auf einen Oliner, denn der Block kam durch die Mitte und nicht von der Seite.

Dass das Running Game so gut funktionierte lag meiner Meinung nach vor allem daran, dass Chryst schlauer Weise oft mit 3 Tight Ends aufs Feld kam, und dass die Vikings einfach eine schwache Dline haben. Und wir wollen nicht vergessen, dass Hyde wirklich gut spielte.

Wie bereits erwähnt, glaube ich nicht, dass Gore dessen erstes Touchdown Play jemals kopieren hätte können. Gore hat(te) andere Qualitäten. Meine Sorge bei Hyde ist unter anderem, dass er die Saison nicht gesund übersteht. Er wird z.B. wesentlich öfter hart getacklet als Gore. Außerdem ist Hyde keiner, der wie Gore in einen Pile reinläuft und plötzlich irgendwo rauskommt und nur mehr die zwei Safeties vor sich hat. Hyde braucht ein Loch oder Raum zum Laufen. Aber ich schweife ab...

Kurz gesagt würde ich in diese Performance der Oline nicht zuviel Positives hineinlesen, bloß weil es keine Sacks gab und Hyde 160+ Rushing Yards hatte.

Ja, aber auch das muss man erst mal erreichen. Ansonsten stimmt ja alles - ausser dem Block, aber das wurde ja schon diskutiert.  Tatsache ist trotzdem, die O-Line hat gehalten, und wenn das in Kombination mit mehreren Tight Ends funktioniert und die Niners am Ende gewinnen, ist mir alles weitere erstmal eher wurscht - zumindest nach dieser Preseason. Und wies weitergeht, werden wir sehen.