49ersFanZone.net

Die 49ers haben einen weiteren Tight End per Trade abgegeben.

Gemäß Matt Barrows wurde Derek Carrier nach Washington abgegeben. Dafür erhalten die 49ers einen Pick im Jahr 2017. Welcher genau, scheint derzeit noch unklar, aber er ist wohl an die Leistung von Carrier in dieser Saison gebunden.

Die 49ers selber dürften daran interessiert gewesen sein, dass der Pick erst 2017 ist, da sie in der nächsten Draft bereits neun Picks haben und vermutlich noch drei Kompensationspicks erhalten werden.

Der Trade ist ein wenig überraschend, da man wohl einige Hoffnungen auf Carrier gelegt hat und erst im Frühjahr den Vertrag verlängerte. Dabei bekam Carrier einen Signing Bonus von 400T$, der jetzt als Dead Money (133T$ dieses Jahr 267T$ nächstes Jahr) in den Büchern bleibt. Sein Grundgehalt für diese Saison beträgt 585T$.

Mit den beiden Trades haben die 49ers jetzt noch sechs Tight-Ends auf dem Roster, von denen es wohl vier ins Team und einer auf die Practice Squad schaffen könnten.

Quellen: Matt Barrows, spotrac

da muss ja McDonald  ein Wahnsinns-Camp haben, wenn er bleiben darf.

ÄÜberall war zu lesen 5rd !

49ers trade Derek Carrier to Washington for 2017 5th rd pick, per Matt Barrows

Angeblich ein "Conditional 5th Round Pick" ohne nähere Erklärung

Bears und Saints waren angeblich auch an Carrier interessiert, meldet Rapoport.

Zitat von: Duke am Sa, 22. Aug. ’15, 09:45
da muss ja McDonald  ein Wahnsinns-Camp haben, wenn er bleiben darf.

Oder - und das wäre ja nicht überraschend - Für McDonald will niemand etwas hergeben und man hat sich daher für den Pick für Carrier entschieden.

Ob Carrier an seine guten Ansätze hätte anknüpfen können, das weiss ja auch niemand. Nach bisher gezeigtem wäre von ihm aber schon mehr zu erwarten gewesen als von McDonald.

Ich denke mir, dass man sich vielleicht sogar bewusst für Celek entschieden hat, weil er der bessere Blocker ist und möglicherweise auch fürs Special Team wichtiger ist. VD (wenn er wieder in Form kommt/ist) und Bell sind trotz allem die besseren Waffen im Passspiel. Und McDonald ist immerhin sehr vielseitig einsetzbar. Anderson wird wohl für die PS versteckt.

Zitat von: jetto am Sa, 22. Aug. ’15, 12:46
Ich denke mir, dass man sich vielleicht sogar bewusst für Celek entschieden hat, weil er der bessere Blocker ist und möglicherweise auch fürs Special Team wichtiger ist. VD (wenn er wieder in Form kommt/ist) und Bell sind trotz allem die besseren Waffen im Passspiel. Und McDonald ist immerhin sehr vielseitig einsetzbar. Anderson wird wohl für die PS versteckt.

Genauso ist es ! Man tradet ja nicht zum spass einen Spieler. Man weiss was er kann und man weiss was die anderen können.

2 i am a Ninner ,

wir haben nächsten Jahr wieder xx Pics, da geb ich doch keinen besseren Spieler ab, nur damit ich einen Pick für ihn bekomme. Jeder gute Spieler kann dir doch Plays machen und Carrier ist kein schlechter, man geht aber eben davon aus das Mc Donald besser ist sonst würde man Carrier behalten. Ich denke manchmal wird zuviel hinein interprediert !

Wer Tomsula kurz nach dem * Machtwechsel* über Mc Donald reden gehört hat, der weiss das der HC eine sehr hohe Meinung über ihn hat !

Ich vermute eher, dass Bell so überzeugt hat und McDonald (im Laufe der Saison) nur noch die Nr. 3 werden wird.
Dazu könnte er billiger als Carrier sein und tatsächlich weniger Trade Value besitzen.

vergesst celek nicht...

Zitat von: Duke am So, 23. Aug. ’15, 13:14
vergesst celek nicht...

Weiss nicht... wenn ein spieler ohne viele einsatze schon eine operation am ruecken braucht, frage ich mich, wie der regelmaessige einsaetze aushalten soll. Ausserdem halte ich es fuer fragwuerdig den zweitbesten receiver unter den tight ends abzugeben. Jetzt weiss jeder, dass wenn davis nicht auf dem feld steht, der tight end keine ernsthafte option fuer kaepernick darstellt.

Was die kompensation angeht, ein 5th rounder klingt grossartig... und dann liest man 2017. Das macht den pick quasi nicht existent. 1000 euro bar auf die hand sind mehr wert als 1000 euro in zwei jahren. Zukunftsplanung ist wichtig, aber das jetzt zaehlt trotzdem mehr. Baalke ist ein richtiger draftpick junky.

Was soll an einem pick in 2017 per se schlecht sein?? Ist mir lieber als ein 6th oder 7th in 2016...

Zitat von: zugschef am So, 23. Aug. ’15, 14:11

Zitat von: Duke am So, 23. Aug. ’15, 13:14
vergesst celek nicht...

Weiss nicht... wenn ein spieler ohne viele einsatze schon eine operation am ruecken braucht, frage ich mich, wie der regelmaessige einsaetze aushalten soll. Ausserdem halte ich es fuer fragwuerdig den zweitbesten receiver unter den tight ends abzugeben. Jetzt weiss jeder, dass wenn davis nicht auf dem feld steht, der tight end keine ernsthafte option fuer kaepernick darstellt.

Was die kompensation angeht, ein 5th rounder klingt grossartig... und dann liest man 2017. Das macht den pick quasi nicht existent. 1000 euro bar auf die hand sind mehr wert als 1000 euro in zwei jahren. Zukunftsplanung ist wichtig, aber das jetzt zaehlt trotzdem mehr. Baalke ist ein richtiger draftpick junky.

Man könnte - etwas schelmisch - ja denken, dass dan ev. der Nachfolger von Baalke 2017 mehr aus dem Pick holen könnte. -->

Ob Carrier wirklich an die Leistungen anknüpfen könnte, darf er nun mit McCoy und Cousins beweisen.

Und ja sicherlich hätte man Carrier nicht abgegeben, wenn man von ihm deutlich mehr Leistung erwarten würde als von McDonald.

Entscheidend ist, wie der Plan der Coaches aussieht. Vielleicht haben sie ja endlich ein Rezept gefunden auch aus dem WR #3 Leistung zu bekommen oder Celek/Bell werden überraschender ins Passing eingebaut.

Zitat von: jetto am So, 23. Aug. ’15, 14:55
Was soll an einem pick in 2017 per se schlecht sein?? Ist mir lieber als ein 6th oder 7th in 2016...

Der punkt ist, dass ein pick im jahr 2017 fruehestens in der saison 2017 etwas bringt. Es hat aber noch nichtmal die saison 2015 begonnen. Im moment hat der trade ausser minimalem cap-space keinen vorteil gegenueber einem cut. Und dass mcdonald ploetzlich besser als carrier ist, glaube ich nicht. Carrier hat mcdonald letzte saison ganz einfach ausgestochen im passing game. Umsonst gab es auch nicht soviel interesse an ihm.

Zitat von: zugschef am So, 23. Aug. ’15, 14:11
Was die kompensation angeht, ein 5th rounder klingt grossartig... und dann liest man 2017. Das macht den pick quasi nicht existent. 1000 euro bar auf die hand sind mehr wert als 1000 euro in zwei jahren. Zukunftsplanung ist wichtig, aber das jetzt zaehlt trotzdem mehr. Baalke ist ein richtiger draftpick junky.

Habe ich was verpasst? Gibt es 2017 keine Draft mehr? 2016 haben die 49erw schon 9 Picks, bekommen wohl 3 Comp Picks und es könnte durchaus noch Trades geben. Und Picks in den Runden sind auch keine echte Munition für einen Uptrade.

Ich glaube, dass es ein fehler war carrier abzugeben und mcdonald zu behalten. Wenn bell keine sensation ist, dann gibt's fuer davis' rolle keinen backup im team; und davis faellt gerne fuer zunindest ein, zwei spiele aus.

Das ist bei den paar Camp Notizen schwer zu beurteilen. Allerdings könnte es ja auch sein, dass keiner McDonald wollte, so dass ein anderer Platz machen musste. Ich hatte allerdings eher mit Celek gerechnet.

Wie gesagt,  ich denke dass es eher ein Zeichen pro Bell im Passing Game ist und ebenso pro Celek fürs blocken und die ST. 5. Runder (wenns tatsächlich einer wird) klingt für mich sehr gut...

Fünftrunder in der übernächsten Draft. Das ist vom derzeitigen Wert her ca. ein Pick in der sechsten der kommenden... wenn überhaupt.

Zitat von: frontmode am So, 23. Aug. ’15, 18:11
Das ist bei den paar Camp Notizen schwer zu beurteilen. Allerdings könnte es ja auch sein, dass keiner McDonald wollte, so dass ein anderer Platz machen musste. Ich hatte allerdings eher mit Celek gerechnet.

Kann mir das auch sehr gut vorstellen. Dabei ist nicht auszuschliessen, dass die Coaches von Carrier nicht die bedeutende Leistung erwarteten (ev. nach den guten Ansätzen nicht mehr viel Steigerung gesehen wird. Und dann nimmt man liebe einen Pick für Carrier, als keinen Pick für McDonald und gibt den verbliebenen 6! TE die Chance zu zeigen, was sie können.