49ersFanZone.net

Nach dem die 49ers RB Kendall Hunter im Zuge der Roster Cuts etwas überraschend auf die Injury Reserve gesetzt haben, wurde er nun mit einem sogenannten Injury Settlement entlassen.

Er ist damit sofort Free Agent und kann bei jedem Team unterschreiben. Die 49ers selber könnten ihn frühestens in sechs Wochen wieder unter Vertrag nehmen.

Die genauen Bedingungen sind noch nicht bekannt. In der Regel einigen sich die beiden Parteien darüber, wie viele Wochen ein Spieler weiter bezahlt wird. Diese Summe wird für das Team dann als Dead Money verbucht.

Ein vergleichbares Injury Settlement wurde auch mit Desmond Bishop geschlossen. Die Frage ist nun, warum man ihn zunächst überhaupt auf die IR gesetzt hat.

Quelle: ninersnation.com

Tja, irgendwie schade für Hunter.  So rasch kann eine Verletzung letztlich das Aus bei seinem Team bedeuten.

Ab und an gibt es ja schon komische Aktionen von Baalke.

Letztlich schade für Hunter. Als er auf IR gesetzt wurde, dachte ich, dass er einfach nochmals ein Jahr Reha erhalten sollte. Er wäre dann aber halt auch 2 Jahre weg vom Fenster gewesen. Vielleicht hofft Hunter auch in diesem Jahr doch noch fit zu werden und sich dann bei einem anderen Team zeigen kann.

Schade aber Seattle findet bestimmt noch irgendwie ein Plätzchen für ihn.  

Zitat von: frontmode am Fr, 18. Sep. ’15, 09:05
Die Frage ist nun, warum man ihn zunächst überhaupt auf die IR gesetzt hat.
Quelle: ninersnation.com

So wie ich das gelesen habe, wurde dies gemacht, damit er nicht sofort Free Agent wird. Entweder ist die Verletzung doch langwieriger als erhofft, oder man setzt jetzt einfach auf das was man hat - weil es ausreichend erscheint.

Zitat von: maanneo am Fr, 18. Sep. ’15, 10:18

Zitat von: frontmode am Fr, 18. Sep. ’15, 09:05
Die Frage ist nun, warum man ihn zunächst überhaupt auf die IR gesetzt hat.
Quelle: ninersnation.com

So wie ich das gelesen habe, wurde dies gemacht, damit er nicht sofort Free Agent wird. Entweder ist die Verletzung doch langwieriger als erhofft, oder man setzt jetzt einfach auf das was man hat - weil es ausreichend erscheint.

sehr hoch gepokert um ehrlich zu sein ! und der verweis das die seahawks noch platz im roster haben könnten für ihn ist traurig, aber wahr. das man ihn aber nur ausnutzen möchte ist auch klar, denn mit fred jackson hat man mehr als einen guten Back up

Die Seahawks haben doch erst Christine Michael entlassen.  Ich wüßte nicht, warum sie sich dann Hunter holen sollten.

Zitat von: igor am Fr, 18. Sep. ’15, 10:36
Die Seahawks haben doch erst Christine Michael entlassen.  Ich wüßte nicht, warum sie sich dann Hunter holen sollten.

Um Insider Infos über unsere Offense zubekommen?
Was weiss ich wie die Hawks ticken!

Eigentlich war das von mir auch nicht (ganz) ernst gemeint.

Zitat von: The Leprechaun am Fr, 18. Sep. ’15, 10:57
Eigentlich war das von mir auch nicht (ganz) ernst gemeint.

Naja, einen gewissen Kern hat die Sache ja durchaus.  Würden sie nächste Woche gegen uns spielen, würde ich das sogar in Betracht ziehen.  Bis zum ersten Duell mit den Seahawks haben wir aber noch fünf andere Spiele, da tut sich noch sooo viel – daher könnte ich mir in diesem Fall eine Verpflichtung höchstens aus sportlichen Gründen vorstellen, und nicht, weil sie Informationen bekommen wollen.

Zitat von: igor am Fr, 18. Sep. ’15, 10:36
Die Seahawks haben doch erst Christine Michael entlassen.  Ich wüßte nicht, warum sie sich dann Hunter holen sollten.

wer??

Zitat von: Duke am Fr, 18. Sep. ’15, 13:59

Zitat von: igor am Fr, 18. Sep. ’15, 10:36
Die Seahawks haben doch erst Christine Michael entlassen.  Ich wüßte nicht, warum sie sich dann Hunter holen sollten.

wer??

Unvergessen der Tweet von Michael Barrows zur Draft, damals vor zwei Jahren:

Zitat
49ers draft a guy named Tank. Seahawks draft a guy named Christine. I think we know who's winning the draft.

;-)

Hahahaha! Barrows ist oft wirklich genial.

Zitat von: igor am Fr, 18. Sep. ’15, 11:16

Naja, einen gewissen Kern hat die Sache ja durchaus.  Würden sie nächste Woche gegen uns spielen, würde ich das sogar in Betracht ziehen.  Bis zum ersten Duell mit den Seahawks haben wir aber noch fünf andere Spiele, da tut sich noch sooo viel – daher könnte ich mir in diesem Fall eine Verpflichtung höchstens aus sportlichen Gründen vorstellen, und nicht, weil sie Informationen bekommen wollen.

Verschiedene Coaches von verschiedenen Vereinen haben in den letzten Jahren immer mal wieder sehr deutlich gesagt, dass sie immer und nur dem Film vertrauen und nicht sehr viel Wert auf die Infos von Ex-Spielern anderer Vereine legen.
Ich glaube das stimmt. Das Videostudium ist auf so einem hohen Level, ich glaube nicht, dass da ein Ex-RB noch einen großen Mehrwert stiften könnte.

Das ist nie ein Grund einen Spieler zu holen.

Auf den Videos sieht man keine Spielzüge die "zurück gehalten werden" und auch die Struktur des Playbooks (Namen der Spielzüge, audibles(!) etc.) lassen sich daraus nur bedingt ableiten.

Warum glaubt ihr haben die Patriots den Gegner beim Training gefilmt? Wenn die Seahawks einen Niner verpflichten, müssen die Coaches ihre Signale ändern, wenn sie nicht riskieren wollen, dass es ihnen im nächsten Duell wie den Rams in der Super Bowl geht.

Glaubt Ihr echt die Seahawks haben soviel Angst vor uns das sie dafür extra einen ex 49ers Spieler verpflichten?
Ich halte das für etwas übertrieben aber kann mich auch täuschen.

Zitat von: Andy49ers am Sa, 19. Sep. ’15, 08:29
Glaubt Ihr echt die Seahawks haben soviel Angst vor uns das sie dafür extra einen ex 49ers Spieler verpflichten?
Ich halte das für etwas übertrieben aber kann mich auch täuschen.

Da es nicht das erste (oder zweite, oder dritte...) mal wäre: ja.

Aso das wußte ich nicht 

Zitat von: Andy49ers am Sa, 19. Sep. ’15, 08:41
Aso das wußte ich nicht 

Jetzt weißt du es und vor allem die Hawks machen das gerne

Ok, wenn die Geld zum Fenster rausschmeißen wollen, kann ich denen gerne meine Kontonummer geben