49ersFanZone.net

McDonald ... hätte der nicht immer wieder üble Drops könnte der ganz gut sein.

geht doch...

Zitat von: the_hawk am Mo,  4. Jan. ’16, 00:11
diesmal hat run, run, pray for YAC on 3rd down wohl funktioniert

Ja... hat mich auch gewundert.
Super Play jetzt, aber Flag....
Yeah... gegen die Rams: 1st Down an der 26 der Rams.

Schöner tiefer Pass auf Ellington. Damit hatten die rams wohl in diesem Spiel nicht mehr gerechnet. Der Run von Gabbert war jetzt auch nicht verkehrt. Der von Harris dann wieder eher. 

Ich bin zwar ein Boldin Fan und man sollte ihn noch für 1-2 Jahre halten, aber ich möchte Patton und Ellington als Starter sehen. T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Bei so wenig Yards zum 2st Down ist ein kurzer Pass ja nicht ganz verkehrt.    Der Lauf funktioniert allerdings aktuell nicht mehr so richtig. 

Überworfen ... 

Zitat von: wizard49er am Mo,  4. Jan. ’16, 00:14
Ich bin zwar ein Boldin Fan und man sollte ihn noch für 1-2 Jahre halten, aber ich möchte Patton und Ellington als Starter sehen. T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Ein guter FA noch dazu

Immer diese Würfe underneath, die nie in der Nähe des FDs sind... Macht mich wahnsinnig! 

Zitat von: Norton51 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:16
Immer diese Würfe underneath, die nie in der Nähe des FDs sind... Macht mich wahnsinnig! 

Ist aber schön sicher!

Zitat von: wizard49er am Mo,  4. Jan. ’16, 00:14
Ich bin zwar ein Boldin Fan und man sollte ihn noch für 1-2 Jahre halten, aber ich möchte Patton und Ellington als Starter sehen. T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Kann man munter drüber streiten, ob das in erster Linie an Smith liegt. Sie haben eben noch mal gesagt, dass er dieses Jahr nur 55 Targets hatte. Sein bisheriges Low in einer Saison waren über 90!

Das ist ein Deep Receiver, den muss man dann eben auch tief mit Würfen befeuern.

Aus meiner Sicht liegt das also nicht primär an Smith. Ist nur das Ende der Kette.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  4. Jan. ’16, 00:15

Zitat von: wizard49er am Mo,  4. Jan. ’16, 00:14
Ich bin zwar ein Boldin Fan und man sollte ihn noch für 1-2 Jahre halten, aber ich möchte Patton und Ellington als Starter sehen. T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Ein guter FA noch dazu

Travis Benjamin hat gutes Potenziall und wird FA. Den könnte ich mir gut bei uns vorstellen und teuer dürfte der net werden.

Zitat von: wizard49er am Mo,  4. Jan. ’16, 00:14
T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Er wurde so wenig angeworfen wie noch nie in seiner Karriere (vor dem heutigen Spiel 54 Targets; bisheriger Negativwert: 92!). Dafür war sein Schnitt pro Reception deutlich besser als je zuvor (vor diesem Spiel: 21,5 Yards; bisheriger Bestwert: 17,4 Yards). Ich behaupte mal, dass die Gründe im Play Calling und im QB-Play zu suchen sind und weniger bei Smith selber.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:19

Zitat von: wizard49er am Mo,  4. Jan. ’16, 00:14
T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Er wurde so wenig angeworfen wie noch nie in seiner Karriere (vor dem heutigen Spiel 54 Targets; bisheriger Negativwert: 92!). Dafür war sein Schnitt pro Reception deutlich besser als je zuvor (vor diesem Spiel: 21,5 Yards; bisheriger Bestwert: 17,4 Yards). Ich behaupte mal, dass die Gründe im Play Calling und im QB-Play zu suchen sind und weniger bei Smith selber.

Erster.

Zitat von: Norton51 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:20
Erster.

   

Zitat von: Norton51 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:20

Zitat von: MoRe99 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:19

Zitat von: wizard49er am Mo,  4. Jan. ’16, 00:14
T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Er wurde so wenig angeworfen wie noch nie in seiner Karriere (vor dem heutigen Spiel 54 Targets; bisheriger Negativwert: 92!). Dafür war sein Schnitt pro Reception deutlich besser als je zuvor (vor diesem Spiel: 21,5 Yards; bisheriger Bestwert: 17,4 Yards). Ich behaupte mal, dass die Gründe im Play Calling und im QB-Play zu suchen sind und weniger bei Smith selber.

Erster.

Die Frage war aber auch, ob er nicht zu teuer ist

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  4. Jan. ’16, 00:23
Die Frage war aber auch, ob er nicht zu teuer ist

Solange das System bzw. das Playcalling nicht geändert wird - wahrscheinlich schon. Schafft man es, ihn seinen Fähigkeiten entsprechend einzusetzen - eher nein.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  4. Jan. ’16, 00:23

Zitat von: Norton51 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:20

Zitat von: MoRe99 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:19

Zitat von: wizard49er am Mo,  4. Jan. ’16, 00:14
T.Smith hat mich nicht überzeugt und ist zu teuer für die wenige erbrachte Leistung.

Er wurde so wenig angeworfen wie noch nie in seiner Karriere (vor dem heutigen Spiel 54 Targets; bisheriger Negativwert: 92!). Dafür war sein Schnitt pro Reception deutlich besser als je zuvor (vor diesem Spiel: 21,5 Yards; bisheriger Bestwert: 17,4 Yards). Ich behaupte mal, dass die Gründe im Play Calling und im QB-Play zu suchen sind und weniger bei Smith selber.

Erster.

Die Frage war aber auch, ob er nicht zu teuer ist

Wenn man nicht plant regelmäßig tief zu werfen ist er zu teuer. Wenn man ihn im Kader behält ist aber eben die Grundvoraussetzung, dass man ihn auch einsetzen versucht!

Und aus meiner Sicht braucht man heutzutage unbedingt so einen Deep threat auf Receiver, der das Feld streckt. Ich würde ihn jedenfalls behalten.

Zitat von: Norton51 am Mo,  4. Jan. ’16, 00:25
Wenn man nicht plant regelmäßig tief zu werfen ist er zu teuer. Wenn man ihn im Kader behält ist aber eben die Grundvoraussetzung, dass man ihn auch einsetzen versucht!

Und aus meiner Sicht braucht man heutzutage unbedingt so einen Deep threat auf Receiver, der das Feld streckt. Ich würde ihn jedenfalls behalten.

Erster! 

Wie kann der den noch anbringen? ?

Absolut schlecht verteidigt.