49ersFanZone.net

Braucht Kap nun eigentlich einen XXXL Helm, ob seiner Frisur? 

Eigentlich braucht er gar keinen mehr

Ponder macht es den 49ers nicht leicht, ihn zu cutten...

Ponder zu cutten könnte rin Fehler sein.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

Wäre eh nicht überrascht wenn am Ende der QB Debatte stehen würde:
"Wenn sich Zwei streiten, freut sich der Dritte!"

Die 49ers sind ja immer für ne Überraschung gut.

Ist nicht ganz ernst gemeint aber Umhauen würde es mich jetzt auch  nicht mehr.

Zitat von: The Leprechaun am Fr,  2. Sep. ’16, 07:24
Wäre eh nicht überrascht wenn am Ende der QB Debatte stehen würde:
"Wenn sich Zwei streiten, freut sich der Dritte!"

Die 49ers sind ja immer für ne Überraschung gut.

Ist nicht ganz ernst gemeint aber Umhauen würde es mich jetzt auch  nicht mehr.

Das wird ein interessanter Samstag Abend werden.
Aber ich denke nach wie vor, dass Ponder gehen muss (und dann vielleicht nach Minnesota kommt)

Zitat von: stig49 am Fr,  2. Sep. ’16, 05:59
Rush tut sich heute anscheinend auch keinen Gefallen

Warum auch nicht? Selbst der große Brett Favre hat in seinem zehnten karrierejahr mal 6 ins in einem Play-off-Spiel geschafft. 

Wobei Ponder als einzigster gezeigt hat, wie ein QB der ersten Reihe die dritte Reihe dominiert.

Ich bin dafür, dass CK ab sofort ohne Helm spielt. Drei Flaschen Drei-Wetter-Taft drauf und ab geht's 

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr,  2. Sep. ’16, 09:06
Wobei Ponder als einzigster gezeigt hat, wie ein QB der ersten Reihe die dritte Reihe dominiert.

Wir können ihn jetzt also mit Driskel vergleichen

Was ein Luxus. Schon zwei garbage-time-QBs 

So....und nun? Was machen wir mit unsern QBs?

Gesetzt: Gabbert

Und dann?

Kaep: solide
Driskel: naja
Ponder: hat mir ganz gut gefallen

Kaep und Ponder behalten und Driskel auf die PS? Oder Ponder cutten und dann wird er ziemlich sicher in Minesota landen.

Ich bin echt ratlos.

Problem ist vielmehr, dass alle 3 Main-QBs (Gabbert, Kaep, Ponder) quasi ähnlich schlecht performt haben.

Ich tippe auch, dass man Driskel auf den PS setzt und mit Gabbert an #1, Kaep an #2 und Ponder an #3 in die Saison geht.

Zitat von: blubb0r am Fr,  2. Sep. ’16, 10:42
Problem ist vielmehr, dass alle 3 Main-QBs (Gabbert, Kaep, Ponder) quasi ähnlich schlecht performt haben.

Ich tippe auch, dass man Driskel auf den PS setzt und mit Gabbert an #1, Kaep an #2 und Ponder an #3 in die Saison geht.

Ich finds schon lustig, wir haben 2 von 4 Spielen gewonnen und egal welcher QB gespielt hat, sie waren schlecht^^.
Was sollen die noch machen außer Spiele gewinnen, Passen, den Ball selber fangen und einen TD machen, manchmal frage ich mich echt was die Leute verlangen 

Driskel auf PS? Das wär mir ein zu großes Risiko

wieso?

Aus Angst vor einem Trade?

Zitat von: blubb0r am Fr,  2. Sep. ’16, 10:42
Problem ist vielmehr, dass alle 3 Main-QBs (Gabbert, Kaep, Ponder) quasi ähnlich schlecht performt haben.

Ich tippe auch, dass man Driskel auf den PS setzt und mit Gabbert an #1, Kaep an #2 und Ponder an #3 in die Saison geht.

Sehe ich nicht so.
Wenn alle 3 QB's ähnlich "schlecht" gespielt haben, ist Kaep aus rein sportlicher Sicht immer noch die Nummer 1 (für mich    ).
Mit einem halbwegs normal spielenden Kaep sehe ich uns bei über 50% Siegbilanz.
Bei Gabbert wohlwollend höchsten bei einer Tie Bilanz bzw. schlechter

Kaep an 1
Ich sehe entgegen einiger Meinungen hier den Cut nicht kommen.
Hab aber auch Geld auf CK als Starter gesetzt und muss so denken 

Gabbert die Nummer 2.
Ponder und Driskel kloppen sich um die Nummer 3.

Allerdings.....wer sagt eigentlich das Gabbert so fest im Sattel sitzt?

Bin mal gespannt. Samstag wissen wir mehr.

Zitat von: snoopy am Fr,  2. Sep. ’16, 11:07
wieso?

Aus Angst vor einem Trade?

Trade nicht. Aber um ihn für den PS verpflichten zu können muss er zuerst gecuttet werden und könnte dann von anderen Teams per Waiver wegverpflichtet werden...

Zitat von: jetto am Fr,  2. Sep. ’16, 11:20

Zitat von: snoopy am Fr,  2. Sep. ’16, 11:07
wieso?

Aus Angst vor einem Trade?

Trade nicht. Aber um ihn für den PS verpflichten zu können muss er zuerst gecuttet werden und könnte dann von anderen Teams per Waiver wegverpflichtet werden...

deshalb ist das Risiko da für mich zu hoch

Zitat von: Niner am Fr,  2. Sep. ’16, 11:48

Zitat von: jetto am Fr,  2. Sep. ’16, 11:20

Zitat von: snoopy am Fr,  2. Sep. ’16, 11:07
wieso?

Aus Angst vor einem Trade?

Trade nicht. Aber um ihn für den PS verpflichten zu können muss er zuerst gecuttet werden und könnte dann von anderen Teams per Waiver wegverpflichtet werden...

deshalb ist das Risiko da für mich zu hoch

Denke ich auch... Bin echt schon gespannt wer es von den QB's aufs Roster schafft. Einer wird wohl auf  alle Fälle gecuttet werden... (oder man trickst wieder mit irgendwelchen Listen herum - CK auf IR zB).