49ersFanZone.net

Zitat von: snoopy am Di,  3. Jan. ’23, 09:33
Meine Meinung: sch.... auf Seed, wer in den SB will, muss eh die besten schlagen.
Ergo: CMC, Greenlaw schonen.

Ich tendiere auch zum. Schönen angeschlagener Spieler.
Wie du sagst: man muss am Ende eh jeden schlagen (und ne bye week ist doch ziemlich unwahrscheinlich, weil man auf Mithilfe angewiesen ist)
Was für mich noch für "durchziehen" spricht ist: es gab Teams die haben im letzten Saisonspiel geschont und dann noch ne bye week gehabt um dann im divisional game so absolut aus dem Rhythmus zu sein.

Seitdem die POs gesichert sind hoffe ich schon auf Schonung des Personals. Ob #2 oder #3 spielt in meinen Augen kaum eine Rolle und die Bye-Week für #1 ist glaube ich gar nicht so gut für den Rhytmus.

Viel wichtiger ist dass alle gesund in die POs gehen, dann kann man jeden schlagen mit diesem Team.
Aus meiner Sicht ist es fast schon unverantwortlich wie hier mit dem Spieler-Material umgegangen wird. Als Beispiel CMC. Ein Lauf durch die Mitte nach dem andern. Man muss ihn ja nicht benchen aber halb so viele Snaps und vllt etwas mehr über aussen wären halt etwas weniger risikoreich.
Ich habe echt wenig Verständnis wieso man die wichtigsten Spieler nicht zumindest ein bisschen aus dem Risiko nimmt.

Ich kann es zwar nachvollziehen, wenn man Spieler schont aber der Zeitpunkt wäre doch recht seltsam.

Nach dem Sieg gg die Seahawks war der 3rd seed ja bereits sicher und Chancen auf den first seed und die bye waren eher theoretischer Natur, da die eagles alles verlieren mussten.

Jetzt hat man erstmals seed 2 erreicht (was in meinen Augen, wie oben beschrieben zumindest für das WC Game nicht unbedingt von Vorteil ist aber ja ein Ziel der 49ers war) und es fehlt nur noch eine Niederlage der eagles um seed 1 und eine bye zu erreichen und nun soll shanahan damit beginnen? Da hätte man ja bereits gg Washington und Raiders die Spieler schonen können.

Nichts schont die Spieler mehr als Seed #1. Niemand wird diese Chance vergeben.

Das mit dem schonen von Spielern ist glaube ich von außen betrachtet leicht gesagt. Zum einen wollen die Spieler spielen, nicht zuletzt auch aus finanziellen Gründen. Als Coach wirst du ein Spiel auch nicht einfach herschenken, dein Gameplan muss anders aussehen etc., reicht dafür dann String2 und 3 usw.

Und wenn ein Spieler geschont wird und danach nicht sofort in den Rhythmus kommt wird herumgehäult, dass man doch den Spieler im Rhythmus halten muss.

Ja, ich sehe es auch sehr zwiespältig, eine Bye-Week in der Wild Card-Round wäre zur Schonung schon gut, aber es gab schon einige Beispiele - auch in der jüngeren Vergangenheit - die gezeigt haben, dass man auch gerne mal aus dem Tritt kommt.

Shanahan hat sich ja jüngst dazu geäußert, dass er in der jetzigen Situation angeschlagene Spieler, bei denen eine Verschlimmerung ihres Zustandes bei einem Einsatz zu befürchten ist, nicht spielen lassen wird. Trotzdem wäre Seed #1 wichtig, auch wegen des Heimvorteils bis zu den CCG.

Schon klar, dass das auch eine Gratwanderung ist.
Aber gerade Offensivspieler kann man ja auch etwas so einsetzten (weniger Snaps, nicht mit Seemannsköpper übern Center..), dass er halt mehr geschont wird.
Bei Defender ist das (außer über die Snapzahl) schon etwas schwieriger.

Klar: 1th-Seed wäre dementsprechend auch nicht schlecht, aber die Chance ist schon recht gering.

Ich glaube auch, dass beide keine Spielpraxis   vor den Playoffs brauchen. Deebo würde ich hingegen ein paar Snaps und Targets geben.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

Zitat von: snoopy am Di,  3. Jan. ’23, 14:23
Schon klar, dass das auch eine Gratwanderung ist.
Aber gerade Offensivspieler kann man ja auch etwas so einsetzten (weniger Snaps, nicht mit Seemannsköpper übern Center..), dass er halt mehr geschont wird.
Bei Defender ist das (außer über die Snapzahl) schon etwas schwieriger.

Klar: 1th-Seed wäre dementsprechend auch nicht schlecht, aber die Chance ist schon recht gering.

Oft passiert grade dann aber auch etwas, wenn man plötzlich meint, auf weniger Snaps oder geringere Intensität gehen zu wollen.
Man sendet damit ja auch ein Signal an die Spieler. "Seid vorsichtig". Führt leider mMn eher zum Gegenteil.

Ich sehe es ganz einfach: Trust in the process, trust the Coach!