G Aaron Banks verletzte sich im 2.Quarter am Knie und LB Dre Greenlaw verletzte sich im 3.Quarter ebenfalls am Knie.
Beide haben den Rest des Spiels von außen zugeguckt.
Quelle: Gamepass.com / 02.12.2023
Mist :( beide sehr wichtig
Banks wohl mit MCL laut Shanahan :o
Zitat von: BomberVach am Mo, 2. Jan. ’23, 03:19
Banks wohl mit MCL laut Shanahan :o
Oh nein - der war so richtig gut diese Saison. Was ein blödes Spiel
Greenlaw hat wohl eine Rückenverletzung. Heute bei beiden MR - dann wissen wir mehr...
Zitat von: BomberVach am Mo, 2. Jan. ’23, 03:19
Banks wohl mit MCL laut Shanahan :o
Sehr Schade.
Vermutlich auch ein Grund, wieso Shanahan nach dem Spiel ziemlich angefressen wirkte.
Banks und Greenlaw wären empfindliche Ausfälle. Hoffen wir, beide sind bis zum 21.01 wieder fit.
Also das ist mal n blödes Spiel Ergebnis. Ob uns der mühevoll Sieg wirklich viel bringt bleibt abzuwarten - die Verletzungen sind jedenfalls mal so richtig sch...
Ob ein MCL wirklich bis 21.1. Auskuriert sein kann - das wär mal ne Wunderheilung.
Bei Greenlaw hoffe ich noch ein bisschen.
geht ihr denn vom #1 Seed aus oder glaubt ihr, dass wir das Wild Card Game so locker gewinnen, dass wir die Verletzten erst im Divisional brauchen?
Zitat von: the_hawk am Mo, 2. Jan. ’23, 12:29
geht ihr denn vom #1 Seed aus oder glaubt ihr, dass wir das Wild Card Game so locker gewinnen, dass wir die Verletzten erst im Divisional brauchen?
Das habe ich mich beim lesen der Beiträge auch gefragt :D
Zitat von: promille14 am Mo, 2. Jan. ’23, 13:34
Zitat von: the_hawk am Mo, 2. Jan. ’23, 12:29
geht ihr denn vom #1 Seed aus oder glaubt ihr, dass wir das Wild Card Game so locker gewinnen, dass wir die Verletzten erst im Divisional brauchen?
Das habe ich mich beim lesen der Beiträge auch gefragt :D
Ich würde nie in den Palyoffs von einem lockeren Sieg ausgehen. Die Teams stehen nicht ohne Grund in den Playoffs und können auch Football spielen. Und legen nochmal ne Schippe drauf wenn es gegen einen Favoriten geht. Wie weit ein Underdog kommen kann haben wir selbst letzte Saison gesehen. Und gestern sah man was passiert wenn man nicht voll 100% und mehr gibt.
naja vielleicht haben sich die zwei auch nur im Wochenende vertan (bluemikel hat ja auch nur auf Spike reagiert)
Zitat von: the_hawk am Mo, 2. Jan. ’23, 13:45
naja vielleicht haben sich die zwei auch nur im Wochenende vertan (bluemikel hat ja auch nur auf Spike reagiert)
Der #1 Seed sollte ja jetzt wohl sicher sein ;)
War eher etwas ironisch gemeint, mit dem Hintergrdanken, dass vllt die ein oder andere Verletzung bis dahin auskuriert ist.
Im Ernst. Denke die Giants haben ja nicht mehr sehr viel zu gewinnen gegen die Eagles. Aber #2 Seed sollte jetzt möglich sein.
Dachte immer MCL ist lediglich die Bezeichnung fur das Innenband oder Seitenband, aber nicht explizit für einen Riss. Somit habe ich in erster Instanz, auf eine Überdehnung gehofft, die womöglich schneller ausgestanden wäre.
Naja, hoffen wir das Beste.
Zitat von: the_hawk am Mo, 2. Jan. ’23, 13:45
naja vielleicht haben sich die zwei auch nur im Wochenende vertan (bluemikel hat ja auch nur auf Spike reagiert)
Bei mir war es datumsunabhängig tatsächlich nur eine Reaktion - MCL - eine oder zwei Wochen halte ich da schon mal nicht für machbar. Sprich: Banks ist für mich Saisonende.
Greenlaw drück ich die Daumen dass nicht zu schlimm und ihm das Regularseasonfinale reicht um in den PO wieder anzugreifen.
Zitat von: bluemikel am Mo, 2. Jan. ’23, 17:25
Zitat von: the_hawk am Mo, 2. Jan. ’23, 13:45
naja vielleicht haben sich die zwei auch nur im Wochenende vertan (bluemikel hat ja auch nur auf Spike reagiert)
Bei mir war es datumsunabhängig tatsächlich nur eine Reaktion - MCL - eine oder zwei Wochen halte ich da schon mal nicht für machbar. Sprich: Banks ist für mich Saisonende.
Greenlaw drück ich die Daumen dass nicht zu schlimm und ihm das Regularseasonfinale reicht um in den PO wieder anzugreifen.
Und genau darum ging es mir ja dann wiederum.
MCL= medial collateral ligament bezeichnet für mich lediglich das Innenband, aber nicht den Grad der Verletzung. Bin kein Arzt, daher würde ich es jetzt eher als Frage formulieren?
Das könnte ja von Verstauchung bis Überdehnung, Teilriss oder Abriss alles sein.
Von daher ist es doch schwer, da jetzt ohne Ergebnisse des MRTs Schlüsse zu ziehen.
Oder ist da genaueres bekannt was ich verpasst habe?
Hatte mMn irgendwo etwas von MCL Sprain gelesen, was noch etwas nach Resthoffnung für in paar Wochen klingt.
Wobei man natürlich letztlich nichts ausschließen kann und du recht behalten kannst. Hat ja auch nicht sonderlich toll ausgesehen. Trotzdem ist es etwas sehr spekulativ wie ich finde.
Banks und Greenlaw wäre auf alle Fälle sehr bitter. Mit dem wissen um deren Gesundheit in den Playoffs, hätte ich wohl eher auf den Sieg verzichtet. Letztlich werden die Eagles den #1 Seed holen. Am Ende wäre der #3 Seed wohl sogar auch besser für uns, wenn man bedenkt, dass es als #2 womöglich jetzt gegen die Packers geht. Da wären mir die Giants durchaus lieber. Auch wenn man niemanden unterschätzen sollte.
Bei den Packers läuft auch nicht alles rund. Der Sieg gegen die Vikings war eigentlich nur die logische Fortsetzung der 1. Vikings-Halbzeit gegen die Colts. Den Vikings scheint ein wenig die Luft auszugehen.
In den letzten Jahren haben wir gegen die Packers immer etwas gerissen (sogar auswärts). Ich denke, wir haben zu Hause sowohl gegen die Hawks, die Lions oder die Packers unsere Chance.
Shanahan sprach davon, das es bei Banks sehr wahrscheinlich ein MCL-Sprain ist, aber man das MRT abwarten müsse.
Zweimal gute Nachrichten!!!
Schaut einfach bei Lombardi auf Twitter.
Banks fehlt vermutlich vllt nur ein Spiel
Greenlaw evtl wieder einsatzbereit
- wichtig 🚨 🙏
CMC hat laut Kyle ein mild Anklesprain. Ist day to day....
Meine Meinung: sch.... auf Seed, wer in den SB will, muss eh die besten schlagen.
Ergo: CMC, Greenlaw schonen.
Zitat von: Blade_84 am Di, 3. Jan. ’23, 09:01
CMC hat laut Kyle ein mild Anklesprain. Ist day to day....
und bei Greenlaw muss man noch weitere Tests im Laufe der Woche abwarten..... :-\
Zitat von: snoopy am Di, 3. Jan. ’23, 09:33
Meine Meinung: sch.... auf Seed, wer in den SB will, muss eh die besten schlagen.
Ergo: CMC, Greenlaw schonen.
Ich tendiere auch zum. Schönen angeschlagener Spieler.
Wie du sagst: man muss am Ende eh jeden schlagen (und ne bye week ist doch ziemlich unwahrscheinlich, weil man auf Mithilfe angewiesen ist)
Was für mich noch für "durchziehen" spricht ist: es gab Teams die haben im letzten Saisonspiel geschont und dann noch ne bye week gehabt um dann im divisional game so absolut aus dem Rhythmus zu sein.
Seitdem die POs gesichert sind hoffe ich schon auf Schonung des Personals. Ob #2 oder #3 spielt in meinen Augen kaum eine Rolle und die Bye-Week für #1 ist glaube ich gar nicht so gut für den Rhytmus.
Viel wichtiger ist dass alle gesund in die POs gehen, dann kann man jeden schlagen mit diesem Team.
Aus meiner Sicht ist es fast schon unverantwortlich wie hier mit dem Spieler-Material umgegangen wird. Als Beispiel CMC. Ein Lauf durch die Mitte nach dem andern. Man muss ihn ja nicht benchen aber halb so viele Snaps und vllt etwas mehr über aussen wären halt etwas weniger risikoreich.
Ich habe echt wenig Verständnis wieso man die wichtigsten Spieler nicht zumindest ein bisschen aus dem Risiko nimmt.
Ich kann es zwar nachvollziehen, wenn man Spieler schont aber der Zeitpunkt wäre doch recht seltsam.
Nach dem Sieg gg die Seahawks war der 3rd seed ja bereits sicher und Chancen auf den first seed und die bye waren eher theoretischer Natur, da die eagles alles verlieren mussten.
Jetzt hat man erstmals seed 2 erreicht (was in meinen Augen, wie oben beschrieben zumindest für das WC Game nicht unbedingt von Vorteil ist aber ja ein Ziel der 49ers war) und es fehlt nur noch eine Niederlage der eagles um seed 1 und eine bye zu erreichen und nun soll shanahan damit beginnen? Da hätte man ja bereits gg Washington und Raiders die Spieler schonen können.
Nichts schont die Spieler mehr als Seed #1. Niemand wird diese Chance vergeben.
Das mit dem schonen von Spielern ist glaube ich von außen betrachtet leicht gesagt. Zum einen wollen die Spieler spielen, nicht zuletzt auch aus finanziellen Gründen. Als Coach wirst du ein Spiel auch nicht einfach herschenken, dein Gameplan muss anders aussehen etc., reicht dafür dann String2 und 3 usw.
Und wenn ein Spieler geschont wird und danach nicht sofort in den Rhythmus kommt wird herumgehäult, dass man doch den Spieler im Rhythmus halten muss.
Ja, ich sehe es auch sehr zwiespältig, eine Bye-Week in der Wild Card-Round wäre zur Schonung schon gut, aber es gab schon einige Beispiele - auch in der jüngeren Vergangenheit - die gezeigt haben, dass man auch gerne mal aus dem Tritt kommt.
Shanahan hat sich ja jüngst dazu geäußert, dass er in der jetzigen Situation angeschlagene Spieler, bei denen eine Verschlimmerung ihres Zustandes bei einem Einsatz zu befürchten ist, nicht spielen lassen wird. Trotzdem wäre Seed #1 wichtig, auch wegen des Heimvorteils bis zu den CCG.
Schon klar, dass das auch eine Gratwanderung ist.
Aber gerade Offensivspieler kann man ja auch etwas so einsetzten (weniger Snaps, nicht mit Seemannsköpper übern Center..), dass er halt mehr geschont wird.
Bei Defender ist das (außer über die Snapzahl) schon etwas schwieriger.
Klar: 1th-Seed wäre dementsprechend auch nicht schlecht, aber die Chance ist schon recht gering.
Ich glaube auch, dass beide keine Spielpraxis vor den Playoffs brauchen. Deebo würde ich hingegen ein paar Snaps und Targets geben.
Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk
Zitat von: snoopy am Di, 3. Jan. ’23, 14:23
Schon klar, dass das auch eine Gratwanderung ist.
Aber gerade Offensivspieler kann man ja auch etwas so einsetzten (weniger Snaps, nicht mit Seemannsköpper übern Center..), dass er halt mehr geschont wird.
Bei Defender ist das (außer über die Snapzahl) schon etwas schwieriger.
Klar: 1th-Seed wäre dementsprechend auch nicht schlecht, aber die Chance ist schon recht gering.
Oft passiert grade dann aber auch etwas, wenn man plötzlich meint, auf weniger Snaps oder geringere Intensität gehen zu wollen.
Man sendet damit ja auch ein Signal an die Spieler. "Seid vorsichtig". Führt leider mMn eher zum Gegenteil.
Ich sehe es ganz einfach: Trust in the process, trust the Coach!