49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Fr, 17. Okt. ’08, 12:26
Alles andere war ja schon da. Gerade bei der Line fehlt (noch) die Fähigkeit, dem QB genug Zeit zu geben, um den Spielzug zu entwickeln.

Du kannst keine OLine zusammenbauen, die in der Martz Offense nur wenige Sacks zuläßt. Selbst die Rams Offense zur ihrer Glanzzeit unter Martz hat für ein Top Team extrem viele Sacks zugelassen (im Superbowl Teilnahme Jahr 2001 waren es z.B. 40 Sacks). Damals hatten die Rams mit Warner einen QB mit dem schnellsten Release der NFL. Und sie hatten eine OLine voller Stars, wie z.B. Orlando Pace, dem damals besten LT der NFL und weitere Pro Bowler wie Adam Timmermann. Seit 2001 sind die Sack Zahlen in der NFL noch weiter nach oben gegangen.

Als Nolan Martz verpflichtet hat, wusste er doch ganz genau, dass es Sacks hageln wird. In einer Martz Offense wird der QB immer unter einem starkem Pass Rush zu leiden haben, weil alle Receiver oft sehr tiefe Routen laufen und das Play immer sehr viel Zeit braucht um sich zu entwickeln. Die Zeit von McNabb in der Pocket mit der von JTO zu vergleichen ist deshalb nicht so einfach. Tausche das Spielsystem und McNabb wird mit der gleichen OLine viel stärker unter Druck stehen.

Natürlich ist bei den 49ers das Problem noch stärker.
Sie spielen mit einem sehr jungen LT, der immer noch lernt und einem Barry Sims als RT, der bei den Raiders entlassen wurde, weil er nicht mehr gut genug war. Die Guards spielen ebenfalls sehr schwach und schon hat man in der Offense ein Problem.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass die 49ers im Moment eher wegen der Defense die Spiele verlieren. Und da fehlt mir jedes Verständnis. Seit Nolan den Job übernommen hat, konzentrieren sich die 49ers auf den Aufbau der Defense. Die teuersten Free Agents waren Defense Spieler (Justin Smith, Nate Clements, Michael Lewis). Viele hohe Draft Picks waren Defense Spieler (Willis, Lawson, Balmer). Dazu hat man noch viele gute und erfahrene Spieler wie Takeo Spikes, Walt Harris und Mark Roman geholt. Und welche Fortschritte hat die Defense in den letzten vier Jahren erzielt? Wenn man die letzten Spiele als Massstab nimmt, sind die Fortschritte leider nicht besonders groß. Und auch deshalb hat für mich Nolan völlig versagt. 

@ zugschef

ich habe nie gesagt das martz ein geniales playcalling hat. ich habe mich damals, als das spiel live verfolgt wurde derbe aufgeregt darüber, speziell im 4. Q. aber ich sehe das wie plummer. sicher funktioniert die O alles andere als optimal. wenn sie denn mal gut läuft, siehe 3. Q, dann ist das wirklich beeindruckend, wenngleich nicht perfekt. die D ist das problem. hier werden die spiele verloren. wir haben noch lange kein superbowl team, auch wenn die qualität der mannschaft schon ganz ordentlich ist. wir hätten die letzten spiele aber alle gewinnen können, wenn die verteidigung den namen auch verdient hätte. und martz weiß das. er wollte einfach im 4. Q den sack zu machen, da sich unsere D das ganze spiel hat vorführen lassen. er wollte schnell viel punkten, weil er wußte, die D wird nicht halten. das war seine taktik, die ging nicht auf, na gut, sicher sein fehler. ich bleibe aber dabei. die D ist das kernproblem.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 18. Okt. ’08, 10:59
er wollte einfach im 4. Q den sack zu machen, da sich unsere D das ganze spiel hat vorführen lassen. er wollte schnell viel punkten, weil er wußte, die D wird nicht halten. das war seine taktik, die ging nicht auf, na gut, sicher sein fehler. ich bleibe aber dabei. die D ist das kernproblem.

die defense ist schlecht, aber man kann die defense net für die fehler des ocs verantwortlich machen. martz trägt schon eine riesige teilschuld an der niederlage gegen philly. gegen diese eagles defense hätte man durchaus noch punkten können, stattdessen hat er ihnen wind in die segel geblasen.

Zitat von: Plummer50 am Fr, 17. Okt. ’08, 21:29
Trotzdem bin ich der Meinung, dass die 49ers im Moment eher wegen der Defense die Spiele verlieren. Und da fehlt mir jedes Verständnis. Seit Nolan den Job übernommen hat, konzentrieren sich die 49ers auf den Aufbau der Defense. Die teuersten Free Agents waren Defense Spieler (Justin Smith, Nate Clements, Michael Lewis). Viele hohe Draft Picks waren Defense Spieler (Willis, Lawson, Balmer). Dazu hat man noch viele gute und erfahrene Spieler wie Takeo Spikes, Walt Harris und Mark Roman geholt. Und welche Fortschritte hat die Defense in den letzten vier Jahren erzielt? Wenn man die letzten Spiele als Massstab nimmt, sind die Fortschritte leider nicht besonders groß. Und auch deshalb hat für mich Nolan völlig versagt. 

Ja, da muss ich zustimmen.
Wobei ich Willis beispielsweise selbts keine schlechte Kritik geben will. Denn der hat sich bisher rentiert. Und ich will von ihm noch nicht erwarten eine gefestigte Persönlichkeit zu sein, welche die Defense auf dem Feld führen kann, wie es am Sonntag nötig gewesen wäre.
Nolan trägt für mich hier eine Hauptschuld als "Experte" für die Defense.
Ich hab mich gefreut als er Clements geholt hat, aber wenn die Defense mit talentierten Spielern (wie sie meiner Meinung anch durchaus da sind) nichts erreicht muss sich Nolan fragen ob er bzw. Manusky etwas falsch macht.

Gute Spieler aus Draft und Fee Agency holen ist eine Sache, ihr Potenzial auf dem Feld auszunutzen eine andere.

Zitat von: zugschef am Sa, 18. Okt. ’08, 11:29

Zitat von: Zacharry am Sa, 18. Okt. ’08, 10:59
er wollte einfach im 4. Q den sack zu machen, da sich unsere D das ganze spiel hat vorführen lassen. er wollte schnell viel punkten, weil er wußte, die D wird nicht halten. das war seine taktik, die ging nicht auf, na gut, sicher sein fehler. ich bleibe aber dabei. die D ist das kernproblem.

die defense ist schlecht, aber man kann die defense net für die fehler des ocs verantwortlich machen. martz trägt schon eine riesige teilschuld an der niederlage gegen philly. gegen diese eagles defense hätte man durchaus noch punkten können, stattdessen hat er ihnen wind in die segel geblasen.

Wieviel Punkte hat die Defense zugelassen? 40. Und da suchst Du die Schuld für die Niederlage beim OC? 

interessanter vergleich:

ZitatPosted By:
Andrew Bowers (18/10/2008 12:02:42 AM)
Comment:
Here are JTOs stats vs. Smiths from 2006:

JTO QB Rating: 76.4 Comp : 58.2 Yards / Game: 215.2 Yards / Attempt: 7.6 Record after 6: 2-4

Smith (2006) QB Rating: 74.8 Comp : 58.1 Yards / Game: 180.6 Yards / Attempt: 6.5 Record after 6: 2-4

[edit] oder noch schöner gelistet:

ZitatAlex 06 after 6 games
2-4 record
109CMP/183 ATT
59.56%
8 td
4 int
1,285 yards
Sacked 13 times
4 fumbles, 1 lost

JTO 08 after 6 games
2-4 record
99COMP/170 ATT
58.2%
7 td
8 int
1,291 yards
Sacked 23 times
5 fumbles, 4 lost

[edit2] interessanterweise muss eines von der completion rate und den yards her falsch sein. ;-) aber eher egal. auf den einen prozentpunkt kommt's echt net an.

[edit3] selber recherchiert is am besten:
2006
spiel 1: 23/40, 288 yards, td
spiel 2: 11/22, 233 yards, td
spiel 3: 27/46, 293 yards, td, 2f, 2l
spiel 4: 13/25, 92 yards, 2int, 1f
spiel 5: 15/19, 165 yards, 3td, 1int
spiel 6: 20/31, 214 yards, 2td, 1int, 1f, 1l
--------------------------------------------
macht: 109/183, 1285 yards, 8td, 4int, 4f, 3l

jto: 99/170, 1291 yards, 7td, 8int, 5f, 4l

also stimmt das zweite zitat. ;-)

Das ist momentan ganz klar ein Problem der Defense.

Die Offense spielt auch sehr wechselhaft, aber sie bringen konstant Punkte aufs Board und meistens noch nicht mal wenige.

In der Defense verlieren wir die Spiele, weil wir keinen Gegner unter 20 halten können und wenn man 40 Punkte bekommt, kann man halt nicht mehr von Siegen ausgehen.

Ich seh das wie Plummer: Es wurde in den letzten Jahren massiv auf der defensiven Seite des Balls investiert und die Defense spielt nach wie vor sehr bescheiden. Trotz des durchaus vorhandenen Talents!

Meiner Meinung nach hat uns unsere Offense dieses Jahr die Chance gegeben zum jetzigen Zeitpunkt 3 Siege mehr zu haben und die wurden in der Defense verspielt.

also diese ansicht ist schon sehr unflexibel.

die defense hab ich schon letztes jahr nicht in schutz genommen, und heuer schon gar nicht. aber wenn man im vierten quarter mit 9 punkten führt, und dann der quarterback den ball mehrmals dem gegner schenkt, dann hat das auch etwas damit zu tun, wenn man dann verliert. und dass der quarterback überhaupt so oft in die situation kommt, den ball verlieren zu können, ist nicht die schuld der defense.

ich spreche die defense in keinster weise von schuld frei, aber ich tu das eben auch nicht bei der offense.

Zitat von: zugschef am So, 19. Okt. ’08, 17:30
also diese ansicht ist schon sehr unflexibel.

die defense hab ich schon letztes jahr nicht in schutz genommen, und heuer schon gar nicht. aber wenn man im vierten quarter mit 9 punkten führt, und dann der quarterback den ball mehrmals dem gegner schenkt, dann hat das auch etwas damit zu tun, wenn man dann verliert. und dass der quarterback überhaupt so oft in die situation kommt, den ball verlieren zu können, ist nicht die schuld der defense.

ich spreche die defense in keinster weise von schuld frei, aber ich tu das eben auch nicht bei der offense.

Meine Güte zugschef, die Defense frisst 40 Punkte und Du suchst die Ursachen dafür in zwei drei Fehlern der Offense. Das ist schon eine sehr eisneitige Sichtweise. Wenn die Defense ihren Job gemacht hätte wären die Ballverluste im 4. Quarter gar nicht ins gewicht gefallen, und möglicherweise hätte es dann auch ein anderes Playcalling gegeben.

Zitat von: Duke am So, 19. Okt. ’08, 17:35

Zitat von: zugschef am So, 19. Okt. ’08, 17:30
also diese ansicht ist schon sehr unflexibel.

die defense hab ich schon letztes jahr nicht in schutz genommen, und heuer schon gar nicht. aber wenn man im vierten quarter mit 9 punkten führt, und dann der quarterback den ball mehrmals dem gegner schenkt, dann hat das auch etwas damit zu tun, wenn man dann verliert. und dass der quarterback überhaupt so oft in die situation kommt, den ball verlieren zu können, ist nicht die schuld der defense.

ich spreche die defense in keinster weise von schuld frei, aber ich tu das eben auch nicht bei der offense.

Meine Güte zugschef, die Defense frisst 40 Punkte und Du suchst die Ursachen dafür in zwei drei Fehlern der Offense. Das ist schon eine sehr eisneitige Sichtweise. Wenn die Defense ihren Job gemacht hätte wären die Ballverluste im 4. Quarter gar nicht ins gewicht gefallen, und möglicherweise hätte es dann auch ein anderes Playcalling gegeben.

meine güte duke. du solltest in die politik gehn.

mal ernsthaft: die O spielt alles andere als optimal. jt ist unerfahren, macht dadurch fehler, die man nicht wegdiskutieren sollte. martz's playcalling ist teilweise fragwürdig, da gebe ich zugschef absolut recht. dennoch ist die O gefährlich. sie produziert insgesamt ordentlich yards und punkte. aber mal hand aufs herz: jedes mal wenn der gegner den ball bekommt, egal welcher gegner, rechne ich persönlich damit das des gegners O übers feld marschiert weil es unsere D nicht bringt. teils durch individuelle fehler, teils durch fragwürdiges playcalling. in meinen augen darf man unserer O auf grund des neuen systems, auf grund von jt und auf grund der daraus resultierenden fehler die probleme eher vergeben, als der D. und dabei bleibe ich auch.  

zach  

Zitat von: zugschef am So, 19. Okt. ’08, 17:40

Zitat von: Duke am So, 19. Okt. ’08, 17:35

Zitat von: zugschef am So, 19. Okt. ’08, 17:30
also diese ansicht ist schon sehr unflexibel.

die defense hab ich schon letztes jahr nicht in schutz genommen, und heuer schon gar nicht. aber wenn man im vierten quarter mit 9 punkten führt, und dann der quarterback den ball mehrmals dem gegner schenkt, dann hat das auch etwas damit zu tun, wenn man dann verliert. und dass der quarterback überhaupt so oft in die situation kommt, den ball verlieren zu können, ist nicht die schuld der defense.

ich spreche die defense in keinster weise von schuld frei, aber ich tu das eben auch nicht bei der offense.

Meine Güte zugschef, die Defense frisst 40 Punkte und Du suchst die Ursachen dafür in zwei drei Fehlern der Offense. Das ist schon eine sehr eisneitige Sichtweise. Wenn die Defense ihren Job gemacht hätte wären die Ballverluste im 4. Quarter gar nicht ins gewicht gefallen, und möglicherweise hätte es dann auch ein anderes Playcalling gegeben.

meine güte duke. du solltest in die politik gehn.

Nee, ich werd lieber Teamowner....

Zitat von: Duke am So, 19. Okt. ’08, 18:01
Nee, ich werd lieber Teamowner....

da würd ich dich sogar unterstützen... schlechter als york kannst du's nicht machen.^^

Zitat von: zugschef am So, 19. Okt. ’08, 18:58

Zitat von: Duke am So, 19. Okt. ’08, 18:01
Nee, ich werd lieber Teamowner....

da würd ich dich sogar unterstützen... schlechter als york kannst du's nicht machen.^^

Wer sagt den, das er die 49ers überhaupt bekommt.

@Duke
Kannst ja ein Team in LA gründen.