49ersFanZone.net

Zitat von: Norton51 am Di,  8. Dez. ’09, 00:36

Zitat von: Red Shadow am Mo,  7. Dez. ’09, 22:54

rein gar nichts zustande gebracht. Vorher wurden wir bei einem vierten Versuch, als Smith auf Walker warf und der ganz klar behindert wurde, um eine Pass Interference, die uns weitere vier Versuche an der 1 Yard Linie gebracht hätte, betrogen. Unter normalen Umständen hätte das Spiel so auch höchstwahrscheinlich ganz anders und für uns wesentlich entspannter verlaufen können, zumal die Defense bis auf sehr wenige Phasen im Großen und Ganzen hielt. Das sind sehr wohl Schlüsselmomente. Umgekehrt gefragt: Hat Seattle etwa gewonnen, weil sie besser gecoacht wurden?

Gores Fumble passierte auch, als wir sehr produktiv nach vorne marschierten. Ich möchte gar nicht die Drops von Davis und Co. aufgreifen, man wäre generell am Ende nicht so in Zugzwang gekommen, wenn vorher gute Situationen genutzt bzw. nicht ins Gegenteil umgekehrt worden wären. Ganz zu schweigen von haarsträubenden Schiedsrichterentscheidungen, die ich wirklich ungern als Grund rauskrame, aber gerade die Passbehinderungen an Walker hat es mir angetan , weil das sehr offensichtlich war und auch die vermeintlich objektiven Kommentatoren sahen das so. Für diese Erkenntnis muss man scheinbar nicht so befangen wie ich sein. Vielleicht ist Singletary aber auch einmal zu viel aufs Feld marschiert.

Was ihr alle bei der Pass Interference in der Endzone (war eine, müssen die sehen und callen, keine Diskussion!) aus den Augen verliert ist, dass die Hawks im gleichen Drive vorher eine lächerliche 40 Yard Pass Interference gegen Trufant bekommen.
Da haben wir von den Refs ein richtiges Geschenk bekommen, also bei Schirischelte dann bitte auch die ganze Medaille anschauen. Das haben wir uns gestern selbst zuzuschreiben, nicht die Refs sind verantwortlich.
Ausserdem: Den Ball muss Walker dennoch fangen!

Da täuscht du dich glaube ich. Play-by-play sehe ich da auch nichts:

http://www.nfl.com/gamecenter/2009120612/2009/REG13/49ers@seahawks#tab:analyze/analyze-channels:cat-post-playbyplay

Die gute Feldposition haben wir durch ein Hasselbeck-Fumble nach einem Lawson-Sack erlangt.

Eine Pass Interference gegen Trufant wurde erst drei Viertel später gecallt.

Walker kann das Ei schon fangen, sicherlich, aber wenn du behindert wirst, macht es des Fangen nicht unbedingt leichter .

Zitat von: Tackletom am Di,  8. Dez. ’09, 09:38
Ich bin auch der Meinung, dass in diesem Spiel einfach etwas zu viel gegen uns gelaufen ist. (Refs, Turnover, teilweise Playcalling, Drops...)

Was mir in diesem Thread sauer aufstößt, ist das (entschuldigt bitte) debile Vor-sich-hin-murmeln der eigenen, früher geäußerten Auffassungen - selbst wenn es dann mal so überhaupt nicht passt. 

Damit meine ich: wenn Smith früher Schuld hatte - hat er sie immer... wenn es Sing war, ist er es immer... wenn es die Receiver waren, sind sie es immer...  etc etc...


Dieses Niveau hat diese Seite nicht verdient. Reißt euch mal wieder zusammen. Es ist doch nicht schlimm, wenn man mal sagt, dass man sich geirrt hat oder sich etwas verändert hat.

Ich mach mal den Anfang: Ich hätte nie gedacht, dass schlechtes Returngame auf eine Mannschaft so negative Auswirkungen haben könnte.

Es hat schon längst angefangen :

Zitat von: Red Shadow am Mo,  7. Dez. ’09, 22:54
Also ich bin da ehrlich. Für mich war Alex Smith, nachdem Hill wieder am Anfang der Saison zum Starter ernannt wurde, eigentlich Cut-Material. Ich bin aber nicht zuletzt angesichts seiner Leistung gegen Seattle wieder einmal positiv überrascht...

Über Schmitti brauchen wir uns doch hier gar net streiten. Auch die Schmittigegner müssen einsehen das er eine saugute Performance an den Tag legt. Ich als Schmittibefürworter habe mit so einer Steiegrung in den paar Spielen nicht gerechnet. Aber es mußte ja einen Grund geben warum er an eins gedraftet wurde. Er soll jetzt noch die letzten Spiele seine Erfahrung machen und Selbstbewußtsein tanken,dann wird das noch was mit ihm. Der große Vorteil ist wie vorher schon geschrieben,das wir bei der Draft nun net auf Teufel komm raus einen QB draften müssen.

Was das Playcalling angeht gibt es für mich eine gute und eine schlechte Seite. Gut finde ich, das man flexibel genug ist so merken das das was man sich ausgedacht hat fürs Team,net funktioniert. Das es aber nun so extrem umgesetzt wird, halte ich auch für ein Fehler. Man muß wirklich versuchen Gore besser ins Laufspiel zu integrieren. Entweder man versucht Schmitti auch mal hinterm Center passen zu lassen oder Gore muß eben auch mal aus der Shotgun laufen. Wenn man aber so limitiert ist (Oline schafft net die Zeit für Pässe hinterm Center und Gore kann net so gut aus der Shotgun laufen), hat man ein Problem und ist berechenbar. Dadran muß gearbeitet werden. Soll heißen,es müssen mind. 2 neue Oliner her.

ich denke gore muss man viel mehr ins pass game aus dem backfield integrieren...

den pass under center kann man dann wieder vermehrt einsetzen, wenn die OLine stabilisiert ist... bis dahin, kann man smith in die shotgun stelen, und viele pässe werfen...

Überlege gerade, ob es counter, miss-direction und weak-side-runs gab?

Zitat von: Duke am Di,  8. Dez. ’09, 17:03
Überlege gerade, ob es counter, miss-direction und weak-side-runs gab?

A kann ich auszuschliessen, B und C weiss ichs nicht, aber ich vermute eher auch Nein.

Zitat von: Daddy am Di,  8. Dez. ’09, 16:11
Über Schmitti brauchen wir uns doch hier gar net streiten. Auch die Schmittigegner müssen einsehen das er eine saugute Performance an den Tag legt. Ich als Schmittibefürworter habe mit so einer Steiegrung in den paar Spielen nicht gerechnet. Aber es mußte ja einen Grund geben warum er an eins gedraftet wurde. Er soll jetzt noch die letzten Spiele seine Erfahrung machen und Selbstbewußtsein tanken,dann wird das noch was mit ihm. Der große Vorteil ist wie vorher schon geschrieben,das wir bei der Draft nun net auf Teufel komm raus einen QB draften müssen.

Was das Playcalling angeht gibt es für mich eine gute und eine schlechte Seite. Gut finde ich, das man flexibel genug ist so merken das das was man sich ausgedacht hat fürs Team,net funktioniert. Das es aber nun so extrem umgesetzt wird, halte ich auch für ein Fehler. Man muß wirklich versuchen Gore besser ins Laufspiel zu integrieren. Entweder man versucht Schmitti auch mal hinterm Center passen zu lassen oder Gore muß eben auch mal aus der Shotgun laufen. Wenn man aber so limitiert ist (Oline schafft net die Zeit für Pässe hinterm Center und Gore kann net so gut aus der Shotgun laufen), hat man ein Problem und ist berechenbar. Dadran muß gearbeitet werden. Soll heißen,es müssen mind. 2 neue Oliner her.

Zustimmung. Wobei ich keine Zweifel habe, dass Gore mehr eingesetzt wird, wenn die O-Line besser funktioniert. War ja bemitleidenswert, wie er teilweise gegen den Rücken seiner eigenen Linemen rannte. Aber ich finde den Wechsel auch ein bisschen extrem. Smith sagt aber, es seien mehr Runs geplant gewesen, aber er habe sie mehrfach per Audible zu Pässen ändern müssen.

Zitat von: stig49 am Di,  8. Dez. ’09, 17:46Wobei ich keine Zweifel habe, dass Gore mehr eingesetzt wird, wenn die O-Line besser funktioniert. War ja bemitleidenswert, wie er teilweise gegen den Rücken seiner eigenen Linemen rannte.

Das "über Mann" statt "durch die Löcher" könnte, verbunden mit physischen nachteilen der Niners-O-Line, eine Ursache für das schwache Laufspiel sein. Ich versuch mich grad zu erinnern, wie es vergangene Saison war. 

Zitat von: MaybeDavis am Di,  8. Dez. ’09, 17:19

Zitat von: Duke am Di,  8. Dez. ’09, 17:03
Überlege gerade, ob es counter, miss-direction und weak-side-runs gab?

A kann ich auszuschliessen, B und C weiss ichs nicht, aber ich vermute eher auch Nein.

Das war denke ich die ganze Saison ein Problem. Selbst wenn man ein hartes und lauforientiertes Team sein will, darf man nicht nur stur durch die Mitte laufen sondern muss variieren. Ich hatte bei den Spielen aber das Gefühl, dass 75 % unserer Läufe immer nur stur durch die Mitte gingen, dass verbrennt zum einen die RB´s und macht uns so berechenbar, wie wir nach den ersten 5 Spielen waren.

Aber mal was anderes, das hier hab ich heute in der STN gelesen, klingt interessant:

Bringing Raye back in '10 would help that
continuity, but the 49ers also have other
options. Quarterbacks coach Mike Johnson,
who has been instrumental in QB Alex
Smith's turnaround, is being groomed to
take over the position.

Für die Übersetzungsfanatiker kurzgefasst:
Es wird über Raye spekuliert, aber man sollte auf Kontinuität setzen, allerdings hätte man wohl mit QB-Coach Mike Johnson jemanden in den eigenen Reihen, der keine erneute Umstellung für Smith und die Offense mit sich bringen würde, da er vor allem für die Entwicklung Smith mit verantwortlich gemacht wird.

Mike johnson hat sich ja intensiv mit der Spread auseinandergesetzt

Zitat von: Duke am Di,  8. Dez. ’09, 18:16

Zitat von: stig49 am Di,  8. Dez. ’09, 17:46Wobei ich keine Zweifel habe, dass Gore mehr eingesetzt wird, wenn die O-Line besser funktioniert. War ja bemitleidenswert, wie er teilweise gegen den Rücken seiner eigenen Linemen rannte.

Das "über Mann" statt "durch die Löcher" könnte, verbunden mit physischen nachteilen der Niners-O-Line, eine Ursache für das schwache Laufspiel sein. Ich versuch mich grad zu erinnern, wie es vergangene Saison war. 

Da war das meiner Meinung nach etwas anders. Ich finde ja, dass die Offense mit jedem Spiel vielfältiger wird - die komische Verteilung zwischen Pass und Rush mal aussen vorgelassen. Aber mich wundert, warum es so wenig Varianten beim Run gibt. Aber vielleicht sind mir auch nur nicht aufgefallen. Kam mir vor, als ob es ständig durch die Mitte ging.

Zitat
Aber mal was anderes, das hier hab ich heute in der STN gelesen, klingt interessant:

Bringing Raye back in '10 would help that
continuity, but the 49ers also have other
options. Quarterbacks coach Mike Johnson,
who has been instrumental in QB Alex
Smith's turnaround, is being groomed to
take over the position.

Für die Übersetzungsfanatiker kurzgefasst:
Es wird über Raye spekuliert, aber man sollte auf Kontinuität setzen, allerdings hätte man wohl mit QB-Coach Mike Johnson jemanden in den eigenen Reihen, der keine erneute Umstellung für Smith und die Offense mit sich bringen würde, da er vor allem für die Entwicklung Smith mit verantwortlich gemacht wird.

Diese Überlegung hatten ja schon einige Member vor der Saison

Zitat von: stig49 am Mi,  9. Dez. ’09, 00:38

Zitat von: Duke am Di,  8. Dez. ’09, 18:16

Zitat von: stig49 am Di,  8. Dez. ’09, 17:46Wobei ich keine Zweifel habe, dass Gore mehr eingesetzt wird, wenn die O-Line besser funktioniert. War ja bemitleidenswert, wie er teilweise gegen den Rücken seiner eigenen Linemen rannte.

Das "über Mann" statt "durch die Löcher" könnte, verbunden mit physischen nachteilen der Niners-O-Line, eine Ursache für das schwache Laufspiel sein. Ich versuch mich grad zu erinnern, wie es vergangene Saison war. 

Da war das meiner Meinung nach etwas anders. Ich finde ja, dass die Offense mit jedem Spiel vielfältiger wird - die komische Verteilung zwischen Pass und Rush mal aussen vorgelassen. Aber mich wundert, warum es so wenig Varianten beim Run gibt. Aber vielleicht sind mir auch nur nicht aufgefallen. Kam mir vor, als ob es ständig durch die Mitte ging.

Ich glaube bei Martz geht/ging es durch die Gaps, nicht über Mann. Hatten wir da nicht einmal so eine News, wo sich Gore drüber freute, dass es jetzt über Mann geht? 

Was von den Seahawks zu halten ist, sieht man ja heute in aller Ausführlichkeit in Houston....