49ersFanZone.net

Zitat von: Norton51 am Mi, 19. Dez. ’12, 00:59
Was mich allerdings schon verwundert ist, dass die Experten in den USA sich ja schon relativ einig sind, was ihre momentane Einwertung von Kaepernicks Leistung angeht. Haben die alle keine Ahnung...?

Als mobiler QB musst du in den USA nicht mal werfen können um von den Experten hochgejubelt zu werden. Siehe Tebow, Tim.

Sicherlich sind die 4 TD´s sehr gut und es war ja kein schlechtes Spiel aber trotzdem hat die Defense erst den Grundstein dafür gelegt. Wenn Rogers und Goldson in die Endzone laufen sind es zwei TD´s weniger,wenn ein zwei Fumbles verloren gehen und die eine Int in der Endzone dazu kommt,sieht das ganze aber nunmal anders aus. Wir hatten da verdammt viel Glück. Und die Offense wurde in der 2. HZ gar nicht mehr geführt. Und das Laufspiel ist nunmal schlechter geworden seitdem CK auf dem Feld steht. 3 down Verwertung war diesmal nicht gut und Redzone Offense auch nicht so prickelnd. Wir sind durch den Wechsel nicht besser geworden und das sollten wir aber! Und ein Gameball bei der Leistung im Vergleich zu der Leistung einiger Def Spieler,ist in meinen Augen ein Witz. Ich habe es schon mal geschrieben. Mir ist es Wurst, wer QB spielt nur sollte man die Leistung auch so beurteilen wie sie ist und einige sollten sich mal fragen,wie sie solche Leistung bei AS bewertet haben!


Ein Blick auf die Stats. CK hat 0,4 Yards im Schnitt mehr. Da sehe ich nicht wirklich die Freude das wir endlich tief spielen. Er läuft besser,das stimmt.

Zitat von: Diabolo am Mi, 19. Dez. ’12, 08:13

Zitat von: Norton51 am Mi, 19. Dez. ’12, 00:59
Was mich allerdings schon verwundert ist, dass die Experten in den USA sich ja schon relativ einig sind, was ihre momentane Einwertung von Kaepernicks Leistung angeht. Haben die alle keine Ahnung...?

Als mobiler QB musst du in den USA nicht mal werfen können um von den Experten hochgejubelt zu werden. Siehe Tebow, Tim.

von diesen "Experten" plätschern ohnehin viel zu viele in ihren Kommentaren nur an der Oberfläche. da ist kaum Tiefenwirkung dabei. so wie sie die einen heute loben, werfen sie ihn morgen der meute zum Fraß vor. Opium fürs Volk nennt man sowas. Wem das gefällt.

Hättewennundaber
Erstmal: wir haben gewonnen.
Zudem HÄTTE dann CK die Pässe früher oder später geworfen?
Wer weiss, dan HÄTTEN wir sogar 45:3 in Führung liegen können??

Die Fumbles: naja, auch Goodwin hatte seinen Anteil daran; aber der Eindruck ist schon endstanden, als ob CK da einfach zu fix sein wollte.
Das runninggame für die RBs war bei AS besser, kA, wie es  jetzt mit den runs von CK insgesamt aussieht.
Aber prinzipiell schon richtig: mit dem QB under Center bekommt man Läufe zwischen den Tackles meistens besser hin.
Ist aber eigentlich sowas von egal, wenn der QB dafür 4TD wirft und man in Foxboro gewinnt oder gibt es da wirklich eine andere Meinung?

Ich finde, wir sollten jetzt einfach abwarten.
Sollten wir die VLT holen war dann ALLES gut unfd wenn nicht, war dan ALLES schlecht

Zurück zum Spiel: ist euch wirklich nicht aufgefallen, dass unser MLBs auch CB spielen können, oder interessiert das hier ob der wichtigeren Debatten keinen mehr?

Bin ja nicht so der D-Experte, aber was glaubt ihr, warum es zuerst spitze, dann scheisse und ganz zum Schluss wieder gut aussah?

Ich glaube nicht dass sich irgendwer auf CK eingeschossen hat, aber er hatte genauso lange JH als Coach und das ist gegenüber AS ein Riesenvorteil. Trotzdem würde AS wahrscheinlich nicht schlechter aussehen als CK. Möglicherweise hätten wir mit ihm in New England verloren, vielleicht aber auch beide Spiele gegen die Rams gewonnen. Alles Hypothetisch!
Ich denke manche haben einfach einen anderen Blickeinkel was Loyalität angeht bzw. Angst, dass der Wechsel zu früh kam. Auch ein Elbis Grbac war damals (glaube ich) 4-1 gestartet und hat als erster nach vielen Jahren wieder im Dallas gewonnen. Da gab es auch nicht so ein TamTam. Montana konnte die tiefen Pässe auch nicht besser als AS und ob er besser laufen konnte mag ich auch nicht beurteilen, aber das ist doch für unser System auch nicht zwingend notwendig.
CK soll die Zukunft sein, das sagen doch alle, was ist dann daran bashing? Es geht doch nur darum das die CK-Euphoriesierten behaupten dass man mit AS nicht stehen würde wo man jetzt steht und das nur wegen CK so wäre. Das ist einfach falsch und oberflächlich, denn gewinnen und verlieren tut das Team. Auch wenn der QB einen Großteil dazu beiträgt. Ich persönlich finde uns weder besser noch schlechter als vorher, nur eingeschränkter. Die Stärke des Laufspiels hat man zu Gunsten einer Handvoll tiefer Bälle reduziert um einem unerfahrenen QB mehr Sicherheit zu geben. Obwohl man vorher eine starke O-Line hatte. CK fehlt etwas was andere junge QB's haben nämlich die Ruhe und Übersicht vor dem Snap. Da sind Wilson, Tannahill und sogar Weeden besser und das sind Rookies. Das kann auch nicht über seinen starken Arm und seine Athletik wegtäuschen. Klar kann er Tackles ausweichen und Zeit erkaufen, aber müsste das überhaupt sein, wenn vorher bessere Adjustmemts getroffen werden würden? Alles in allem ist er ein Riesendiamant der mit Feinschliff ein großer werden kann und das wünsche ich mir und uns von Herzen, aber der Weg ist noch ein bisschen. Ich persönlich bin der Meinung das der Wechsel für Harbaugh bei einem Superbowl nur schwer an die Fans zu verkaufen gewesen wäre und da er weiß das er auch mit einem durchschnittlichen QB den Superbowl holen kann (hat man letztes Jahr fast gesehen) wagte er den Wechsel jetzt schon. Damit ist er ein hohes Risiko gegangen und das und nichts anderes wird bemängelt.

Nun back to topic:
Wir haben es seit länger Zeit wieder mal geschafft die Patriots zu Hause im Dezember zu schlagen. Das haben viele gute Teams bei besseren Bedingungen nicht geschafft und das ist großartig! Who's got ist better than us?

In der Talk Zone gibt es einen Thread, der heißt "Kaepernick oder Smith".
Kann man da jetzt über das Patriots-Spiel diskutieren? 

Das einzige was ich dazu noch anmerken könnte, dass ich persönlich die O nicht eingeschränkter halte, sondern sogar variabler. Lediglich die Ruhe und Übersicht fehlt noch-allerding z.Z. auch bei der OL; wird schon noch.

Fragen zur Defense werden hier nicht mehr beantwortet?

Zitat von: snoopy am Mi, 19. Dez. ’12, 08:48
In der Talk Zone gibt es einen Thread, der heißt "Kaepernick oder Smith".
Kann man da jetzt über das Patriots-Spiel diskutieren? 

Ich dachte neuerdings wird jeder Thread nach spätestens 16 Posts zu einer Diskussion über Smith, Kaepernick und Harbaugh???

Geschlossen wird er aber frühestens, wenn der Name Rattay gefallen ist 

(Haben wir hier schon vor x Seiten geschafft)

Daß unsere LBs gut man-to-man covern können, ist doch schon seit letztem Jahr bekannt – und da es nie erwähnt wird, kann es nur heißen, daß das in der Regel richtig gut funktioniert.  Mich freut's!

Zitat von: Plummer50 am Di, 18. Dez. ’12, 21:16
Kaepernicking: 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F5PsGReKLho#

...hab mich weggeschmissen......von Kaepernicking zu Smithing.....ist ja schon arg böse ....aber trotzdem sehr lustig, so leid es mir für smith tut.

Ab wann ging eigentlich Justin Smith aus dem Spiel?
Frage mich immer noch, ob der Einbruch in der Verteidigung in der 2. Halbzeit an der taktischen Umstellung (Zone statt man-to-man), der Harmlosigkeit der offense oder am Fehlen von Justin Smith lag.

Zitat von: igor am Mi, 19. Dez. ’12, 09:03
Daß unsere LBs gut man-to-man covern können, ist doch schon seit letztem Jahr bekannt – und da es nie erwähnt wird, kann es nur heißen, daß das in der Regel richtig gut funktioniert.  Mich freut's!

Ja, das hilft vor allem in der Nickel und bietet sehr viele Optionen. Aber ....

Dadurch, dass Bowman in der M-T-M Woodhead hatte, war klar, was die 49ers spielen, sobald dieser als Flanker stand. Hier würde ich mir wünschen, dass man dies zumindest gelegentlich variiert, um hier die Coverage auch mal zu verschleiern.

Zitat von: frontmode am Di, 18. Dez. ’12, 23:26
Es wird nie eine "Not" dafür geben.....

Für dich absolut nicht, ich tät dich eh umbenennen wollen in "dialektikmode" ;-)

Zitat von: snoopy am Mi, 19. Dez. ’12, 08:48
In der Talk Zone gibt es einen Thread, der heißt "Kaepernick oder Smith".
Kann man da jetzt über das Patriots-Spiel diskutieren? 

Das einzige was ich dazu noch anmerken könnte, dass ich persönlich die O nicht eingeschränkter halte, sondern sogar variabler. Lediglich die Ruhe und Übersicht fehlt noch-allerding z.Z. auch bei der OL; wird schon noch.

Fragen zur Defense werden hier nicht mehr beantwortet?

Ist mir schon klar, wollte ja nur zu dem angeblichen rumgehacke von CK äußern. Da es hier drum ging hab ich auch hier meine Meinung niedergeschrieben. Vielleicht etwas ausführlich... 

Bowman muss des Öfteren mal den Slot covern, aber mir war auch aufgefallen das er gegen die Patriots ein paar mal auf außen gestanden hat. Das ist halt unser Luxus das unsere LB's so gut und variabel sind. Es gab auch andere Zeiten, da hatten wir quasi nur Julian Peterson...
Der Ausfall von Smith war schon zu sehen, hoffentlich ist er bis zu den PO wieder fit.

Zitat von: Candlestick am Mi, 19. Dez. ’12, 09:29

Zitat von: frontmode am Di, 18. Dez. ’12, 23:26
Es wird nie eine "Not" dafür geben.....

Für dich absolut nicht, ich tät dich eh umbenennen wollen in "dialektikmode" ;-)

Damit könnte ich leben 

Rein schematisch kann Dialektik in diesem neueren Sinn vereinfachend als ein Diskurs beschrieben werden, in dem einer These als bestehende Auffassung oder Überlieferung ein Aufzeigen von Problemen und Widersprüchen als Antithese gegenübergestellt wird, woraus sich eine Lösung oder ein neues Verständnis als Synthese ergibt. Dieses aus der Antike bekannte, klassische Instrument der Rhetorik, wird als Mittel zur methodischen Wahrheitsfindung benutzt, um Gegensätze zwischen Begriff und Gegenstand, Gegensätze zwischen den Diskussionsteilnehmern, oder reale Gegensätze in der Natur oder der Gesellschaft zu analysieren und zu beschreiben

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 19. Dez. ’12, 09:30
Bowman muss des Öfteren mal den Slot covern, aber mir war auch aufgefallen das er gegen die Patriots ein paar mal auf außen gestanden hat. Das ist halt unser Luxus das unsere LB's so gut und variabel sind.

Das war Man-Coverage und in der Stand Bowman in der Regel gegen Woodhead. Wenn der als Flanker stand, musste Bowman mit. Es ist wirklich klasse, dass er das kann - aber es zeigt der Offense sehr deutlich, ob Zone oder Man gespielt wird.

Zitat von: frontmode am Mi, 19. Dez. ’12, 09:37

Zitat von: Sanfranolli am Mi, 19. Dez. ’12, 09:30
Bowman muss des Öfteren mal den Slot covern, aber mir war auch aufgefallen das er gegen die Patriots ein paar mal auf außen gestanden hat. Das ist halt unser Luxus das unsere LB's so gut und variabel sind.

Das war Man-Coverage und in der Stand Bowman in der Regel gegen Woodhead. Wenn der als Flanker stand, musste Bowman mit. Es ist wirklich klasse, dass er das kann - aber es zeigt der Offense sehr deutlich, ob Zone oder Man gespielt wird.

Ich bin mir fast sicher, das es mind. Eine Situation gab in der es eine Zone-Coverage war. Da stand er nämlich gegen Welker und dahinter waren Brown und Goldson näher rangerückt um die Zone enger zu machen. Schau mir das Spiel morgen eh nochmal an, versuche mal drauf zu achten.

Was war das eigentlich für ein Foul von Goldson im 4. Qtr. als er die Strafe bekommen hat? Für mich hat das ok ausgesehen.

Zitat von: NinersUlm am Mi, 19. Dez. ’12, 10:50
Was war das eigentlich für ein Foul von Goldson im 4. Qtr. als er die Strafe bekommen hat? Für mich hat das ok ausgesehen.

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde ein Hit gegen einen defenseless Receiver gecalled.  Ich schätze mal, daß der Helm-zu-Helm-Kontakt die Ursache dafür war, daß es da eine Strafe gab.