49ersFanZone.net

Zitat von: MaybeDavis am Do, 25. Okt. ’12, 06:36
Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn.

Und auch die Seahawks waren auf das eine Play sehr gut vorbereitet - und damit sind Deine anderen Argumente fast hinfällig .

Es geht hier nicht darum, seine Gesamtleistung zu beurteilen, sondern wir effektiv und sinnvoll sind seine sporadischen Einsätze. Und dafür müsstest Du eigentlich aus den Stats herauszurechnen, was er am Ende als Fulltimer gegen Bill und Jets gemacht hat.

Wenn er situativ kommt, spielte er in der Regel Zone-Read-Option oder es war ein Run für ihn gecallt. Und genau das ist das Problem. In diesen Situationen hat er nur den einen (schlechten) tiefen Pass gehabt. Was komplett nahezu fehlte sind kurze (PA) Pässe aus der Option. Und genau das ist derzeit das Problem. Er ist nicht gut in der kurzen und mittleren Distanz. Gegen die Giants hatte er einen echt miesen Pass auf Moss an der Sideline. Daher wird gegen ihn nur der Lauf (über die Seite) und der lange Ball verteidigt und das zerstört mehr und mehr seine Effektivität.

Und was meinst Du mit "falschen Augenblick"? Was ist der richtige?

Zitat von: frontmode am Do, 25. Okt. ’12, 07:00

Zitat von: MaybeDavis am Do, 25. Okt. ’12, 06:36
Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn.

Und auch die Seahawks waren auf das eine Play sehr gut vorbereitet - und damit sind Deine anderen Argumente fast hinfällig .

Es geht hier nicht darum, seine Gesamtleistung zu beurteilen, sondern wir effektiv und sinnvoll sind seine sporadischen Einsätze. Und dafür müsstest Du eigentlich aus den Stats herauszurechnen, was er am Ende als Fulltimer gegen Bill und Jets gemacht hat.

Wenn er situativ kommt, spielte er in der Regel Zone-Read-Option oder es war ein Run für ihn gecallt. Und genau das ist das Problem. In diesen Situationen hat er nur den einen (schlechten) tiefen Pass gehabt. Was komplett nahezu fehlte sind kurze (PA) Pässe aus der Option. Und genau das ist derzeit das Problem. Er ist nicht gut in der kurzen und mittleren Distanz. Gegen die Giants hatte er einen echt miesen Pass auf Moss an der Sideline. Daher wird gegen ihn nur der Lauf (über die Seite) und der lange Ball verteidigt und das zerstört mehr und mehr seine Effektivität.

Und was meinst Du mit "falschen Augenblick"? Was ist der richtige?

jetzt einfach alles schlecht zu reden wird der sache aber nicht gerecht. immerhin ist er der backup, und seine stats sprechen eher für ihn. er ist ein völlig anderer typ qb als smith,. das dürfte jedem offensichtlich sein. dementsprechend anders sieht auch sein spiel aus...

Zitat von: frontmode am Do, 25. Okt. ’12, 07:00

Zitat von: MaybeDavis am Do, 25. Okt. ’12, 06:36
Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn.

Und auch die Seahawks waren auf das eine Play sehr gut vorbereitet - und damit sind Deine anderen Argumente fast hinfällig .

Es geht hier nicht darum, seine Gesamtleistung zu beurteilen, sondern wir effektiv und sinnvoll sind seine sporadischen Einsätze. Und dafür müsstest Du eigentlich aus den Stats herauszurechnen, was er am Ende als Fulltimer gegen Bill und Jets gemacht hat.

Wenn er situativ kommt, spielte er in der Regel Zone-Read-Option oder es war ein Run für ihn gecallt. Und genau das ist das Problem. In diesen Situationen hat er nur den einen (schlechten) tiefen Pass gehabt. Was komplett nahezu fehlte sind kurze (PA) Pässe aus der Option. Und genau das ist derzeit das Problem. Er ist nicht gut in der kurzen und mittleren Distanz. Gegen die Giants hatte er einen echt miesen Pass auf Moss an der Sideline. Daher wird gegen ihn nur der Lauf (über die Seite) und der lange Ball verteidigt und das zerstört mehr und mehr seine Effektivität.

Und was meinst Du mit "falschen Augenblick"? Was ist der richtige?

Ja, aber deine Argumentation schliesst ebend nicht das gesamte Bild ein.
Noch sehe ich es ebend überhaupt nicht kritisch wie und was man mit CK macht. Wenn es jetzt imweiteren Verlauf der Saison dabei bleibt das CK eingewechelt wird und "nur" den einen OOption read bekommt und der mehr und mehr erfolglos bleibt, stimmt ich dir zu.

Allerdings sehe ich das ganze als Prozess über eine gesamte Saison. Jetzt wo es anfängt nicht mehr gut zu funktionieren, das CK nur dieses eine Play spielt und der Gegner genau weiss was kommt, ist ebend erst der richtige Zeitpunkt dem Gegner zu zeigen das er es doch nicht weiss. Aber das kann man mMn erst im weiteren Saisonverlauf sehen und nicht jetzt.

Ich rede nicht alles schlecht, nur es ist offensichtlich, dass das Konzept gegen 2 gute Defenses nicht hingehauen hat und daher kann man nicht einfach weiter machen. Und ich habe meine persönliche Meinung abgegeben, warum ich glaube, dass es nicht mehr funktioniert - und das ist aktuell die Vorhersagbarkeit, wenn er auf dem Feld steht.

Damit sage ich nichts über CK im allgemeinen aus. Allerdings hat er noch einige Probleme mit dem Spiel, wie beispielsweise die Kontrolle über seinen Kanonen-Arm und das Spiel klassisch aus der Pocket heraus. Seine Stats sind gut, aber eben vornehmlich gegen schwache Defenses und in der Garbage-Time.

Sehe ich auch so, da muss entweder der nächste Schritt bei ihm kommen, oder er wird ohne Überraschungsmoment auf Dauer keine wirkliche Waffe sein.

Die Frage die ich mir stelle:
Hält man denn unsere Coaches für so dumm das nicht zu sehen, bzw schon den nächsten Schritt zu planen.
Und das das ganze möglicherweise schon in weiser Vorraussicht so angedacht wurde?

Noch sehe ich alles völlig im Plan und perfekt laufend mit der einarbeitung von CK in den Game Plan...

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 26. Okt. ’12, 07:42
Die Frage die ich mir stelle:
Hält man denn unsere Coaches für so dumm das nicht zu sehen, bzw schon den nächsten Schritt zu planen.
Und das das ganze möglicherweise schon in weiser Vorraussicht so angedacht wurde?

Noch sehe ich alles völlig im Plan und perfekt laufend mit der einarbeitung von CK in den Game Plan...

Es gehört zum Plan, dass er zwei ineffektive Spiele hatte in denen er dem Team eher geschadet als genutzt hat? Dann ist er tatsächlich perfekt  - und das obwohl der HC ihn selber in Frage gestellt hat 

Zitat von: frontmode am Fr, 26. Okt. ’12, 07:58

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 26. Okt. ’12, 07:42
Die Frage die ich mir stelle:
Hält man denn unsere Coaches für so dumm das nicht zu sehen, bzw schon den nächsten Schritt zu planen.
Und das das ganze möglicherweise schon in weiser Vorraussicht so angedacht wurde?

Noch sehe ich alles völlig im Plan und perfekt laufend mit der einarbeitung von CK in den Game Plan...

Es gehört zum Plan, dass er zwei ineffektive Spiele hatte in denen er dem Team eher geschadet als genutzt hat? Dann ist er tatsächlich perfekt  - und das obwohl der HC ihn selber in Frage gestellt hat 

Ja, genau das meinte ich natürlich, selbstverständlich. 

Zum einen geht es um 1 uneffektives Spiel. Und in diesem Spiel waren so gut wie alle uneffektiv. Kaepernick, genauso wie Alex Smith etc.! Im Seahawks Spiel hatte er nur 1 Play und das kann man mMn nicht als Richtwert heranziehen.

Und das die CK Option nicht auf Dauer so gut funktioniert, wird auch Harbs und co. klar sein. Und dann wenn der Gegner genau weiss was kommt, bzw es zu denken glaubt, wird es auch garantiert mal ein PA Pass geben oder ähnliches.

Wenn du sagst, das in Zukunft etwas anders werden muss, stimme ich dir zu.
Wenn du sagst, es lief in der Vergangenheit nicht gut, dann stimme ich nicht zu.

Und die Tatsache das sich in Zukunft etwas ändern muss, so wie sich ständig das Game Planning und Taktik ändern muss, ist doch wohl völlig klar und im Konzept von Harbaugh und Co.
Und genau das gehört ebend zum Plan mMn.
Wir werden sehen...

Ich sage, es lief gegen gute Defenses nicht gut. Das ist ein Unterschied im Vergleich zur "Vergangenheit". Und gegen solche Defenses wird es weiter nicht gut laufen, wenn CK nicht anders eingesetzt wird - sprich nicht immer das gleiche gespielt wird.

Zitat von: frontmode am Fr, 26. Okt. ’12, 08:46
Ich sage, es lief gegen gute Defenses nicht gut. Das ist ein Unterschied im Vergleich zur "Vergangenheit". Und gegen solche Defenses wird es weiter nicht gut laufen, wenn CK nicht anders eingesetzt wird - sprich nicht immer das gleiche gespielt wird.

Da würde ich dir teilweise zustimmen .

Aber man muss auch dazu sagen, das Alex Smith (und allgemein das Pass und QB Spiel) genauso wenig gut lief gegen die guten D's. Ausgenommen in der 2.HZ gegen die Hawks, als wir die D-Line mit Läufen überpowert haben.

Daher würde ich nicht wirklich auf CK bezogen sagen, es lief nicht gut.
Sondern: Es läuft allgemein nicht gut gegen gute Defense's. Das war auch schon letztes Jahr ein Problem.
Mit Teams die uns ähnlich sind (physisch; gute D; gutes Laufspiel etc) bzw. allgemein mit Teams die eine sehr gute Defense haben (siehe Ravens und Giants letztes Jahr; und Giants, Vikings und auch Seahawks dieses Jahr), haben wir enorme Probleme und noch keine wirkliche Lösung ist gefunden.

Mit Pass Happy Teams haben wir es da um einiges leichter. Saints, Packers und konsorten...

Ich bin gespannt wie sich das diese Saison weiter entwickelt. Aber ich bin mir recht sicher das wir es mit den Bears am schwersten haben werden und nicht so arge Probleme gegen die Patriots und Saints haben werden. Und auch (mal angenommen wir schaffen es)
in den Playoffs oder in einem möglichen Super Bowl, werden wir uns leichter tun gegen Teams wie Packers, Saints oder Patriots, als gegen Teams wie wie die Ravens, Texans, Giants opder Bears...

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 26. Okt. ’12, 09:11

Aber man muss auch dazu sagen, das Alex Smith (und allgemein das Pass und QB Spiel) genauso wenig gut lief gegen die guten D's. Ausgenommen in der 2.HZ gegen die Hawks, als wir die D-Line mit Läufen überpowert haben.

Daher würde ich nicht wirklich auf CK bezogen sagen, es lief nicht gut.

Das ist aber nicht der Kern der Diskussion. Es geht auch nicht unbedingt um CK selbst, sondern darauf, wie die Coaches in einsetzen. Das gleiche gilt auch für Alex Smith, aber hier ist das Problem meiner Meinung nicht so sehr auf einen Punkt zu reduzieren wie bei CK. Ob der ein Problem ist oder nicht kann man erst dann sagen, wenn die Coaches ihn auch mal anders einsetzen und es dann nicht klappt.