49ersFanZone.net

Zitat von: bastino am Mo, 28. Dez. ’15, 07:51

Zitat
Der Tomsula ist eine überforderte Wurst mit Sonnenbrand. Das sieht doch ein Blinder, dass der kein HC in der NFL ist. Da sehe ich in der Liga wenigstens 10 Koordinatoren, denen ich das eher zutrauen würde, als dem.

definitiv!!

Da kann es keine zweite Meinung geben, zumindest ist die Offense nicht sein Bereich. Wenns aber nicht läuft schaut eigentlich jeder aus, wie ein Idiot. Zu seiner Verteidigung muss man aber sagen, er kann nicht den Football spielen den er gerne spielen lassen würde. ( run first)

Zitat von: MoRe99 am So, 27. Dez. ’15, 23:38

Zitat von: Obi4Niners am So, 27. Dez. ’15, 23:33

Zitat von: MoRe99 am So, 27. Dez. ’15, 23:27
Tomsula bei der PK; von Eric Branch per Twitter:

Zitat
Were Lions a step ahead in 2nd half? Tomsula" "I don't know that they were a step ahead. I mean, obviously, they were a step ahead."

Hä?? Was versteh ich jetzt daran nicht?

Du wirst das genauso verstehen - oder besser: nicht verstehen - wie ich und viele andere auch.  "Ich weiß nicht, ob sie uns einen Schritt voraus waren. Ich meine, offensichtlich waren sie uns einen Schritt voraus." 

Seltsam ausgedrückt. Ich denk er meint, das die zwar nen Schritt voraus waren, aber nicht weil sie nen Schritt besser waren, sondern wir nen Schritt schlechter.
Auf gut Deutsch hätt ich gesagt, die Lions hatten Normalform, wir waren unter unserer Normalform.

Zitat von: Sean am Mo, 28. Dez. ’15, 09:07

Zitat von: MoRe99 am So, 27. Dez. ’15, 23:38

Zitat von: Obi4Niners am So, 27. Dez. ’15, 23:33

Zitat von: MoRe99 am So, 27. Dez. ’15, 23:27
Tomsula bei der PK; von Eric Branch per Twitter:

Zitat
Were Lions a step ahead in 2nd half? Tomsula" "I don't know that they were a step ahead. I mean, obviously, they were a step ahead."

Hä?? Was versteh ich jetzt daran nicht?

Du wirst das genauso verstehen - oder besser: nicht verstehen - wie ich und viele andere auch.  "Ich weiß nicht, ob sie uns einen Schritt voraus waren. Ich meine, offensichtlich waren sie uns einen Schritt voraus." 

Seltsam ausgedrückt. Ich denk er meint, das die zwar nen Schritt voraus waren, aber nicht weil sie nen Schritt besser waren, sondern wir nen Schritt schlechter.
Auf gut Deutsch hätt ich gesagt, die Lions hatten Normalform, wir waren unter unserer Normalform.

Da kannst aber drüber diskutieren: Wir waren unter unserer Normalform. FRAGE: Was ist unsere Normalform? Wir haben fast das gesamte Jahr unter unserer Normalform gespielt (wenn ich mir die Spiele so anschaue) - daher würd ich sagen, das ist dann sozusagen die "Normalform" im Jahr 2015. Mehr konnten wir unter diesen Voraussetzungen nicht bringen?!

Zitat von: Supertommy am Mo, 28. Dez. ’15, 07:35
Zu behaupten Gabbert habe keine Druck ist schon ein starkes Stück, denn sobald man das rot-goldene Shirt anzieht wird man von den * Ewig - Gestrigen * mit Montana verglichen. Für ihn geht es auch um den Starting Job nächstes Jahr.

Als Backup QB kommt er auf jedenfall wieder unter... Er konnte nur gewinnen, hat er aber meiner Meinung nach nicht.

Zitat von: Eddy am Mo, 28. Dez. ’15, 15:06Er konnte nur gewinnen, hat er aber meiner Meinung nach nicht.

Wie CK, AS, ... etc.

Zitat von: Eddy am Mo, 28. Dez. ’15, 15:06

Zitat von: Supertommy am Mo, 28. Dez. ’15, 07:35
Zu behaupten Gabbert habe keine Druck ist schon ein starkes Stück, denn sobald man das rot-goldene Shirt anzieht wird man von den * Ewig - Gestrigen * mit Montana verglichen. Für ihn geht es auch um den Starting Job nächstes Jahr.

Als Backup QB kommt er auf jedenfall wieder unter... Er konnte nur gewinnen, hat er aber meiner Meinung nach nicht.

wenn ich an die position...qb...bei den 49ers denke, kommen mir ganz einfach aufgrund der über lange zeit gezeigten ausgezeichneten leistungen....nur joe montana und steve young in den sinn...und an deren auftreten messe ich ganz einfach die nachfolgenden spieler....und nicht an smith...kaep....gabbert und wen es da noch so dazwischen gab...warum sollte ich die messlatte an mittelmäßigkeit festmachen...dieser punkt erschließt sich mir nicht. aber...nur meine meinung...nicht mehr, aber auch nicht weniger

Seit dem ich gestern die Packers/Pats gesehen habe, da ist mein erster Need die O-Line. Selbst Brady und Rodgers sehen schlecht mit einer limitierten O-Line aus (Nichts neues, ich weiß, aber gestern wurde dies extrem auffällig bei Rodgers und Brady). Hier müssen hohe Picks und ein guter FA her. Dann will ich mal Gabbert sehen.

Zu Tomsula kann ich nur Norton51 aus dem Livethread zitieren: "Der Tomsula guckt wirklich immer wie ein Reh im Volllicht."

Traurig. traurig.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 28. Dez. ’15, 15:28
Seit dem ich gestern die Packers/Pats gesehen habe, da ist mein erster Need die O-Line. Selbst Brady und Rodgers sehen schlecht mit einer limitierten O-Line aus (Nichts neues, ich weiß, aber gestern wurde dies extrem auffällig bei Rodgers und Brady). Hier müssen hohe Picks und ein guter FA her. Dann will ich mal Gabbert sehen.

Zu Tomsula kann ich nur Norton51 aus dem Livethread zitieren: "Der Tomsula guckt wirklich immer wie ein Reh im Volllicht."

Traurig. traurig.

Ich denke mir auch das Gabbert unter einem besseren OC und O-Line ein Team durchaus ins PO führen kann.

Zitat von: Supertommy am Mo, 28. Dez. ’15, 15:34

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 28. Dez. ’15, 15:28
Seit dem ich gestern die Packers/Pats gesehen habe, da ist mein erster Need die O-Line. Selbst Brady und Rodgers sehen schlecht mit einer limitierten O-Line aus (Nichts neues, ich weiß, aber gestern wurde dies extrem auffällig bei Rodgers und Brady). Hier müssen hohe Picks und ein guter FA her. Dann will ich mal Gabbert sehen.

Zu Tomsula kann ich nur Norton51 aus dem Livethread zitieren: "Der Tomsula guckt wirklich immer wie ein Reh im Volllicht."

Traurig. traurig.

Ich denke mir auch das Gabbert unter einem besseren OC und O-Line ein Team durchaus ins PO führen kann.

Das konnte CK auch, sogar in den Superbowl und was sagt uns das jetzt?

Spiel war erste Halbzeit ok aber zweite wieder zum vergessen, wenn das FO nicht handelt dann gute nacht für die nächsten Jahre, leider.

Absolut unverständlich, wie man hier Gabbert weiter sehen möchte im nächsten Jahr (hinter besserer O-Line). Gabbert ist schlicht und einfach kein guter QB. Ihm fehlen einfach die Anlagen, egal wie hart er trainiert. Bei Kaep sind wenigstens die Anlagen vorhanden, um ein guter QB zu sein, was er auch bereits gezeigt hat. Hinter vernünftiger O-Line sieht Kaep auch um Welten besser aus.

Reagan sagt es schon ganz richtig: schaut euch das Packers Spiel von gestern an. Rodgers sah wie der schlechteste QB der Liga aus und das war einzig und allein seine O-Line schuld und unsere Line hatte kein besseres Niveau als die Packers-Line gestern!

Mit Gabbert werden wir nichtmal ansatzweise um die Playoffs mitspielen - nicht im nächsten Jahr und auch nicht in 4 oder 6 Jahren!

Zitat von: franky49ers am Mo, 28. Dez. ’15, 17:32
Absolut unverständlich, wie man hier Gabbert weiter sehen möchte im nächsten Jahr (hinter besserer O-Line). Gabbert ist schlicht und einfach kein guter QB. Ihm fehlen einfach die Anlagen, egal wie hart er trainiert. Bei Kaep sind wenigstens die Anlagen vorhanden, um ein guter QB zu sein, was er auch bereits gezeigt hat.

Die Aussage, dass Gabbert die QB-Anlagen fehlen, die Kaepernick jedoch hat, finde ich spannend. Pre-Snap-Read, Progression durchgehen, Pocket Awareness, Fußarbeit sind z.B. für mich Punkte, die einen QB ausmachen. Die sind deiner Meinung nach bei Kaepernick besser ausgebildet als bei Gabbert?    Nicht, dass Gabbert mMn nun der QB ist, der die Niners zum Super Bowl führen wird, aber das hat hier glaube ich noch niemand von ihm erwartet.

Zitat
Hinter vernünftiger O-Line sieht Kaep auch um Welten besser aus.

Gabbert könnte das deiner Meinung nach nicht?

Zitat
Mit Gabbert werden wir nichtmal ansatzweise um die Playoffs mitspielen - nicht im nächsten Jahr und auch nicht in 4 oder 6 Jahren!

Was zu beweisen wäre.    In erster Linie sehen die meisten hier (so zumindest mein Eindruck), die eher pro Gabbert eingestellt sind, ihn nicht als den Franchise QB der nächsten 6-10 Jahre, sondern als Übergangs-QB, bis ein Rookie so weit ist zu übernehmen.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 28. Dez. ’15, 17:40
In erster Linie sehen die meisten hier (so zumindest mein Eindruck), die eher pro Gabbert eingestellt sind, ihn nicht als den Franchise QB der nächsten 6-10 Jahre, sondern als Übergangs-QB, bis ein Rookie so weit ist zu übernehmen.

Genau. Gabbert ist kein Weltklasse-QB, aber in meinen Augen durchaus sehr solide. Wir brauchen sowieso eine stabile O-Line, egal wer da den QB macht. Und wenn man sieht, das ein Gabbert vieleicht gerade mal 1/3 oder 1/4 von Kaep verdient, wären bei der Zusammenstellung Gabbert+Joff (?) schnell mal 8-10 Mios mehr da, um die O-line zu verstärken.

Ob wir CK nächste Saison noch als QB haben weiß ich nicht. Aber das was er mal gezeigt hat, war zu Zeiten als wir eine One-Read Offense gespielt haben. Entweder sein First Target war anspielbar oder er ist gelaufen. Mit besserer O-Line hatte das nicht soviel zu tun finde ich.
Dann kamen die Camps mit Kurt und CK versucht seitdem anders zu spielen - klappte bislang ja nur bedingt. Wenn ich wählen könnte zwischen einem QB der 28 ist und das Spiel "neu lernt" und mental so seine Problemchen zu haben scheint oder einem QB der 26 ist und die Basics besser drauf hat, dann nehme ich lieber den letzteren. Das Gabbert nicht die Dauerlösung ist, ist auch klar - nur Impact werden wir über die Draft nicht bekommen - zumindest nicht sofort.

Zitat von: silentsound am Mo, 28. Dez. ’15, 15:18

Zitat von: Eddy am Mo, 28. Dez. ’15, 15:06

Zitat von: Supertommy am Mo, 28. Dez. ’15, 07:35
Zu behaupten Gabbert habe keine Druck ist schon ein starkes Stück, denn sobald man das rot-goldene Shirt anzieht wird man von den * Ewig - Gestrigen * mit Montana verglichen. Für ihn geht es auch um den Starting Job nächstes Jahr.

Als Backup QB kommt er auf jedenfall wieder unter... Er konnte nur gewinnen, hat er aber meiner Meinung nach nicht.

wenn ich an die position...qb...bei den 49ers denke, kommen mir ganz einfach aufgrund der über lange zeit gezeigten ausgezeichneten leistungen....nur joe montana und steve young in den sinn...und an deren auftreten messe ich ganz einfach die nachfolgenden spieler....und nicht an smith...kaep....gabbert und wen es da noch so dazwischen gab...warum sollte ich die messlatte an mittelmäßigkeit festmachen...dieser punkt erschließt sich mir nicht. aber...nur meine meinung...nicht mehr, aber auch nicht weniger

Mittelmäßigkeit ist nicht deine Messlatte, ok. Geiler Satz. Aber frag dich bitte mal ernsthaft, ob Hall of Fame deine Messlatte sein sollte. 
Weißt du wie viele modern Ära Qbs (-> nach dem Krieg!) in der Hall of Fame sind? Ich helf dir, 23. Nur 23! und 3 davon sind schon von uns. Das ist Creme de la creme, der absolute Toplevel! Bei 32 Franchises kannst du dir ja mal ausrechnen, wie realistisch es jetzt ist, mit so einem HoF QB gesegnet zu werden, von 2 in Folge mal gar nicht zu reden. Es gibt Franchises, die hatten in 50 Jahren noch keinen!

Lasst uns mal lieber davon ausgehen, dass das nie wieder passieren wird. Diese Erwartungshaltung an die Position QB ist einfach jenseits von Gut und Böse unrealistisch.

Zitat von: silentsound am Mo, 28. Dez. ’15, 15:18
warum sollte ich die messlatte an mittelmäßigkeit festmachen...

Weil es sinnfrei ist als Messlatte den besten Spieler aller Zeiten auf seiner Position zu nehmen. Daran ist auch schon ein Jeff Garcia gescheitert der es als 49ers QB immerhin drei mal in den Pro Bowl geschafft hat.

Wieder so ein Spiel, bei dem es einige positive Aspekte gibt und viel, was überhaupt nicht gepasst hatte. Endlich ist man schnell in ein Spiel gestartet und hat gleich Punkte gemacht. Wie fast zu erwarten war, konnte man das dann aber nicht weiterführen und das lag an diversen Punkten und nicht an einem einzelnen Spieler.

Auf QB bin ich weiterhin überzeugt, dass Gabberts Spielweise es der O-Line etwas einfacher macht als Kaepernick. Fehlerfrei spielte er natürlich auch nicht.

Dontae Johnson fand ich wieder recht gut. Beim einen TD fand ich die Coverage sehr komisch.

Das grösste Problem ist aber, dass es uns aktuell nicht gelingt ein Spiel von Anfang bis Ende auf hohem Niveau zu spielen und das liegt mMn v.a. an den Coaches.

Warum liegt das zwingend an den Coaches? Diese unkonstante Spielweise kann doch genau so gut auf fehlende Qualität im Kader hinweisen. Oder auf beides.

Zitat von: Sean am Mo, 28. Dez. ’15, 17:56

Zitat von: MoRe99 am Mo, 28. Dez. ’15, 17:40
In erster Linie sehen die meisten hier (so zumindest mein Eindruck), die eher pro Gabbert eingestellt sind, ihn nicht als den Franchise QB der nächsten 6-10 Jahre, sondern als Übergangs-QB, bis ein Rookie so weit ist zu übernehmen.

Genau. Gabbert ist kein Weltklasse-QB, aber in meinen Augen durchaus sehr solide. Wir brauchen sowieso eine stabile O-Line, egal wer da den QB macht. Und wenn man sieht, das ein Gabbert vieleicht gerade mal 1/3 oder 1/4 von Kaep verdient, wären bei der Zusammenstellung Gabbert+Joff (?) schnell mal 8-10 Mios mehr da, um die O-line zu verstärken.

Ich hoffe nicht das jmd will das ein neuer rookie QB hinter Gabbert  lernt. Was will er denn lernen?

Hinter Gabbert heißt nicht VON Gabbert. Fürs Coaching sind immer noch die Coaches zuständig und nicht der Starter.

Zitat von: Diabolo am Di, 29. Dez. ’15, 07:37
Hinter Gabbert heißt nicht VON Gabbert. Fürs Coaching sind immer noch die Coaches zuständig und nicht der Starter.

This...

Das einzige was man mMn realistisch vom Starter lernen kann und vom Starter als Vorbild erwarten kann, ist, wie man sich professionell vorbereitet und verhält. Und das traue ich Gabbert definitiv auch zu.

Diese Mentortheorie ist mMn Unsinn, denn es ist ja das Ziel des Starters den Job zu behalten und nicht den Nachfolger aufzubauen. Brett Favre hat dies gegen Ende seiner Zeit in GB auch so über Rodgers gesagt.