49ersFanZone.net

Coach Jim Harbaugh ist sauer auf die Schiedsrichter im Giants-Spiel - er meint, sie hätten seinem Team mit einer Fehlentscheidung vermutlich den Sieg gekostet. Es geht um die Szen 2:29 vor Schluss der Regulation. Da fing Running Back Ahmad Bradshaw einen Pass von Eli Manning und wurde von Safety Dashon Goldson an der New Yorker 21-Yard-Linie getackelt. Bevor er am Boden war, entriss ihm Linebacker NaVorro Bowman den Ball. Damit wäre man in perfekter Position für einen winning Drive gewesen.

Aber der Seiten-Judge urteilte, dass Bradshaws Vorwärtsbewegung gestoppt und das Spiel damit tot gewesen sei, bevor der Ball frei kam. Eine Challenge dieser Entscheidung war nicht möglich, und die Giants behielten den Ball.

"Meiner Meinung nach war das ein Fumble, "sagte Harbaugh in seiner Pressekonferenz am Montag. "Natürlich wird die Liga das bestreiten, und die Referees werden das auch tun. Aber das Play war noch nicht vorbei, denn Bradshaw kämpfte noch. Das kommt mir vor wie damals die Tuck Rule".

Die Tuck Rule ist eines der dunkelsten Kapitel in der Schiedsrichtergeschichte der NFL. Vor zehn Jahren kostete sie vermutlich den Oakland Raiders den Sieg gegen New England im Divisional Playoff Game. Damals wurde eine Fumble Recovery der Raiders kurz vor Schluss nicht gegeben, weil die Officials der Ansicht waren, dass Tom Bradys Arm bereits in Wurfbewegung war.

Quelle: NFL Network; Twitter; ESPN, 23.10.

Solche Schirientscheidungen wird es immer wieder geben, dagegen kann man nichts machen.

Das war IMO - auch wenn es uns weh getan hat - eine korrekte Entscheidung der Refs.

Vielleicht ein bischen grenzwertig - eine Fehlentscheidung aber definitv nicht...

Zitat von: Darkside am Di, 24. Jan. ’12, 12:33
Das war IMO - auch wenn es uns weh getan hat - eine korrekte Entscheidung der Refs.

Vielleicht ein bischen grenzwertig - eine Fehlentscheidung aber definitv nicht...

Seh ich auch so, einige geben da den Fumble andere wieder nicht....so ist's halt!

Und ob wir daraus etwas gemacht hätten, steht auch noch auf einem anderen Blatt. Wir haben das Spiel selbst verloren. Punktum!

Für mich ging der Call (leider) auch in Ordnung.
Die Refs haben uuns das Spiel nicht geklaut...das haben wir im Großen und Ganzen ganz allein geschafft.

Der Call war bullshit (sorry für die Wortwahl), nicht nur weil Bradshaw noch am "kämpfen" war wie Harbaugh sagt sondern auch weil das ganz viel zu schnell ging um den forward progress zu pfeiffen. Wenn man den FP so interpretiert wie die Refs es bei dem Spielzug getan haben sind Fumbles bei einem Tackle bei dem sich der Ballträger rückwärts bewegt (z.B. weil der LB ihn frontal über den Haufen rennt...) nicht mehr möglich.

Zitat von: Westcoast Offense am Di, 24. Jan. ’12, 12:46
Für mich ging der Call (leider) auch in Ordnung.
Die Refs haben uuns das Spiel nicht geklaut...das haben wir im Großen und Ganzen ganz allein geschafft.

So ist es wirklich!
Man hat schon früh gesehen das unser Passspiel bis auf die 2 TD Pässe großer Murks war.
Die überhasteten Pässe in die Flat z.B.

der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.

Naja, jetzt kann man an dieser Entscheidung eh nichts mehr machen. Es sah für mich auch nach Fumble aus, aber egal wie wir es drehen oder wenden, die Refs haben halt anders entschieden...

Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.

Komisch. Jeder andere, inklusive Liga und einem jetzt neutralen Mike Pereira halten Call für in Ordnung. Ich wüsste auch nicht, wie man Forward Progress sonst pfeifen wollte.....

Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.

Muss ich dir zustimmen. Das hat das Spiel auch 100%ig nicht entschieden. Wir hatten unsere Chancen, in Regulation wie in Overtime und wir haben sie nicht genutzt...

Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.

Wieso rausreden? Ich kenn die Umstände jetzt nicht genau, aber ich gehe mal davon aus das war einfach eine Frage der Journalisten, ob das ein Fumble war oder nicht und nicht so das Harbaugh extra einen PK Termin gemacht hat um zu sagen das das Spiel nur dadurch verloren wurde...

Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’12, 14:12

Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.

Komisch. Jeder andere, inklusive Liga und einem jetzt neutralen Mike Pereira halten Call für in Ordnung. Ich wüsste auch nicht, wie man Forward Progress sonst pfeifen wollte.....

Die Liga wird die Entscheidung verteidigen, solange es nicht völlig offensichtlicher Quatsch ist.  Pereira hat schon bei einigen TV-Übertragungen bewiesen, daß sich seine Meinung immens schnell ändern kann.

Der Spielzug wurde meiner Meinung nach einfach viel zu früh abgepfiffen.  Ich kann die Erklärung durchaus akzeptieren, aber dann müssen konsequenterweise zukünftig viele Plays ebensofrüh abgepfiffen werden, und die Anzahl der Fumbles wird ligaweit dramatisch sinken.  Wenn die Liga das will – okay.

Was mich eher irritiert ist die tatsache dass wohl ausgerechnet dieses Play realtiv früh abgepfiffen wurde, während die Refs ansonsten eher immer haben ausspielen lassen. Das hat irgendwie nicht so recht ins Bild gepasst...

Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.

Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.

Zitat von: sfHawk am Di, 24. Jan. ’12, 14:24
Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.

Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.

this.

Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:36

Zitat von: sfHawk am Di, 24. Jan. ’12, 14:24
Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.

Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.

this.

vorallem war auch Davis meiner Meinung nach beim ersten TD out of bounds

Zitat von: NinerForever am Di, 24. Jan. ’12, 15:37

Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:36

Zitat von: sfHawk am Di, 24. Jan. ’12, 14:24
Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.

Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.

this.

vorallem war auch Davis meiner Meinung nach beim ersten TD out of bounds

Ich finde, da hat Hochuli eine gute Erklärung gegeben. Es war knapp, aber einfach nicht genug, um es zu ändern.

Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’12, 16:01
Ich finde, da hat Hochuli eine gute Erklärung gegeben. Es war knapp, aber einfach nicht genug, um es zu ändern.

Seh ich auch so, das Video war inconclusive und der Offficial, der den ursprünglichen Call gemacht hat, war in exzellenter Position (wobei das wie bei dem Fumble beschrieben nichts heißen muss ), da gab es IMHO nichts zu overturnen. Bei einer Perspektive sah es nach oob aus, bei einer weiteren wiederum nicht. Das reicht nicht.