Coach Jim Harbaugh ist sauer auf die Schiedsrichter im Giants-Spiel - er meint, sie hätten seinem Team mit einer Fehlentscheidung vermutlich den Sieg gekostet. Es geht um die Szen 2:29 vor Schluss der Regulation. Da fing Running Back Ahmad Bradshaw einen Pass von Eli Manning und wurde von Safety Dashon Goldson an der New Yorker 21-Yard-Linie getackelt. Bevor er am Boden war, entriss ihm Linebacker NaVorro Bowman den Ball. Damit wäre man in perfekter Position für einen winning Drive gewesen.
Aber der Seiten-Judge urteilte, dass Bradshaws Vorwärtsbewegung gestoppt und das Spiel damit tot gewesen sei, bevor der Ball frei kam. Eine Challenge dieser Entscheidung war nicht möglich, und die Giants behielten den Ball.
"Meiner Meinung nach war das ein Fumble, "sagte Harbaugh in seiner Pressekonferenz am Montag. "Natürlich wird die Liga das bestreiten, und die Referees werden das auch tun. Aber das Play war noch nicht vorbei, denn Bradshaw kämpfte noch. Das kommt mir vor wie damals die Tuck Rule".
Die Tuck Rule ist eines der dunkelsten Kapitel in der Schiedsrichtergeschichte der NFL. Vor zehn Jahren kostete sie vermutlich den Oakland Raiders den Sieg gegen New England im Divisional Playoff Game. Damals wurde eine Fumble Recovery der Raiders kurz vor Schluss nicht gegeben, weil die Officials der Ansicht waren, dass Tom Bradys Arm bereits in Wurfbewegung war.
Quelle: NFL Network; Twitter; ESPN, 23.10.
Solche Schirientscheidungen wird es immer wieder geben, dagegen kann man nichts machen.
Das war IMO - auch wenn es uns weh getan hat - eine korrekte Entscheidung der Refs.
Vielleicht ein bischen grenzwertig - eine Fehlentscheidung aber definitv nicht...
Zitat von: Darkside am Di, 24. Jan. ’12, 12:33
Das war IMO - auch wenn es uns weh getan hat - eine korrekte Entscheidung der Refs.
Vielleicht ein bischen grenzwertig - eine Fehlentscheidung aber definitv nicht...
Seh ich auch so, einige geben da den Fumble andere wieder nicht....so ist's halt!
Und ob wir daraus etwas gemacht hätten, steht auch noch auf einem anderen Blatt. Wir haben das Spiel selbst verloren. Punktum!
Für mich ging der Call (leider) auch in Ordnung.
Die Refs haben uuns das Spiel nicht geklaut...das haben wir im Großen und Ganzen ganz allein geschafft.
Der Call war bullshit (sorry für die Wortwahl), nicht nur weil Bradshaw noch am "kämpfen" war wie Harbaugh sagt sondern auch weil das ganz viel zu schnell ging um den forward progress zu pfeiffen. Wenn man den FP so interpretiert wie die Refs es bei dem Spielzug getan haben sind Fumbles bei einem Tackle bei dem sich der Ballträger rückwärts bewegt (z.B. weil der LB ihn frontal über den Haufen rennt...) nicht mehr möglich.
Zitat von: Westcoast Offense am Di, 24. Jan. ’12, 12:46
Für mich ging der Call (leider) auch in Ordnung.
Die Refs haben uuns das Spiel nicht geklaut...das haben wir im Großen und Ganzen ganz allein geschafft.
So ist es wirklich!
Man hat schon früh gesehen das unser Passspiel bis auf die 2 TD Pässe großer Murks war.
Die überhasteten Pässe in die Flat z.B.
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.
Naja, jetzt kann man an dieser Entscheidung eh nichts mehr machen. Es sah für mich auch nach Fumble aus, aber egal wie wir es drehen oder wenden, die Refs haben halt anders entschieden...
Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.
Komisch. Jeder andere, inklusive Liga und einem jetzt neutralen Mike Pereira halten Call für in Ordnung. Ich wüsste auch nicht, wie man Forward Progress sonst pfeifen wollte.....
Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.
Muss ich dir zustimmen. Das hat das Spiel auch 100%ig nicht entschieden. Wir hatten unsere Chancen, in Regulation wie in Overtime und wir haben sie nicht genutzt...
Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.
Wieso rausreden? Ich kenn die Umstände jetzt nicht genau, aber ich gehe mal davon aus das war einfach eine Frage der Journalisten, ob das ein Fumble war oder nicht und nicht so das Harbaugh extra einen PK Termin gemacht hat um zu sagen das das Spiel nur dadurch verloren wurde...
Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’12, 14:12
Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:08
der call war eindeutig nicht in ordnung. aber sich darauf rauszureden ist halt einfach zu billig.
Komisch. Jeder andere, inklusive Liga und einem jetzt neutralen Mike Pereira halten Call für in Ordnung. Ich wüsste auch nicht, wie man Forward Progress sonst pfeifen wollte.....
Die Liga wird die Entscheidung verteidigen, solange es nicht völlig offensichtlicher Quatsch ist. Pereira hat schon bei einigen TV-Übertragungen bewiesen, daß sich seine Meinung immens schnell ändern kann.
Der Spielzug wurde meiner Meinung nach einfach viel zu früh abgepfiffen. Ich kann die Erklärung durchaus akzeptieren, aber dann müssen konsequenterweise zukünftig
viele Plays ebensofrüh abgepfiffen werden, und die Anzahl der Fumbles wird ligaweit dramatisch sinken. Wenn die Liga das will – okay.
Was mich eher irritiert ist die tatsache dass wohl ausgerechnet dieses Play realtiv früh abgepfiffen wurde, während die Refs ansonsten eher immer haben ausspielen lassen. Das hat irgendwie nicht so recht ins Bild gepasst...
Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.
Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.
Zitat von: sfHawk am Di, 24. Jan. ’12, 14:24
Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.
Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.
this.
Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:36
Zitat von: sfHawk am Di, 24. Jan. ’12, 14:24
Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.
Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.
this.
vorallem war auch Davis meiner Meinung nach beim ersten TD out of bounds ;)
Zitat von: NinerForever am Di, 24. Jan. ’12, 15:37
Zitat von: zugschef am Di, 24. Jan. ’12, 14:36
Zitat von: sfHawk am Di, 24. Jan. ’12, 14:24
Was ich sehr komisch fand, war, dass der Official, der am nächsten dran war, erstmal abgewartet hat wer den Ball recovert um dann Ballbesitz Giants anzuzeigen anstatt gleich abzupfeifen und das nächste Down zu signalisieren, wie ich es in der Situation eigentlich erwarten würde, wenn der Spielzug wegen Forward Progress beendet war.
Aber trotz allem bin ich ja grundsätzlich der Meinung, dass man Niederlagen nicht den Schiedsrichtern anlasten sollte und dabei bleibe ich auch in diesem Fall. Die Niederlage haben sich die 49ers selbst zuzuschreiben.
this.
vorallem war auch Davis meiner Meinung nach beim ersten TD out of bounds ;)
Ich finde, da hat Hochuli eine gute Erklärung gegeben. Es war knapp, aber einfach nicht genug, um es zu ändern.
Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’12, 16:01
Ich finde, da hat Hochuli eine gute Erklärung gegeben. Es war knapp, aber einfach nicht genug, um es zu ändern.
Seh ich auch so, das Video war inconclusive und der Offficial, der den ursprünglichen Call gemacht hat, war in exzellenter Position (wobei das wie bei dem Fumble beschrieben nichts heißen muss ;) ), da gab es IMHO nichts zu overturnen. Bei einer Perspektive sah es nach oob aus, bei einer weiteren wiederum nicht. Das reicht nicht.
Zitat von: Darkside am Di, 24. Jan. ’12, 14:21
Was mich eher irritiert ist die tatsache dass wohl ausgerechnet dieses Play realtiv früh abgepfiffen wurde, während die Refs ansonsten eher immer haben ausspielen lassen. Das hat irgendwie nicht so recht ins Bild gepasst...
Genau das hat auch Harbaugh bemängelt. Jetzt wird Harbaugh - eben weil er sich über das aufregt, aber als "Whiner" von manchen hingestellt..... >:(
Habs mir noch mehrmals angesehen und denke, dass die Entscheidung korrekt war, leider. Der Official hat sofort das Ende des Spielzugs signalisiert, auch wenn er vielleicht Sekundenbruchteile zu spät gepfiffen hat und der forward progress war auch definitiv zu Ende.
Zitat von: Runner-King am Di, 24. Jan. ’12, 16:14
Habs mir noch mehrmals angesehen und denke, dass die Entscheidung korrekt war, leider. Der Official hat sofort das Ende des Spielzugs signalisiert, auch wenn er vielleicht Sekundenbruchteile zu spät gepfiffen hat und der forward progress war auch definitiv zu Ende.
Wenn auf Forward Progress entschieden wurde ist das eben so und nicht zu ändern, allerdings wurde dort wirklich seeehr früh auf FP entschieden. Ist das immer so, gibt es fast keine Fumbles mehr...
Sofern ich mich erinner kann, war beim spiel pats -ravens ein pass auf einen ravensspieler, er wurde getackelt, dann kamen glaube ich 4 spieler dazu, trängten ihn ca 6 yards retour und nach ca geschätzen 3 sekunden kam erst der pfiff der schiedsrichter ,...
ich denke auch das der ref, viel zu früh gepfiffen hat. das hätte er sicher nicht gemacht wenn es die giants nicht so eilig gehabt hätten.
Zitat von: frontmode am Di, 24. Jan. ’12, 14:12
Komisch. Jeder andere, inklusive Liga und einem jetzt neutralen Mike Pereira halten Call für in Ordnung. Ich wüsste auch nicht, wie man Forward Progress sonst pfeifen wollte.....
Guck dir das Pets-Ravens Spiel und den Spielzug an den Supertommy da anspricht.
Bei dem non-Fumble-Play gab es garkeinen Grund Forward Progress zu pfeifen da der Ballträger nicht zurückgedrängt wurde sondern getackelt. Die Entscheidung auf Forward Progress ging komplett an dem Grund warum es die Regel gibt vorbei.
Disclaimer: Ich mache nicht die Refs für die Niederlage verantwortlich, ich halte nur diese Entscheidung für völlig falsch und würde dies auch so sehen wenn die Rollenverteilung ansdersrum wäre.
Der nicht gegebene Fumble ist und bleibt komisch - ist aber nicht mehr zu ändern.
Die Refs hatten im Spiel genug merkwürdige Entscheidungen getroffen als sie Vernon Davis mit Unsportlichkeit bestraften - weil er nach dem ersten TD auf dem Kamerapodest stand und dabei nichtmal jubelte ( da dürfte ja auch keiner mehr auf die Mauern am Spielfeldrand springen und sich von den Fans feiern lassen ) - wegen übertriebener Härte bestraft weil er einen Giants Spieler von hinten umarmte und festhielt bevor dieser einen 49ers Spieler attakierte - die #95 der Giants nicht bestraft obwohl sich dieser an der facemask von Anthony Davis mit beiden Händen nach hinten fallend derart festhielt das er diesem den Helm vom Kopf riss!
Dafür hätte ich auch gerne mal eine logische Erklärung.
@AceT:
Komisch war das beim Jubel schon, ich hab' aber unter der Saison einen Beitrag (ich glaub' bei einem unserer Spiele) gesehen, der glaub' ich c'mon heißt und dort wurde eben genau der Umstand angeprangert, daß es bei den Packers anders gehandhabt wird. :(
Ich hab mal eine Frage.
Beim Muffed Punt von Williams war der aufnehmende Spieler doch zuvor Out of Bounds, oder?
In der Wiederholung dachte ich sowas gesehen zu haben.
Wie sind da die Regelungen? Ich dachte er dürfte den Ball dann gar nicht aufnehemen?!
Die Frage kam schon irgendwo anders:
Er ist direkt wieder ins Feld und war nicht der erst Spieler der den Ball berührt hat.
Zitat von: Cordovan am Di, 24. Jan. ’12, 16:10
Zitat von: Darkside am Di, 24. Jan. ’12, 14:21
Was mich eher irritiert ist die tatsache dass wohl ausgerechnet dieses Play realtiv früh abgepfiffen wurde, während die Refs ansonsten eher immer haben ausspielen lassen. Das hat irgendwie nicht so recht ins Bild gepasst...
Genau das hat auch Harbaugh bemängelt. Jetzt wird Harbaugh - eben weil er sich über das aufregt, aber als "Whiner" von manchen hingestellt..... >:(
Er hat doch überhaupt nicht gesagt, wir haben wegen der Schiedsrichter verloren. Er hat nur gesagt, der Call war meiner Ansicht nach falsch. Und das muss ja schon möglich sein, oder deshalb ein Weichei zu sein.
Zitat von: stig49 am Mi, 25. Jan. ’12, 01:11
Zitat von: Cordovan am Di, 24. Jan. ’12, 16:10
Zitat von: Darkside am Di, 24. Jan. ’12, 14:21
Was mich eher irritiert ist die tatsache dass wohl ausgerechnet dieses Play realtiv früh abgepfiffen wurde, während die Refs ansonsten eher immer haben ausspielen lassen. Das hat irgendwie nicht so recht ins Bild gepasst...
Genau das hat auch Harbaugh bemängelt. Jetzt wird Harbaugh - eben weil er sich über das aufregt, aber als "Whiner" von manchen hingestellt..... >:(
Er hat doch überhaupt nicht gesagt, wir haben wegen der Schiedsrichter verloren. Er hat nur gesagt, der Call war meiner Ansicht nach falsch. Und das muss ja schon möglich sein, oder deshalb ein Weichei zu sein.
Bei vielen ist das leider nicht der Fall! Aber Harbaugh polarisiert ja auch in den Staaten - entweder man ist für ihn oder gegen ihn! Einen Graubereich gibt es da fast nicht!
Zitat von: jerryrice80 am Di, 24. Jan. ’12, 22:31
@AceT:
Komisch war das beim Jubel schon, ich hab' aber unter der Saison einen Beitrag (ich glaub' bei einem unserer Spiele) gesehen, der glaub' ich c'mon heißt und dort wurde eben genau der Umstand angeprangert, daß es bei den Packers anders gehandhabt wird. :(
Ich habe mich beim Spiel auch darüber aufgeregt und ebenfalls sofort an die Packers denken müssen. Es wurde aber gleich nach der Werbepause erklärt: bei den Packers greift hier offenbar eine Grandfather Clause – die dürfen das also quasi »aus Tradition«. Demzufolge müßte es in jedem anderen Stadion bzw. für jedes andere Team eine Strafe geben, wenn ebenfalls mit einer Art »Lambeau Leap« gefeiert wird.
Zitat von: igor am Mi, 25. Jan. ’12, 07:39
Zitat von: jerryrice80 am Di, 24. Jan. ’12, 22:31
@AceT:
Komisch war das beim Jubel schon, ich hab' aber unter der Saison einen Beitrag (ich glaub' bei einem unserer Spiele) gesehen, der glaub' ich c'mon heißt und dort wurde eben genau der Umstand angeprangert, daß es bei den Packers anders gehandhabt wird. :(
Ich habe mich beim Spiel auch darüber aufgeregt und ebenfalls sofort an die Packers denken müssen. Es wurde aber gleich nach der Werbepause erklärt: bei den Packers greift hier offenbar eine Grandfather Clause – die dürfen das also quasi »aus Tradition«. Demzufolge müßte es in jedem anderen Stadion bzw. für jedes andere Team eine Strafe geben, wenn ebenfalls mit einer Art »Lambeau Leap« gefeiert wird.
Ah, das "liebe" ich! Da sind wieder einige "GLEICHER ALS GLEICH"! >:(
Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Jan. ’12, 09:10
Ah, das "liebe" ich! Da sind wieder einige "GLEICHER ALS GLEICH"! >:(
Naja, Grandfathering-Regeln gibt es ja in allen Lebensbereichen – so ist es eben.
Ich habe mich bei diesem Play gefragt, warum die Niners das nicht "challengen" durften.
Ist es nicht so, daß eine Challenge erst am dem 2-Min-Warning nicht mehr möglich war?
Es war ja quasi das letzte Play davor...
Forward Progress ist generell nicht challengeble.
Nach mehrmaligen Ansehen in Originalgeschwindigkeit und Zeitlupe denke ich, dass es ein Fumble war.
In Zeitlupe kann man ggf. von gestoppten fp ausgehen - in Originalgeschwindigkeit niemals !
Einer von vielen kleinen Fehlern, die uns die VLT gekostet haben >:(